?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Одно общее соображение
На интернет-форумах наблюдается общее явление, которое говорит, видимо, о важном ограничении возможностей этого канала обсуждения. Из любой проблемы участники разговора берут именно маргинальные элементы, о которых в исходном тексте упомянуто вскользь. Их начинают обсуждать - творчески и даже с художественным чувством. Это интересно, но почему-то ядро проблемы при этом исчезает. При этом, как мне кажется (хотя эмпирически это подтвердить нельзя), что основная масса читателей трати время на чтение исходных текстов ради ядра проблемы. То есть сообщества читателей и комментаторов почти не перекрываются. Но это лишь гипотеза, интересно было бы узнать мнение коллег.
Второе - даже в маргинальной части проблемы додумывается аспект, на уровень более маргинальный.
Пример. Я упомянул часть известной формулы "к народу (русским и пр.) относятся только те, кто сам считает себя принадлежащитм к этому народу...". Это было сказано в связи с украинцами - как критика тех русских патриотов, которые считают украинцев русскими ("просто им внушили..."). Но этот простой, хотя в данном контексте и важный, тезис породил активную дискуссию на тему, может ли негр стать русским, если он сам этого захочет.
Эту проблему тоже можно обсуждать, это целый развитый раздел этнологии. Но тогда ее и надо встроить в контекст этого раздела, а не импровизировать и не тратить зря время. Этот контекст - сравнение концепций примордиализма и конструктивизма.
Однако если мы сделаем проблему "русского негра" ядром обсуждения, то интерес сразу пропадет, и на периферии этого ядра тут-же выберут какой-то маргинальный элемент, о котором упомянуто вскользь, и начнут трепать уже его, забыв о негре.
Тут задумаешься - есть ли смысл в том, чтобы вообще выкладывать какие-то связные тексты, если эти форумы - просто спортплощадка, на которую надо периодически вбрасывать какой-то мячик.
126 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
ros_sea_ru From: ros_sea_ru Date: Март, 7, 2008 07:31 (UTC) (Ссылка)
О, Сергей Георгиевич !
Вы ещё не сталкивались с таким явлением как "хохлосрач" (ТМ)
Столкнётесь - будет много незабываемых эмоций ..

Разумеется, ЖЖ - это не спецсеминар по предмету.
Было бы нелепо этого ожидать.
Это вроде распития пива ПОСЛЕ спецсеминара.
Тоже полезное мероприятие ...
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
zilyaz From: zilyaz Date: Март, 7, 2008 07:35 (UTC) (Ссылка)
Мне думается, что "маргинализация" дискуссии происходит в первую очередь из за лености мысли. Спорить о "русском негре" значительно проще, чем например о настоящих причинах депопуляции в РФ. Но это в общем не удивительно и отражает реальность того, что Интернет аудитория очень разнородна, гораздо более, чем например группа студентов в ВУЗе, по сути это плата за широкий охват аудитории.
ros_sea_ru From: ros_sea_ru Date: Март, 7, 2008 07:37 (UTC) (Ссылка)
Да, по теме ..

Большие тексты - здесь скорее всего "неформат".
В ответ напишут - "Многа букафф" "Ниасилил" и так далее.

Здесь гораздо эффектней, как я по себе заметил,
две-три мысли, в максимально сжатой и острой форме -
и ссылка на большой текст (если он есть).

Причём сжатая и лозунговая формулировка мысли,
(для которой может быть и целой книги мало) -
вполне себе нетривиальная задачка.

Впрочем,
не лезу со своим уставом в чужой ЖЖ ...
stepan_kanev From: stepan_kanev Date: Март, 7, 2008 07:44 (UTC) (Ссылка)
Интернет - не академическое общество. Можете считать, что взяли на себя миссию нести науку в массы. Просвещение народа всегда было делом тяжелым и неблагодарным. Поэтому лучше не обращать внимания на неприятности и действовать по старому принципу: "Делай что должен, и будь что будет!"
caml_programmer From: caml_programmer Date: Март, 7, 2008 13:51 (UTC) (Ссылка)
Всё так, только таким принципом лучше вообще не руководствоваться,
как мне кажется. Лучше ориентироваться на результат.
sibariana From: sibariana Date: Март, 7, 2008 07:49 (UTC) (Ссылка)
Во-первых, полный хаос в понятиях. Одно и тоже слово может значить всё что угодно, поэтому по ходу обсуждения приходится выяснять, что же всё-таки имеет в виду другой участник.
Во-вторых, это не совсем то место, где может вестись грамотная дискуссия.
Почва сама по себе малоплодородная, но сеять-то надо. Что-то должно прорасти. Длинные тексты действительно не формат ЖЖ, Ваши тексты я распечатываю (благо есть возможность) и просматриваю потом. Наверное, так их воспринимают остальные - как материал, который оседает в памяти и не всегда вызывает немедленную реакцию. А если вызывает - то то по второстепенным проблемам.
Сравнение с распитием пива после спецсеминара очень удачно.
atollos From: atollos Date: Март, 7, 2008 07:54 (UTC) (Ссылка)
Да, указанная вами проблема сущетсвует почти во всех обсуждениях. Эффективным методом борьбы с данным злом может быть жесткая политика модерации.

Например: если пользователь поднимает вопрос маргинальный, либо третьестепенный, либо вообще оффтопик, модератор может вынести ему предупреждение и потребовать прекратить обсуждение данного вопроса. В случае игнорирования приказа модератора комментатор может быть временно переведен в режим "только чтение". Объяснять свои действия модератор никому не должен - он поддерживает порядок тем способом, который считает нужным.

Через короткое время пользователи начнут дисциплинироваться. Количество глупых, бессмысленных и враждебных комментариев резко упадёт.
From: ex_ostap_og Date: Март, 7, 2008 08:22 (UTC) (Ссылка)
И тогда журнал наводнится жалобами на модератора. Я-то готов перейти от лояльной модерации к жёсткой, и жалоб не пугаюсь. Но не думаю, что это будет продуктивно. На форумах такая политика ещё приемлема, хотя тоже даёт сбои. А здесь народ строем не ходит.
macroantropolog From: macroantropolog Date: Март, 7, 2008 07:56 (UTC) (Ссылка)

Респект вашему терпению

Берут то, что могут взять. Поэтому тут терпение нужно.

Edited at 2008-03-07 07:57 (UTC)
obivatel_ua From: obivatel_ua Date: Март, 7, 2008 08:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Респект вашему терпению

"Берут то, что могут взять."
Исключительно ёмко и точно!
Овации! ;)
phasotron From: phasotron Date: Март, 7, 2008 08:08 (UTC) (Ссылка)
Для прочтения, осмысления и обсуждения научного текста необходимо подготовить себя и выбрать подходящее время, ее необходимо анализировать, т.е. работать, что большинство не имеет ни желания, ни возможности делать. Если же статья была прочитана мельком и поверхностно, то для обсуждения выхватываются именно поверхностные мысли и суждения, удобоваримая в данное время для данного ЖЖ юзера информация.
frolin From: frolin Date: Март, 7, 2008 08:09 (UTC) (Ссылка)
У большинства комментаторов просто не хватает базовых знаний по теме обсуждения. ЖЖ это как лекции в провинциальном обществе "Знание" можно встретить и знающих, понимающих людей, а можно и таких, кто просто не понимает, что вы им говорите.
anatol13 From: anatol13 Date: Март, 7, 2008 08:16 (UTC) (Ссылка)
А нельзя ли это ЖЖ-сообщество рассматривать как модель формирования общественного сознания, различных представлений, присущих спонтанно формирующимся представлениям в общественном сознании? Которому и присуща, прежде всего, спонтанность? Широкие социальные сообщества - это далеко не сообщества студенческих учебных семинарских групп, например (которые всегда организованы, целенаправлены - темой, преподавателем, необходимостью изучения, понимания предмета изучения, опять же организованного - преподом). Одним словом, - эту особенность восприятия "связных текстов" ЖЖ-сообществом следует, может быть, восприинять как предмет изучения? Осмысления? Как модель, а, Сергей Георгиевич?
anton_yu_b From: anton_yu_b Date: Март, 7, 2008 08:23 (UTC) (Ссылка)
Если есть, кому заниматься, то модерирование и, может быть, даже премодерирование. Бан особо непонимающим. Но оставить эту площадку - это будет очень жаль и очень неправильно. Аудитория читателей здесь не совсем совпадает с аудиторией читателей Ваших книг. Кроме того, если эта аудитория и существенно не расширяется (что не совсем так, ибо здесь существенность стоит не количеством измерять), то хотя бы эпизодически очень многие вовлекаются (через прочтение по ссылкам) в знакомство с небесполезным для себя взглядом на обсуждаемое, в постановку перед собой каких-то вопросов. Все это не очень видно, но необходимо. Без такой работы на перспективу сама перспектива будет иной.
From: ex_ostap_og Date: Март, 7, 2008 08:26 (UTC) (Ссылка)
Я модерирую в меру возможности и в установленных рамках. Возможно, рамки стоит пересмотреть.
Премодерация, я считаю, не нужна.
From: ex_ostap_og Date: Март, 7, 2008 08:23 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, на Вашем форуме при его создании сначала была схожая ситуация? Или нет?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 7, 2008 19:14 (UTC) (Ссылка)
Нет, у нас было наоборот. Года четыре обсуждали главное, а потом начали мельчить. Мне казалось, что это нормально - приходят новые люди, а старые уже раза по три обсудили главные вещи, им уже не интересно, да и раскололись на непримиримые группы. Но первые четыре года очень много дали. А сейчас форум "сам себя питает", я там уже надоел.
obivatel_ua From: obivatel_ua Date: Март, 7, 2008 08:27 (UTC) (Ссылка)
Не обращайте внимание: для кого-то и мячик. Далеко не все ваши читатели вообще что-то пишут в комментариях, но они вас САМИ занесли в список "обязательный к прочтению" - значит вы нужны.

PS. Умные книги тоже некоторые люди используют в качестве гнета - не будем же прекращать печатать книги. ;)
expert_sg From: expert_sg Date: Март, 7, 2008 08:28 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый С.Г.
Явление подмеченное Вами действиетльно имеет место. Источник его кроется в доступности интернета. Ранее, как Вы, наверняка знаете, дискуссии специалистов велись в научных сообществах ОЧНО, т.е. любой участник обсуждения знал оппонентов в лицо и знал их взглады, которые формировались на протяжении некоторого времени.
В интернете же большинство - молодёжь. У них ещё взгляды сформированы не вполне, а принять участие в дискуссии обечнь хочется (ранее их в научное сообщество бы даже не пустили). Вот большинство и удовлетворяет своё честолюбие вступая в "дискуссию" с профессионалами хотя бы по любому поводу. :)
Не стоит относиться к этому серъёзно.:)
По-моему, канал связи в виде интернета только формируется. Он очень важен. И Ваше присутствие здесь также очень важно.
Видели бы Вы, какой эффект оказывают Ваши тексты на дискуссии, ведущиеся в других сегментах интернета! Это потрясающий эффект!
Так что от себя могу только просить Вас продолжить это дело.
С уважением,
Сергей Горчаков
beskarss217891 From: beskarss217891 Date: Март, 7, 2008 08:56 (UTC) (Ссылка)
Поддерживаю мысль о модерировании и премодерировании. Если у Вас есть помощники/сторонники, готовые буквальнонести вахту - то качество дискуссии значительно повысится.
From: bumagi Date: Март, 7, 2008 09:03 (UTC) (Ссылка)
Нет. Вы должны уйти.
126 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]