?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Вот еще штрих к разговору. Раскол русских: богатые и бедные
Внимание ведущих политических сил в начавшейся выборной кампании обращено к проблеме сплочения русского народа и российской нации. Я считаю, что на эту проблему надо взглянуть и с особой точки зрения, о которой пока не говорят – взглянуть на главный разлом, разделивший наш народ.

Мы видим, что по русскому народу прошли трещины и разломы. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами, отдаляются друг от друга, как разбегаются атомы газа в пустоте. Народ, который в недавнем прошлом был цельным и единым, становится похож на кучу песка.
Но сначала его раскололи на большие блоки - и так умело раскололи, что мелкие трещины прошли и по всем частям. На какие же блоки нас разделили, в каких плоскостях прошли разломы? В двух - социальной и национальной. Это - те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Связи общего хозяйства, общей культуры, общей памяти. Для России обе эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно. Болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску - и наоборот. В обеих этих плоскостях за последние двадцать лет произошли срывы и катастрофы.

Сегодня самым глубоким расколом население России считает разделение между богатыми и бедными. Это надежно установленный социологами факт. Да и без социологов этот разлом видят все - богатые и бедные. Диалог о нем – необходимая тема в национальной повестке дня русских.

Мы должны сформулировать тему на своем языке, идя к ней снизу, от человека. Обратим внимание на ту сторону проблемы, от которой уходят политики. Суть ее такова: по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением на русских и нерусских. Расслоение социальное становится и расслоением на разные народы. И тогда образуется пропасть, навести мосты через которую становится уже очень трудно.

Речь идет о том, что одним народом ощущают себя люди, ведущие совместимый, понятный всем частям народа образ жизни. Иными словами, социальное расслоение народа не может быть слишком глубоким. Когда оно достигает «красной черты», разделенные социально общности начинают расходиться по разным дорогам и приобретают черты разных народов.

Такое наложение и сращивание этнических и социальных признаков – общее явление. Этнизация социальных групп – важная сторона политических процессов. Сходство материального уровня жизни ведет к сходству культуры и мировоззрения, отношения к людям и государству, моральных норм. Напротив, возникновение резкого отличия какой-то группы по материальному положению, по образу жизни, отделяет ее от тела народа, делает членов этой группы отщепенцами или изгоями.

В России социальный разлом в ХIХ веке в конце концов «рассек народ на части» - вплоть до Гражданской войны, начавшейся с крестьянских волнений 1902 г. Крестьяне воевали со своими соплеменниками-помещиками как с иным, враждебным народом. Классовое и этническое чувство превращаются друг в друга.

Крестьяне сравнивали помещиков с французами 1812 года. Так, сход крестьян дер. Куниловой Тверской губ. писал в наказе 1906 г.: «Если Государственная дума не облегчит нас от злых врагов-помещиков, то придется нам, крестьянам, все земледельческие орудия перековать на военные штыки и на другие военные орудия и напомнить 1812 год, в котором наши предки защищали свою родину от врагов французов, а нам от злых кровопийных помещиков».

Как дошли до этого, хорошо известно – отделяться от русских начала элита, богатое меньшинство. Богатые тяготеют к тому, чтобы стать «иным народом» - по-особому одеваются и говорят, учатся в особых школах, иногда в общении между собой даже переходят на чужой язык (как русские дворяне, начавшие говорить по-французски).

А.С. Грибоедов писал: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами».

В начале ХХ века на социальный раскол наложился и раскол мировоззренческий. Такие расколы возникают, когда какая-то часть народа резко меняет важную установку мировоззрения – так, что остальные не могут с этим примириться. Расколы, возникающие как будто из экономического интереса, тоже связаны с изменением мировоззрения, что вызывает ответную ненависть. Одно из таких изменений связано с представлением о человеке.

Христианство определило, что люди равны как дети Божьи, «братья во Христе». Отсюда «человек человеку брат» - как отрицание языческого (римского) «человек человеку волк». Православие твердо стоит на этом, но социальный интерес богатых породил целую идеологию, согласно которой человеческий род не един, а разделен, как у животных, на виды. Из расизма, который изобрели, чтобы оправдать обращение в рабство и ограбление «цветных», в социальную философию Запада перенесли понятие «раса бедных» и «раса богатых». Рабочие тоже считались особой расой. Отцы политэкономии учили, что первая функция рынка - через зарплату регулировать численность этой расы. Возник социальный расизм. Потом подоспел дарвинизм, и эту идеологию украсили научными словечками (это «социал-дарвинизм»).

Русская культура отвергла социал-дарвинизм категорически, тут единым фронтом выступали наука и Церковь (этот отпор вошел в мировую историю культуры как выдающееся событие). Но когда крестьяне в начале ХХ века стали настойчиво требовать вернуть им землю и наметилась их смычка с рабочими, русское либеральное дворянство и буржуазия качнулись от «народопоклонства» к «народоненавистничеству». Будучи западниками, они получили оттуда готовую идеологию и вдруг заговорили на языке социал-дарвинизма. Большая часть элиты впала в социальный расизм. Рабочие и крестьяне стали для нее низшей расой.

Элита отошла от православного представления о человеке. Группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила в журнале «Экономист России»: «Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся. Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем».

Тогда же либеральная интеллигенция в этом вопросе примкнула к буржуазии и потеряла возможность служить культурным мостиком между частями общества, в которых назревала взаимная ненависть. Социальный расизм стал характерен даже для умеренно левых философов. Например, Н.А.Бердяев излагал явно расистские представления. Он писал: «Культура существует в нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора... «Просветительное» и «революционное» сознание затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

Две части русского народа стали расходиться на две враждебные расы. Это отразилось уже в книге «Вехи» (1906). Основная идея этой книги ясно была выражена М.О.Гершензоном, который писал: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной».

Тогда же Толстой сделал очень тяжелый вывод: «Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия. Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было бы убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если бы это могло им доставить хоть малейшее удовольствие. И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, все то, что не переставая происходит по всей России. Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода,.. богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы?»

Основная масса народа долго не могла поверить в расизм элиты, считала его проявлением сословного эгоизма. Ответный расизм «трудового народа» возник только к концу I Мировой войны, а проявился в социальной практике уже после Февраля 1917 г., летом. После 1916 г. буржуазию и помещиков в обыденных разговорах стали называть «внутренними немцами» - народом-врагом. Вся революция в России пошла не по Марксу – боролись не классы, а части расколотого народа, как будто разные народы. Но к этому привели те, кто считал себя «белой костью». Они стали отщепенцами. Надо бы из их опыта извлечь урок, но сегодня «белая кость» с помощью телевидения сумела обратить гнев сытых как раз на тех крестьян и рабочих, а не на элиту, впавшую в расизм. Видно, на чужих уроках учиться мы еще не научились.

Эта история сегодня повторяется в худшем варианте. В годы перестройки социал-дарвинизм стал почти официальной идеологией, она внедрялась в умы всей силой СМИ. Многие ей соблазнились, тем более что она подкреплялась шансами поживиться за счет «низшей расы». Этот резкий разрыв с традиционным русским и православным представлением о человеке проложил важнейшую линию раскола.

В отличие от начала ХХ века, сегодня часть тех, кто возомнил себя «белой костью», а остальных «быдлом», количественно довольно велика, больше и ее агрессивность. Достаточно почитать в Интернете рассуждения этой «расы», чтобы оценить, как далеко она откатилась и от русской культуры, и даже от современного Запада. Мы имеем дело с социальным расизмом без всяких украшений.

Богатые стали осознавать себя особым, «новым» народом и называть себя новыми русскими. Но «этнизация» социальных групп, то есть их самоосознание как особых народов, происходит не только сверху, но и снизу. Совместное проживание людей в условиях бедности порождает самосознание, близкое к этническому. Крайняя бедность изолирует людей от общества, и они объединяются этой бедой. В периоды длительного социального бедствия даже возникают кочующие общности бедняков, прямо называющими себя «народами», даже получившими собственное имя.

Реформа делит наш народ на две части, живущие в разных цивилизациях и как будто в разных странах - на богатых и бедных. И они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол еще не произошел окончательно, но мы уже на краю пропасти.

От тела народа «внизу» отщепляется общность людей, живущих в крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось «социальное дно», составляющее около 10% городского населения или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% - высшее. Такого «дна» не бывало нигде за всю историю человечества.

Отверженные выброшены из общества с демонстративной жестокостью. О них не говорят, их проблемами занимается лишь МВД, их жизнь не изучает наука, в их защиту не проводятся демонстрации и пикеты. Их не считают ближними. Так, им отказано в праве на медицинскую помощь. И никто не обращается в Конституционный суд, хотя речь идет именно о конституционном праве, записанном в ст. 41 Конституции РФ. При этом практически все бездомные больны, их надо прежде всего лечить, класть в больницы. Больны и 70% беспризорников – дети граждан России и сами будущие граждане. Где в приоритетном Национальном проекте в области медицины раздел о лечении этих детей? Им не нужны томографы за миллион долларов, им нужна теплая постель, заботливый врач и антибиотики отечественного производства – но именно этих простых вещей им не дает нынешнее русское общество со всей его духовностью и выкупленными у Гарварда колоколами. А ведь колокола продали именно чтобы вылечить тогдашних беспризорников – так кто больше христианин, Наркомздрав 20-х годов или добрый Вексельберг?

Половина бездомных – бывшие заключенные и беженцы. Что им делать? Они никак не могут легализоваться, нарушают правила регистрации и уже поэтому выпадают из общества. Сейчас в РФ официально более 3 млн. бездомных. Большинство их в прошлом были рабочими, но приватизация лишила их рабочих мест. Теперь среди бездомных наблюдается увеличение доли бывших служащих. 9% бездомных России имеют высшее образование. Русские гордятся своим образовательным уровнем!

Государственная помощь столь ничтожна по масштабам, что это стало символом отношения к бедным. Депутат Н.А.Нарочницкая недавно сказала: «Мы должны из народонаселения стать нацией – единым организмом, в котором возобладает ощущение общности над всеми частными разногласиями». Вот вам частное разногласие: к концу 2003 г. в Москве действовало 2 «социальных гостиницы» и 6 «домов ночного пребывания», всего на 1600 мест – при наличии 30 тыс. официально учтенных бездомных. Зимой 2003 г. в Москве замерзло насмерть более 800 человек. Не успело в них возобладать ощущение общности.

И вот выводы социологов: «Всплеск бездомности – прямое следствие разгула рыночной стихии, «дикого» капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг… Бездомность как социальная болезнь приобретает характер хронический. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год остается практически неизменным, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного «класса» людей, не имеющего крыши над головой и жизненных перспектив. Основной «возможностью» для прекращения бездомного существования становится, как правило, смерть или убийство».

Сложился и слой «придонья», в который входят примерно 5% населения (7 млн. человек). Принадлежащие к этому слою люди еще в обществе, но с отчаянием видят, что им в нем не удержаться. Вывод социологов в главном журнале Российской Академии наук «Социологические исследования» таков: «В обществе действует эффективный механизм «всасывания» людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан».

Это – пропасть, отделяющая от русского народа общность изгоев в размере около 18 миллионов человек – целый народ большой страны. При этом и благополучное большинство в главном перестает быть русскими, потому что признать бедственное положение своих братьев и сограждан как приемлемую норму жизни - значит порвать с русской культурой.

И разделение народа произошло вовсе не потому, что бедные завидуют богатым и хотели бы отнять у них кошелек. Народным достоянием завладела часть общества, начисто лишенная созидательного инстинкта. А человек труда, который обустраивал и содержал страну, втоптан в нищету и бесправие. Вот в чем национальная трагедия. Дело в том, что нищета честных трудящихся людей, часто высокой квалификации, есть нестерпимое надругательство над разумом и совестью. Такое состояние разрушает народ. На этом пути нефтедоллары - временная передышка. Они даны нам свыше для проверки - одумаемся ли мы, сможем ли разумно истратить эти шальные деньги?

Есть ли возможность воссоединить две части разорванного народа? Мы считаем, что такая возможность еще есть. Эти части социально разделены, но они еще не стали враждебными расами (классами). Половина богатых сознает, что это их богатство - плод уродливых социальных условий. Как граждане, они тоже считают, что проиграли от реформ. Эти люди не стали ни извергами, ни изгоями, они будут работать на восстановление страны. Отщепенцев, которые поклоняются маммоне, среди русских еще немного. Они не решат нашу судьбу, если мы найдем разумное, приемлемое для подавляющего большинства решение.
88 комментариев or Оставить комментарий
Comments
runixonline From: runixonline Date: Март, 7, 2008 20:17 (UTC) (Ссылка)
Половина бездомных – бывшие заключенные и беженцы. Что им делать? Они никак не могут легализоваться, нарушают правила регистрации и уже поэтому выпадают из общества. Сейчас в РФ официально более 3 млн. бездомных. Большинство их в прошлом были рабочими, но приватизация лишила их рабочих мест. Теперь среди бездомных наблюдается увеличение доли бывших служащих. 9% бездомных России имеют высшее образование. Русские гордятся своим образовательным уровнем!

Даже за 300 км от Москвы стоят пустые дома,хоть частные ( ценой в 2000 - 3000 РУБЛЕЙ (если кто не понял - РОССИЙСКИХ а не американских ).. хоть казенные - где квартиры просто затак дают - лищь бы работал ( например - в местной школе) .В России остаться бездомным нужно очень постараться..

Существа с высшим образованием,ухитряющиеся при этом оставаться бездомными сами выбрали свой путь.. Не лезьте к ним с вашей жалостью
From: pahmutova Date: Март, 7, 2008 20:31 (UTC) (Ссылка)
И стараться не понадобится.
Когда вам назначат пенсию по инвалидности в 2700 рублей и квартплату в 1000, многое может произойти автоматически.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
amsterdam_4 From: amsterdam_4 Date: Март, 7, 2008 20:30 (UTC) (Ссылка)
как всегда, с интересом прочитал.

в Запорожье появилась Ваша книга "Маркс против русской революции" - купил и надеюсь найти время прочитать в ближайшее время.
(Удалённый комментарий)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 8, 2008 06:00 (UTC) (Ссылка)

40 лет для истории - один миг

Кончено, никакой народ не бывает един и сплочен, это сложная неоднородная система. Но вы взяли из текста краткую метафору и опровергаете ее общую мысль с помощью инструментов из другой оперы. Ведь очевидно, что за 20 лет произошли качественные изменения в народе как системе - я указал на один большой разлом, которого раньше не было. Были механизмы, которые ремонтировали непрерывно возникающие трещины. А сейчас действуют механизмы, которые трещины превращают в разломы. Вот о чем речь.
Но как наше собрание должно понять главный смысл вашего сообщения? Вы вроде бы отвергаете метафоры, но за этим отрицанием образуется образ установки: "ничего особенного не произошло, и раньше народ был свинья".
Ведь вы вряд ли с этим согласитесь. Или согласитесь?
beskarss217891 From: beskarss217891 Date: Март, 7, 2008 21:15 (UTC) (Ссылка)
Разделение на классы идет. С этим спорить глупо. Поколение, которое вступит в жизнь с 10-го года, уже будет иметь в головек абсолютно четкий, заряженный измеритель - кошелек.
Такие люди есть и сейчас, но они просто не составляют поколения, во многих из них еще живут идеалы, остатки воспитания и т.п.
Но новые - они выросли в условиях дикого капитализма.

А снизу, между прочим, пролетариат. И любвоб большая к богатым.

Едиснтвенный способ спасти ситуацию, по моему, открыть социальные лифты. То есть если человек способен, ловок, пусть даже прнырлив - он должен иметь возможность сранительно быстро стать состоятельным. Тогда это будут нити, котрые сошьют народ.
Если нет, то всё.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 8, 2008 06:21 (UTC) (Ссылка)

Социальное и этническое разделение

Я здесь хотел обратить внимание именно на то, что возникают новые народы (или племена) - и сверху, и снизу. По достижении порога социального разделения возникает новое самоосознание ("они - не ближние"). А это и есть легитимация гражданской войны и вообще уничтожения "их". На наличие 9% с высшим образованием социологи нажимают именно потому, что как только у отверженных возникнет соблазн социальной мести (пока такого нигде не наблюдалось, но эта тема в повестке дня), бездомные биологи и инженеры могут тряхнуть стариной.
"Дно" интенсивно изучается. И вот какой важный факт отмечен: до конца 90-х годов беспризорники мечтали интегрироваться в общество и просили им помочь (учиться, лечиться, жилье, даже игрушки). После 2000 г. контингент резко изменился - возникло новое самоосознание. В это общество они интегрироваться не желают. Это процесс социальный и к личным качествам не сводится. Не видеть в этом важного фактора - политика страусиная.
(Удалённый комментарий)
atrey From: atrey Date: Март, 7, 2008 22:01 (UTC) (Ссылка)
Такое разделение было актуально в перестроечные и реформенные годы, а сейчас я думаю уже менее актуально.

В поздне-советские годы(в 80-е) люди стали замечать, что "слуги нарда" живут на несколько порядков лучше простых людей.
В застойные времена появился у нас особый народ- НОМЕНКЛАТУРА,- те, для кого уже был коммунизм.

Их положение УЛУЧШАЛОСЬ.
И "простой народ", положение которого УХУДШАЛОСЬ.

Тут имеют значение скорей не абсолютные показатели, -а вектор, в каком направлении идет изменение.
При застойном СССР для одного народа(простого) положение стало ухудшаться(стало труднее доставать продукты, товары) а для другого народа-Номенклатуры оно стало улучшаться, векторы пошли в разные стороны.

И реформы были просто освобождением этих векторов от пут уже ставших лживыми лозунгов о равенстве.
, приданием законности их расхождению, началвшемуся при застойном СССР.

Но в застойный и в реформенный период появился важный постулат "хорошего тона"- нельзя считать деньги в чужом кармане.
А ленинско-сталинский партмаксимум и партминимум стали у интеллигенции третироваться как рецидив нехорошего чувства зависти.
Постепенно в менталитет нового поколения вошло это- что считать деньги в чужом кармане и завидовать богатым плохо, бяка. некомильфо.

И поэтому осталось только восприятие ВЕКТОРА- улучшается ли мое личное благосостояние или оно ухудшается.
В связи с эти сейчас, при Путинской власти, когда положение всех групп населения улучшается-это все ощущают

правда неравномерно, у одних в разы,у других очень немного.
Но эту разницу в темпе улучшений не принято обсуждать из боязни прослыть неудачником, считающим деньги в чужом кармане и завистником,человеком некомильфо.

Разница в темпе смазывается, и Остается только ощущение стабильного улучшения жизни у всех.

И благодаря этому те два разных народа, которые проявились у нас в позднем СССР-народ ХОЗЯЕВ и народ "простых людей"- сейчас на мой взгляд все же (преодолев опасное раздвоение в застой СССР),- постепенно сливаются в один.
Это и выборы показали.
beskarss217891 From: beskarss217891 Date: Март, 8, 2008 10:46 (UTC) (Ссылка)
/В поздне-советские годы(в 80-е) люди стали замечать, что "слуги нарда" живут на несколько порядков лучше простых людей.
В застойные времена появился у нас особый народ- НОМЕНКЛАТУРА,- те, для кого уже был коммунизм.

/Их положение УЛУЧШАЛОСЬ.//
/И "простой народ", положение которого УХУДШАЛОСЬ.//

Может, я чего-то не понимаю, г-н Атрей, но сказать, что между 60 и 80-м годом положение советского человека (не номенклатурщика) ухудшилось - я не могу. Квартиры, горячая вода, телевизоры, у некоторых машины.
Нет. Оно улучшилось. А если сравнить 80-й и 50-й (не Застой, но всё-таки советская власть), так разница и вовсе бросается в глаза.


С чем можно согласиться - с тем, что при Путине началось размывание положения олигархов. (Леонтьев про это хорошо сказал, не далее как вчера - Ходорковский один владел чуть не третью фондового рынка, а сейчас Гзпром и до восьмой чатси не дотягивает). Однако верхние 10% по прежнему богатеют много быстрее, чем нижние 10%. Разница растет. И тот же Леонтьев вчера так и говорил - вся элита будет упираться против того, чтобы поднимать бедных из пропасти, элита незахочет делиться.

А надо. Насчет природной ренты не уверен (это пахнет раздачами в древнем Риме), но люди должны получить массово, открыто такойисточник доходов, который позволит человеку быстро вырваться из бедности (я бы стал оганизовывать труд отряды для прокладки сельских дорог - техника там нужна по минимуму и нагрузки на полотно небольшие, и субсидировад эти стройотряд так, чтобы человек за летний сезон хорошо денежку смог подянть)
yamert From: yamert Date: Март, 7, 2008 23:36 (UTC) (Ссылка)
Горько...
pit_nah From: pit_nah Date: Март, 8, 2008 06:07 (UTC) (Ссылка)
"разделяй и властвуй"
нами управляют как стадом баранов
мировой мафии не нужна сильная Россия
им нужно столько рабов, сколько сказала Маргарет Тетчер
к этому все и идет

а наша власть выстраивает какую-то свою игру
и видимо под "их" дудку
нет народоориентированных целей или хотя бы подвижек в этом направлении
просто нет...
blanqi From: blanqi Date: Март, 8, 2008 06:11 (UTC) (Ссылка)
Разве не ХОРОШО то, что в обществе создаются условия для революции?
Социальный строй нигде и никогда не меняется мирным путём.
Не социального мира, но социальной войны должны хотеть противники капитализма. Иное дело, как революционеры смогут использовать эти ХОРОШИЕ обьективные предпосылки.

"Мы", "единство" - сегодня насквозь искусственное, лживое понятие.
http://blanqi.livejournal.com/143288.html
Его не укреплять, а разрушать - до основанья, и только затем...
comprosvet From: comprosvet Date: Март, 8, 2008 13:21 (UTC) (Ссылка)
Социальный строй нигде и никогда не меняется мирным путём.

Расскажите это Лукашенко и Чавесу. Вот примеры, как объединить народ вокруг общей идеи и избежать при этом гражданской войны - а этот опыт Вы явно хотите игнорировать. А гражданская война, в условиях зависимости обеспечения городов от РАО ЕЭС, Газпрома и импорта продовольствия, приведет в первую очередь к массовой гибели населения от голода и холода, после которой оно будет согласно на любую власть (возможно - даже оккупационную), способную обеспечить минимальное подобие порядка.
Задача избежания войны - это именно задача ИЗОЛЯЦИИ антинародной верхушки и радикальных западников, с прочным объединением остального народа (в том числе и с привлечением людей, служащих нынешнему режиму - так же, как красным удалось привлечь на свою сторону значительную часть офицеров дореволюционной армии).
From: av_prytkov Date: Март, 8, 2008 09:54 (UTC) (Ссылка)

очевидные вещи

Сергей Георгиевич,а в чем смысл появления Вашего текста?То,что вы написали-это очевидные(да или нет) вещи для людей,которые заходят на Ваш блог.А люди,которых нужно в чем-то убеждать,этим блогом просто не интересуются.Поэтому,видимо,нужно выносить на обсуждение какие-то четко и кратко сформулированные Вам самому до конца не ясные ключевые вопросы.В противном случае получается,что обсуждение уходит в частности,ведь по сути проблемы у посетителей блога уже имеется сформированное мнение.Видимо,в этом и заключается специфика обсуждения в ЖЖ.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 8, 2008 10:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Вещи очевидные и вещи неочевидные

Смысл в том, что большинство воспринимает нынешние противоречия как социальные. Я хотел сказать, что после определенного порога их надо рассматривать как этнические. А этнический конфликт развивается совсем по другим правилам, и к этому у нас не готовы. Мы при нынешнем векторе развития имеем шанс получить межэтническую квазирелигиозную войну двух рас, копящих ненависть. Большей общенациональной глупости трудно придумать. Но патовая ситуация во многом предопределена нашей общей методологической несостоятельностью.
kurdakov From: kurdakov Date: Март, 8, 2008 11:22 (UTC) (Ссылка)
Вопреки очевидному - мировая экономика растет по 2-3 процента в год ( а рост экономики приводит с сокращению бедности ), Сергей Георгиевич не моргнув глазом утверждает, что де , напротив, рынок делает людей бедными. ну хорошо, в 1800 , ясен же день, люди жили богато. А сейчас вообще даже и доли того богатства нет. А все почему - капитализм, панимаишь.

Известно, далее, что улучшения в экономике, прежде всего связаны с нововведениями, инновациями, которые продвигают предприниматели. Более того - вот Буш выступил сегодня с речью - уйти от закупок нефти. И это реально. Запад уйдет от нефтяной зависимости. И нам не надо на нефть расскатывать губу. Именно , что надо задуматься о том, как улучшать жизнь людей.

А вот как реально улучшить - Кара Мурзу не волнует. Ему важнее полить грязью оппонентов, присвоить им несуществующие качества. Хорошо, был Бердяев, писал что то. И что ? Что по Бердяеву живут? Нет разумеется.

Раскол, таким образом происходит по совсем иным линиям. Есть лживые пропагандисты, и циники во власти, нанимающие их, которым важно лишь заработать себе побольше денег и есть масса людей, каждый из которых хотят решить свои проблемы, и проблемы которых, на самом деле, автоматически будут решаться в рамках рыночной экономики, как это, собственно происходит во всех странах, где нет диктатуры, где соблюдается закон, где экономика свободна.
badblock From: badblock Date: Март, 8, 2008 11:42 (UTC) (Ссылка)
> Вопреки очевидному - мировая экономика растет по 2-3 процента в год ( а рост экономики приводит с сокращению бедности ),

После этого дальше можно уже не читать.

А уж это:

> ...Кара Мурзу не волнует. Ему важнее полить грязью оппонентов,

и вовсе противно.

КГ/АМ
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From: anaboytsova Date: Март, 8, 2008 16:27 (UTC) (Ссылка)
Какой Вы идеалист, Сергей Георгиевич!Нет у расы белой кости никаких угрызений совести.Они будут жировать, пока настоящая гражданская война не начнётся, а потом в истерике побегут к своим западным "друзьям" помощи просить.Военной, разумеется.А Вы, никак их предупредить хотите?Напрасно.И не услышат и не поверят.А уговаривать "низшую расу" полюбить своих "господ" тоже глупость.Никакой надежды.Народа уже нет, вот в чём дело.Опоздали Вы со своими откровениями лет эдак на 10-15.
From: random_2005 Date: Март, 9, 2008 00:18 (UTC) (Ссылка)
На самом деле разрыв между богатыми и бедными сокращается. И образы жизни отличаются не так сильно, как вам хочется думать для подтверждения ваших теорий.

Уровень жизни не растет пропорционально росту доходов. основная масса уже вполне нормально живет. Рабочий поест в столовой за 100 руб., а олигарх оставит за обед в ресторане 1000 долл., но разница между тем, что каждый из них получит за свои деньги будет гораздо меньше разницы в ценах. Сейчас богатые не знают как выделиться. Они могут купить бентли, а простой клерк возьмет в кредит форд. А разница в потребительских качествах не значительна (если убрать понты).
atrey From: atrey Date: Март, 10, 2008 16:55 (UTC) (Ссылка)
да, и главное что дорогие услуги в условиях нашей действительности не пропорциональны росту качества. скажем на этом Бентли куда он поедет? все тутда же, куда и на Форде, по той же в меру раздолбаной дороге,мимо в меру грязных предместий. А потом все равно надо обратно ехать.
88 комментариев or Оставить комментарий