?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще замечание на примере "национального характера" - sg_karamurza — ЖЖ
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще замечание на примере "национального характера"
20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 31, 2015 02:09 (UTC) (Ссылка)

Как в анекдоте дискуссия, ж... есть,

а слова нет:).

Я так понял, что наличие национальных черт никто не отрицает,
в том числе и Вы, Сергей Георгиевич,
но научной категорией их считать нельзя в силу "текучести и
неуловимости", то есть невозможности встроить в существующие
"научные" представления.

Тем не менее, "камни с неба" все-таки удалось строго зафиксировать,
и они стали научной категорией - метеоритами. То есть переход "ненаучного" в научное наблюдается, обычое дело в истории науки.

Не сдедует ли вывод, что все дело в отсутствии на данный момент
полезной модели? Ведь эти самые нац. черты можно определить как культурный феномен данной географической и/или этнической общности
в данный период времени.

В силу сложности, многопараметричности национального характера
кажется невозможным делом его подогнать под количественную меру.
Но на самом деле это не фантастика - можно такие параметры
разрабатывать, начиная со степени связности данной общественной группы по таким базовым параметрам, как интенсивность общения в группах, сходство представлений об истории народа, его героях, фенотипе, традициях, правилах этикета, табу, морали, об окружающих народах, общность мифов и т.д..

Ведь народ отличается от скопища индивидов именно своей связностью воедино. А связность это непременно однотипность или схожесть основных преставлений, важных для выживания народа и сохранения его общности.

Какие-то народы выживают только в своих географических границах, какие-то живут долго даже в рассеянии, в диаспорах. Значит есть некие параметры, определяющие такие сильные и заметные отличия. Значит их можно выявить и изучать методами науки, поскольку возможна мера по соответствующим индикаторам. Значит это надо делать, чтобы с нами не сделали что-то совсем худое и непонятное.

Ведь Вы в своих книгах пишете о дезинтеграции народа, его демонтаже, о конструировании новых общностей. Значит они (такие общности) объективно существуют во времени и пространстве, преобразуются, поддаются наблюдению, описанию, измерению, стало быть могут быть предметом не только науки, но и инженерии.

Или это я о чем-то другом?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 31, 2015 02:45 (UTC) (Ссылка)

Re: Как в анекдоте дискуссия, ж... есть,

"Или это я о чем-то другом?"

Не, об этом самом, типа кровь и прочва не при чем. Но между национальным характером и кровью с почвой связь такая же как между эксплуатацией и прибавочной стоимостью - никакая. С тем же успехом можно говорить что нет национального языка. Вот нет Русского языка и все тут. В каком органе человека заложен русский язык? И что он не меняется? Почитайте Державина или Слово о полку Игореве. Разве можно говорить что существует какой-то Русский язык, если тогда он был такой, а сегодня сякой? Куда дели яти с твердыми знаками? Почему кофе стал средним родом? Факт что Русского языка нет. Ну или на худой конец, он не научен. Ни один лингвист еще не сумел его потрогать. Или если хотите, то Русский язык есть, у каждого человека свой и в каждый момент времени новый. Все наши проблемы от того, что все верили в неизменный Русский язык и не изучали как он изменяется...

А всякая ерунда, типа того что в школе и ВУЗе рассказывали что все идеальное - лажа, движут человеком только материальные интересы и буржуй заставляет крутиться - не считается. То что Ленин писал что чтобы из идиота-крестьянина сделать человека надо отнять его хозяйство и превратить в бомжа, а в 80х миллионы студентов и школьников эти марксистские бредни конспективровали - это все мелочи. Не имеет никакого отношения ни к прославлению безработицы, ни к приватизации, ни к рынку. Дело не в подрывной идеологии, разработанной полтора века назад, для Пруссии, по-немецки, а в изменчивости и ненаучности Русского языка.

Edited at 2015-10-31 02:50 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 31, 2015 03:59 (UTC) (Ссылка)

Re: Как в анекдоте дискуссия, ж... есть,

Я так понял, что "национальный характер" не является операционным параметром. Это так, безусловно. Это просто ссылка на нечто не вполне определенное, но существующее, видимое.

Кроме того, данное понятие не означает чего-то четко определенного и неизменного во времени. То есть данный параметр не относится к сфере науки, и ег поэтому нельзя употреблять в качестве такового безусловно.

Ну, и наконец, национальный характер не имеет никаких генов и органической основы, то есть является на 100% продуктом культурного процесса и среды обитания.

А разве с этим кто-то не согласен?


tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 31, 2015 06:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Как в анекдоте дискуссия, ж... есть,

По поводу национального характера существует изрядное количество литературы. Его прекрасно измеряют, сравнивают для разных национальностей и с расхожими стереотипами. Вот например статья в Science от 2005 года "Psychology. The nature of personality: genes, culture, and national character."

Есть, разумеется, некий гештальдт, как и в случае с языком: римлянам разговор варваров казался повторением "вар-вар", потому и "варвары". У нас немцев вообще называли "немцами". Звучат, а говорить не могут. Гештальдт, нетренерованного наблюдателя, разумеется, скорее всего ошибочен. Лингвист вряд ли согласится с римлянами и с нами.

Однако, это не значит что "данный параметр" не подлежит научному исследованию. Он вполне себе относится к сфере науки и вполне себе активно изучается с публикациями не только в специализированных, но и в ведущих научных журналах мира. Могут быть конечно вопросы к подходам. Ну там спрашивать итальянца и прибалта по одному и тому же опроснику насколько он беспокойный или наоборот спокойный. И итальянец и прибалт могут написать в анкете что они спокойные. Но может то, что для итальянца "спокойный" и даже "вялый" для прибалта маньяк-психопат. Тут надо перекрестные исследования делать. Может прибалт напишет что итальянец маньяк, а итальянец напишет что прибалт вялый.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов такую функцию стериотипов национального характера как самоидентификация. Можно конечно дотеоретизироваться что однополые браки это нормально, потому что все люди одинаковые и требование разнополости (и отсутствия близкого родства) предрассудки. Но избавившись от "предрассудка", общество избавится и от многих своих членов. Они лучше в ИГИЛ подадутся и будут гомов камнями закидывать, чем будут жить в "прогрессивном" и даже "научном" гейском раю. Утверждение что сегодня нет Василия Теркина, и он остался в 1945-м значит оттолкнуть тех, кого привлекает именно этот стереотип. Кроме того, это и неверно. Вон сколько добровольцев поехало воевать на Донбас. Они просто не захотят жить в том обществе, которое СГ считает "объективным". Национальное самосознание является культурным конструктом, именно на "предрассудке" держится нация. Разрушать его ради "объективности" значит разрушать нацию и рассыпаться на марксовых "всемирно-исторических индивидов", всех этих новодворских, сахаровых, боннэр и явлинских.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 31, 2015 07:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Как в анекдоте дискуссия, ж... есть,

Я понимаю, о чем Вы пишете, но это вовсе не мнение СГ. Вы приписываете ему свое, по-моему, тем более разрушение. Странно.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Октябрь, 31, 2015 07:15 (UTC) (Ссылка)

Re:Переходы между наукой и другими типами знания

История с метеоритами показывает критерии и этим полезна. Когда не могли рационально подобраться к феномену - не вводили его в науку. Как сейчас телекинез. Позже нашли концепцию для объяснения камнепада - стало научным понятием. С национальным характером наоборот. Его в первой половине ХХ в. считали очевидным и понятным явлением - и научным понятием. Так оно долго и было в советской антропологии (каноническая книга акад. Бромлея "Очерки теории этноса". М., 1983). А в США, где были 2/3 всех антропологов и они сидели во всех этносах, в 1960-70 гг. пересмотрели главные понятия, т.к. накопился огромный массив эмпирики. Эффективность новых представлений и понятий доказана новыми технологиями воздействия на этничность, такими как развал СССР и "цветные революции", а в новом поколении - "арабская весна". Это технологии демонтажа народов и создания краткоживущих квазинародов с совершенно новыми качествами (как "народ Майдана" или ИГИЛ).
Наша элита и основная масса пользуются старыми теориями и понятиями, а потому не могут ни предвидеть, ни понять эти технологии. А мы получаем по башке.
Весь этот спор многое показал.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 31, 2015 07:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Переходы между наукой и другими типами знания

Ведь если "это" стало инженерным делом, то есть практическим проектированием, значит это оформлено в четкие модели и зафиксироовано в понятиях, которые работают, то есть доказывают этим самым свою значимость.

Стало быть наука такая уже есть, но только у них, а не у нас.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 31, 2015 09:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Переходы между наукой и другими типами знания

Во-первых, в западной науке под характером понимаются очень простые психологические типы:

нервный-спокойный
дружелюбный-сдержанный
мечтательный-практичный
доверчивый-подозрительный
интроверт-экстраверт
и т.п.

То есть ни о каких сложностях типа "государственническом чувстве", о котором рассуждает Солоневич или Бердяев, речи не идет. У народов не имеющих государства просто не может быть государственнического чувства, не так ли? И у сект, отплывающих от государств подальше тоже. Эти сложные конструкции просто за пределами понятия "характер". Важность таких черт, не входящих в понятие "характер" в майданоделии, думаю, объяснять не надо.

Во-вторых, есть стереотипы по своему и чужим национальным характерам. Самооценка по изучаемым чертам характера не коррелирует с оценкой внешним наблюдателем, но зато прекрасно коррелирует в разных городах по всей стране и резко отличается даже в США и Канаде. Очевидно создавать и успешно поддерживать такие стереотипы умеют и делается это на национальном уровне. В майданоделии тоже может пригодиться.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 1, 2015 03:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Переходы между наукой и другими типами знания

Художественное мышление бывает развито, это да.

Но совсем худо бывает, когда вместо мышления, хоть бы
и художественного, сны наяву или бред несут. Причем это
уже настолько распространено, что стало стилем многих публичных
дискуссий.
20 комментариев or Оставить комментарий