sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Посмотрим с птичьего полета

Я думаю, что удревление наших проблем парализует наше сознание и ведет к растрате наших скудных интеллектуальных возможностей. Во время перестройки обращение к седой истории было способом определить и выразить свою позицию через иносказания, через отсылку к мифам истории. На деле исторические аналогии познавательной силой не обладали и были лишь украшениями текстов, как перья у петуха. ХХ век был чередой разных исторических периодов и разных поколений, так что сегодня мы имеем систему с новой конфигурацией сил, противоречий, «картой» культурных типов. Пытаться предвидеть и сконструировать будущее, выискивая исторические корни каждого элемента новой системы, - бесполезно. Надо описывать то, что есть, и представлять динамику системы лишь за последние периоды (скажем, с 30-х годов ХХ века – то лишь в качестве фона).

Главную неопределенность нынешнего момента я вижу так.

После 2000 г. новая властная верхушка РФ попыталась «приподнять» страну в рамках коридора, заданного вектором «рыночной» реформы. То есть, не входя в серьезный конфликт ни с порожденным реформой слоем «новых собственников», ни с Западом. Делались шаги и к тому, чтобы расширить этот коридор, происходили стычки, которые заканчивались компромиссами.

В результате произошло некоторое перераспределение собственности и национального богатства, некоторое увеличение потока ресурсов, направляемых в экономику России и на потребление граждан. Величины это не слишком большие, но улучшение ряда показателей очевидно.

Это имело большой положительный эффект – успокоило людей, сказалось на здоровье, пробудило оптимизм, что само по себе есть важный фактор в преодолении кризиса.

Однако, на мой взгляд, идеологическая эксплуатация этих улучшений зашла слишком далеко и создает опасность нового погружения в болото аутистического сознания – и у «верхов», и у «среднего класса».

На мой взгляд, улучшений в «потоке» не сопряжены с улучшениями в «базе». Даже более того, нынешние улучшения во многом в достигнуты через проедание «базы». Проблема перекладывается на плечи следующего поколения (и нынешних 30-летних). Деградация базы идет в прежнем темпе, и при нынешней системе приоритетов массовые отказы больших систем неизбежны. Хотелось бы услышать точку зрения участников на этой счет.

Вторая проблема, по-моему, заключается в том, что структура «улучшений» и распределения ресурсов соответствует доктрине «анклавного» развития территории. Иными словами, не происходит восстановления отечественного хозяйства как целостной система, а создаются островки «модерна и постмодерна» в море архаизации. Если так, то через сравнительно короткое время Россия в ее привычном образе как страны, народа и культуры, перестанет существовать. Масс-культура, которая, конечно, действует в соответствии с определенной доктриной, явно работает на понижение общего уровня духовной сферы и особенно рационального сознания. Этого бы не допустили, если имели планы развития России как цивилизации. Есть такое ощущение?

Из обоих выводов вытекает как следствие, что вектор событий последних восьми лет не ведет к системе социального жизнеустройства, которое обеспечивает выживание народа и страны. Они будут переформатированы с большими потерями.

Сложность в том, что не сложилось социального субъекта, способного поставить все эти вопросы в национальную повестку дня. В политической системе нет структуры, которая бы мыслила в этих понятиях. Ни власть, ни оппозиция не видят в этом нужды – они сложились в условиях кризиса советского мировоззрения, а затем «ростки сомнений» были целенаправленно вытравлены в 90-е годы дееспособной частью «прозападной элиты».

Более того, эти блоки и фильтры поставлены и в массовое сознание. Представим, что в лоне верховной власти сложилась влиятельная группа, решившая предпринять чрезвычайную программу восстановления страны как целого. Ей по необходимости придется отремонтировать и модернизировать многие социо-технические системы, изобретенные и построенные в советское время. По своей дешевизне и эффективности они адекватны ресурсным возможностям России, других подобных сейчас не найти и не создать. Замаскировать такую программу антисоветской фразеологией не удастся. Как же ее вести? Ведь «оранжевые» легко мобилизуют молодежь как таран против этой программы – «не желаем возврата в совок!»

То, что такая программа именно молодежи объективно дает шанс на достойное место в жизни, силы не возымеет. Неважно и то, что большинство молодежи смутно желает жизни именно в структурах советского типа. Сознание расщеплено, и при умелом воздействии направить энергию людей на разрушение их будущего нетрудно.

Мне кажется, положение мог бы изменить только прямой диалог государственной власти с массой, причем с опорой на примитивный здравый смысл. Но без появления «внизу» социального субъекта, способного такой диалог вести, власть на это не пойдет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 134 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →