?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Посмотрим с птичьего полета - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Посмотрим с птичьего полета

Я думаю, что удревление наших проблем парализует наше сознание и ведет к растрате наших скудных интеллектуальных возможностей. Во время перестройки обращение к седой истории было способом определить и выразить свою позицию через иносказания, через отсылку к мифам истории. На деле исторические аналогии познавательной силой не обладали и были лишь украшениями текстов, как перья у петуха. ХХ век был чередой разных исторических периодов и разных поколений, так что сегодня мы имеем систему с новой конфигурацией сил, противоречий, «картой» культурных типов. Пытаться предвидеть и сконструировать будущее, выискивая исторические корни каждого элемента новой системы, - бесполезно. Надо описывать то, что есть, и представлять динамику системы лишь за последние периоды (скажем, с 30-х годов ХХ века – то лишь в качестве фона).

Главную неопределенность нынешнего момента я вижу так.

После 2000 г. новая властная верхушка РФ попыталась «приподнять» страну в рамках коридора, заданного вектором «рыночной» реформы. То есть, не входя в серьезный конфликт ни с порожденным реформой слоем «новых собственников», ни с Западом. Делались шаги и к тому, чтобы расширить этот коридор, происходили стычки, которые заканчивались компромиссами.

В результате произошло некоторое перераспределение собственности и национального богатства, некоторое увеличение потока ресурсов, направляемых в экономику России и на потребление граждан. Величины это не слишком большие, но улучшение ряда показателей очевидно.

Это имело большой положительный эффект – успокоило людей, сказалось на здоровье, пробудило оптимизм, что само по себе есть важный фактор в преодолении кризиса.

Однако, на мой взгляд, идеологическая эксплуатация этих улучшений зашла слишком далеко и создает опасность нового погружения в болото аутистического сознания – и у «верхов», и у «среднего класса».

На мой взгляд, улучшений в «потоке» не сопряжены с улучшениями в «базе». Даже более того, нынешние улучшения во многом в достигнуты через проедание «базы». Проблема перекладывается на плечи следующего поколения (и нынешних 30-летних). Деградация базы идет в прежнем темпе, и при нынешней системе приоритетов массовые отказы больших систем неизбежны. Хотелось бы услышать точку зрения участников на этой счет.

Вторая проблема, по-моему, заключается в том, что структура «улучшений» и распределения ресурсов соответствует доктрине «анклавного» развития территории. Иными словами, не происходит восстановления отечественного хозяйства как целостной система, а создаются островки «модерна и постмодерна» в море архаизации. Если так, то через сравнительно короткое время Россия в ее привычном образе как страны, народа и культуры, перестанет существовать. Масс-культура, которая, конечно, действует в соответствии с определенной доктриной, явно работает на понижение общего уровня духовной сферы и особенно рационального сознания. Этого бы не допустили, если имели планы развития России как цивилизации. Есть такое ощущение?

Из обоих выводов вытекает как следствие, что вектор событий последних восьми лет не ведет к системе социального жизнеустройства, которое обеспечивает выживание народа и страны. Они будут переформатированы с большими потерями.

Сложность в том, что не сложилось социального субъекта, способного поставить все эти вопросы в национальную повестку дня. В политической системе нет структуры, которая бы мыслила в этих понятиях. Ни власть, ни оппозиция не видят в этом нужды – они сложились в условиях кризиса советского мировоззрения, а затем «ростки сомнений» были целенаправленно вытравлены в 90-е годы дееспособной частью «прозападной элиты».

Более того, эти блоки и фильтры поставлены и в массовое сознание. Представим, что в лоне верховной власти сложилась влиятельная группа, решившая предпринять чрезвычайную программу восстановления страны как целого. Ей по необходимости придется отремонтировать и модернизировать многие социо-технические системы, изобретенные и построенные в советское время. По своей дешевизне и эффективности они адекватны ресурсным возможностям России, других подобных сейчас не найти и не создать. Замаскировать такую программу антисоветской фразеологией не удастся. Как же ее вести? Ведь «оранжевые» легко мобилизуют молодежь как таран против этой программы – «не желаем возврата в совок!»

То, что такая программа именно молодежи объективно дает шанс на достойное место в жизни, силы не возымеет. Неважно и то, что большинство молодежи смутно желает жизни именно в структурах советского типа. Сознание расщеплено, и при умелом воздействии направить энергию людей на разрушение их будущего нетрудно.

Мне кажется, положение мог бы изменить только прямой диалог государственной власти с массой, причем с опорой на примитивный здравый смысл. Но без появления «внизу» социального субъекта, способного такой диалог вести, власть на это не пойдет.

134 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
From: daniilin Date: Март, 12, 2008 08:13 (UTC) (Ссылка)
ОЧ точные формулировки.

Пож. Не бросайте свой журнал, какая б не была реакция в коментах.
жуть, как нехватает ясности и точных фокусировок ...
volgarin From: volgarin Date: Март, 12, 2008 08:51 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется, что молодёжь не желающая возвращения в совок начинается с возраста людей за 30, которые ещё могут помнить все его талонные и запретительные "ужасы". Остальная молодёжь руководствуется мнением своих родителей, которые в большинстве своём желают возвращения условий жизни в СССР, если не в полном объёме, то в общем и целом. Совкоборцевская молодёжь, на мой взгляд, серьёзно представлена лишь в Москве и Питере, в других крупных городах таких лишь тонкий слой. Основными пугалами служат: невозможность выезда за границу и запрет на западную поп-музыку, но и эти потенциальные запреты весьма неубедительны для 80% молодёжи, которых волнуют более серьёзные вопросы относительно собственного будущего в "этой стране". Так, что мобилизовать молодёжь на борьбу с непонятным прошлым будет сложнее, чем в конце 80-х. Нынешняя молодёжь практичнее и размышляет категориями личной выгоды.
From: pahmutova Date: Март, 12, 2008 12:29 (UTC) (Ссылка)
Более-менее образованные городские оперируют как раз такими "жупельными понятиями" как "не хотим возврата в совок".
Чуть только мальчик или девочка получают какие-то материальные возможности "нет совку" становится жизненным девизом (при том, что объективно он или она как раз хотят достатка относительного и социальных гарантий).
From: shredder_y Date: Март, 12, 2008 09:11 (UTC) (Ссылка)
Как ни странно, я как молодежь - действительно не хочу возврата в советский союз. Я действительно верю в то, что правильным путем будет - выиграть конкуренцию у других стран, стать лучшей страной. Такой страной, которая не рискует потерять всех своих ученых, как только откроют границы.

Для этого одним из необходимых условий является преумножение национального богатства, превращение в богатую, зажиточную страну. Иначе в обыденном сознании наша страна все равно будет располагаться ниже других.

При этом я вовсе не считаю, что кто богатый, тот и прав. Наоборот, сделать упор на моральное начало, мне кажется, просто необходимо. Это видимо, наследие марксизма, с его "эксплуатацией человека человеком" виновать - дескать, раз ты бизнесмен, значит должен быть упырем. Если работаешь по найму - должен чувствовать себя униженным. Если эти шаблоны откинуть, то ничто не мешает в капиталистической системе людям оставаться людьми, и относиться друг к другу по людски. Т.е. не надо откидывать ценности просто из-за того, что попытка их утвердить оказалась неудачной. Это какой-то подростковый поступок. Не удалось один раз - надо попробовать по-другому.

Ценности то все равно остаются одними и теми же: братство, равенство, свобода (порядок, да - немного другой, чем в известной формуле).

volgarin From: volgarin Date: Март, 12, 2008 09:44 (UTC) (Ссылка)
Ну вот и подтверждаются слова Сергея Георгиевича на счёт неосознанного тяготения молодёжи к совескому строю. :-) Ни разу не слышал от западного человека декларацию про равенство и братство. Им требуется свобода, которая появляется с деньгами (т.е. требуются деньги), а равенство и братство... С кем равенство? вот с этими гастарбайтерами? да они вообще не люди, я учился много лет и достоин лучшей жизни, чем эти недоученные пакистанцы. С кем братство? с иранскими террористами, которые спят и видят, как меня взорвать или с негритянскими бандитами, которые только и занимаются тем, что распространяют наркотики.
"Я не хочу возврата в Советский Союз". Вы не хотите всеобщего и равного образования, здравоохранения. Вы не хотите гарантированных достойных пенсий своим родителям и себе? Вы не хотите доступного жилья пусть и не бесплатного с развитой инфраструктурой магазинов, детских садов, школ, отопления с просторными дворовыми территориями? Вы не хотите свободно и без боязни ходить по улицам и отпускать одних детей в школу и спортивную секцию? Вы не хотите не бояться потерять работу и частичную трудоспособность? Может быть Вас это пока не волнует, как представителя молодёжи, но я не думаю, что вы не хотите того, что я описал. Но именно это и есть для таких как я - "совок", а всё остальное сущие мелочи. Что такого прекрасного мы приобрели сегодня и с какими ужасами нам пришлось расстаться. Все изменения имеют как положительную, так и отрицательную сторону. Взвесьте то, что было хорошего тогда и плохого(со слов родителей) и посмотрите аналогичным образом на нынешнююдействительность. Ответьте себе на вопросНасколько ценны нынешние прибретения и прошлые потери. Ответ очевиден для человека живущего своим рудом и хоть иногда задумывающегося о своём будущем.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From: anaboytsova Date: Март, 12, 2008 09:33 (UTC) (Ссылка)
Есть такая молодёжь и есть люди постарше с которыми при желании можно было бы договориться.А что касается тарана...Где он, таран?Где толпы тех, кто поддерживает либералов?Может они существуют только в воображении самих либералов?Покажите ту массу молодых людей,которые готовы головы сложить за рыночную экономику.Нет их.И не было.Может немножко таких и живут в Москве и Питере, но в других городах они отсутствуют.Тут проблема не в предпочтениях молодёжи, а в расколе общества и неспособности людей несогласных с курсом правительства выступать единым фронтом. Меня вот больше беспокоит что такие люди как Вы не могут до этой массы достучаться и сплотить её.Очень это обидно.Тем более что в стране так называемый "идеологический голод".Может Вы объясняете не понятно?Всё время пока читаю этот журнал пытаюсь понять что тут не так.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 12, 2008 13:12 (UTC) (Ссылка)

Что тут не так? Вот моя гипотеза

Квалифицированные люди из тех, кто готовил доктрину реформ, уже к 1995-1996 году поняли, что шансов на успех в заявленных рамках ("капитализм с человеческим лицом") нет никаких. Они как сообщество приняли исторический выбор - дали обет не говорить о том образе будущего, который становится для России единственной реальностью при нынешнем курсе. Они теперь о нем не говорят даже в самом узком кругу и даже при очень хороших личных отношениях. Но все же по многим частным признакам видно, как они представляют это будущее. Главное в нем - именно создание анклавов благополучия, полностью подконтрольных Западу и лишенных всякой культурной субъектности. Для большинства населения - архаизация с неминуемой в наших условиях ускоренной гибелью. Как говорится, "сброс населения". Как ни пытайся найти у них надежды на какой-то иной чудесный проект, пусть иллюзорный, найти не удается. Это видно и потому, что бросили на произвол системы, без которых населению в целом долго не прожить. С другой стороны, обрекают на гибель и системы, которые необходимы для "независимой России", даже стянувшейся в Московское княжество. То есть речь именно об анклавах.
Но если на этот проект наложено табу, то ни о каком диалоге и речи не может быть. Тут цензура типа религиозной.
Вот, здесь один товарищ считает, что можно всего добиться - стать "нормальной конкурентоспособной страной", не закрывать границ, не эксплуатировать слабые страны - и культивировать себе братство, равенство и свободу. Это прекрасные желания. Все хотят быть богатыми и здоровыми. Но мы обсуждаем модель, в которой эти условия вместе выполнены быть не могут. Значит, придется делать простой вывод: братство или свобода? Карточки - это братство и тоталитаризм, свободный рынок скудных продуктов - право сильного. Пока мы не определимся в такой чистой модели, наращивать образ будущих удовольствий - это грезы наяву.
Но очень жестоко лишать людей такого золотого сна.
atrey From: atrey Date: Март, 12, 2008 09:39 (UTC) (Ссылка)
По-моему очень точно описана ситуация.

"не сложилось социального субъекта, способного поставить все эти вопросы в национальную повестку дня."
Может быть он и не нужен,раз его не сложилось?

"предпринять чрезвычайную программу восстановления страны как целого"
Неочевидна сама необходимость существования "страны как целого", если люди не мыслят себя без связи с Западом и в культурном и в материальном плане.
.
Допустим в строительстве- "зачем мне строить тут такой сложный и дорогой дом если я могу на эти деньги в Испании купить"-реальные слова.
Это когда строить для себя. А тут ведь надо будет ещё и для каких-то других.То есть усилий надо будет много, а смысл их не ясен.

Допустим удастся сагитировать кого-то ненормальных поработать на "страну", так ведь где гарантия. что через 10 лет когда будет результат- вот, на тебе, страна!а я умученный стройкой умирать пошели меня не жжет позор за жизнь отданную стране,
и-вот через 10 лет -опять появится на радио "Свобода" какой-нибудь моральный урод, который будет агитировать все это бросить псу под хвост как бросиди в 90-е годы.

"Деградация базы идет в прежнем темпе, и при нынешней системе приоритетов массовые отказы больших систем неизбежны. Хотелось бы услышать точку зрения участников на этой счет."
Неиэбежны.Целые городские районы перейдут в положение "фавелл"
volgarin From: volgarin Date: Март, 12, 2008 10:17 (UTC) (Ссылка)
""Допустим в строительстве- "зачем мне строить тут такой сложный и дорогой дом если я могу на эти деньги в Испании купить"-реальные слова.
Это когда строить для себя. А тут ведь надо будет ещё и для каких-то других.То есть усилий надо будет много, а смысл их не ясен.""
Тех, кто может купить дом в Испании процентов 5 населения и такой или чуть больший процент будет всегда и всегда будет паразитировать на остальных 90% собственных сограждан. Эти реальные слова не отражают реальные возможности российского насления.
Сагитировать работать на страну задаром было возможно в годы революции, но и тогда каждый понимал, что строит прежде всего для себя и своей семьи настоящей или будущей. В годы развитого социализма даже ленинские субботники трудно было назвать работой на страну, работали для себя же по благоустройству территорий или для укрепления трудового товарищества. Думаю, что в те годы мотивация была гораздо понятнее, чем сегодня - Кто не работает и ворует, тот ест.
При нормальной мотивации и программе развития через 10 лет завой хоть все уроды мира одолеть появившейся энтузиазм строительства и заставить снова рушить страну будет невозможно. И сегодня малейшее улучшение настолько укрепляет доверие к власти, что обеспечивает повышенную явку на выборы не смотря ни на что. Радует то, что либералы на дух не переносятся народом, огорчает то, что либеральные по сути реформы правительства Путина не осознаются народом, как либеральные и губительные.
From: ppv_666 Date: Март, 12, 2008 10:10 (UTC) (Ссылка)
не вина либералов, что субъекта нет, т.е. что он прогнил и отупел.
принцип "помоги себе сам" не либералы придумали, он и и без либералов прекрасно обходится, этото принцип. Ибо даже Ильич говорил: "Грош цена той субъектности, которая не может сама себя защитить!"
но по крайней мере попытки самоосознания происходят:
http://kalugin.livejournal.com/49678.html
atrey From: atrey Date: Март, 12, 2008 12:34 (UTC) (Ссылка)
Ему там Лопатников хорошо ответил.
Ваш коммент напомнил мне главного героя романа "Господа Головлевы"-Иудушку.
Он сначала много лет гнобил своих домочадцев, а потом как-то и говорит одному из них -"ах какая ты бяка сделался!"
From: andrewkustov Date: Март, 12, 2008 10:13 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, вы совершенно правы, по-моему, насчет необходимости появления социального субъекта "внизу". Единственный вопрос, который встает в связи с этим: как и откуда он возьмется? Для того, чтоб массы вышли из сонного состояния, нужно что-то, что их разбудило бы. Вы знаете много способов такой "побудки" кроме войн и революций? Верней даже не так. Революции - это следствие того, что жизнь народа стала невыносимой. Т.е. должно произойти что-то, по сравнению с чем начало девяностых - ерунда. Что-то, соизмеримое с положением в России в 16-17 годах прошлого века. Тогда да, социальный субъект возникнет. Но переживет ли это Россия?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
darkhon From: darkhon Date: Март, 12, 2008 11:38 (UTC) (Ссылка)
Более того, единственный такой объект - это русский национал-социализм, а его-то власть как раз и преследует.
atrey From: atrey Date: Март, 12, 2008 12:35 (UTC) (Ссылка)
Да.
From: bulavin_max21 Date: Март, 12, 2008 12:51 (UTC) (Ссылка)
Замечательно сказано! Вообще, конечно, СК-М как аналитик бесподобен.Тут еще прочитал его старую статью "Ядро и шелуха", и в этом свете появилось несколько вопросов. Если я правильно понимаю, речь идет об институционализации "просоветских настроений". Так вот:
1. Возможна ли она на базе КПРФ? По старым прогнозам СК-М, вроде бы, нет.Понятно, что с 2000 г. в этом смысле мало что изменилось. Но с "чистого листа" дело может и не пойти. Это как зарождение жизни по Опарину в присутствии бактерий - не успеешь что-то путнее создать, как уже сожрут. Хотя, конечно, претензий к КПРФ много, сам голосую за них, в основном, из протеста.
2. Если нет, то особенно четко возникает вопрос ТЕХНОЛОГИИ организации оппозиции и ее роста (так-то он в любом случае актуален). Тут я пас, совершенно не представляю что она может собой представлять на современном этапе. Реальной и морально обоснованной возможностью долгое время ститал "молекулярную" (по КМ) проповедь, своего рода "малые дела", но, боюсь, времени на нее история нам совершенно не отвела. Следовательно, вопрос не только в том, как вправить мозги соотечественникам, но еще и как можно ФОРСИРОВАТЬ этот процесс. Что народ думает по этому поводу? Сергей Георгиевич, а Вы сами как видите такие технологии?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 12, 2008 13:23 (UTC) (Ссылка)

Путь эффективный, но маловероятный

если "правитель" велит КПРФ обновиться и выполнять свою функцию без дураков. Что надо сделать, секрета не составляет. Но для такого решения для "правителя" должна возникнуть угроза, которую никто не может отвести, кроме активной части самих граждан России. Не исключено, что такой угрозой может стать и техносферная катастрофа - когда станет ясно, что "анклавы" не смогут от нее уклониться. Запад, все равно ради удушения России воевать не станет - мы лет на 50 вышиблены как полюс угрожающей силы.
Если КПРФ дискредитирована и оживить ее трудно, за полгода можно создать "партию нового типа" - если не в конфликте с "правителем". Кстати, я считаю, что большевики окрепли с согласия имперской элиты, для нее кадеты и меньшевики были более фундаментальным противником. Но это уже домыслы.
atollos From: atollos Date: Март, 12, 2008 13:04 (UTC) (Ссылка)
А как молодёжи прививать интерес к здравому смыслу, если власти даже не в состоянии прорекламировать патриотизм? Маршировать на марше "несогласных" - веселее, чем думать о будущем.
From: daniilin Date: Март, 12, 2008 14:44 (UTC) (Ссылка)
сканирование мнений, выступлений в СМИ, поиск в литературе -
в итоге полная безнадежности - без малейшего просвета....

имхо - подошел б любой системный подход - системный анализ и решения на базе четких критериев,
целевых и критериев оценок текущего состояния, далиб возможность выжить...

в конечном итоге, - только знающий, что ищет и только идущий, да найдет.
- будет ошибаться, упираться в непреодолимости,

на нашем корабе все весла гребут по своему, а на мостике нет компаса и карт
и потому любой поворот руля не работает - без движения руль безполезен,
стихия ж (которая "рынок решает все") ведет к одному исходу - вдребезг....

ясно. только жесточайший, - финансовый, техногенный, биосферный ли, - кризис
именно жесточайший, на грани выживания человечества вообще, может
сподвигуть на изыскание обоснованной, синергитически обобщенной,
доктрины существования.....

значит, - на данном этапе, чем хуже, тем лучше? Чем глубже в дно,
тем импульсивней всплытие??

pogorily From: pogorily Date: Март, 12, 2008 16:04 (UTC) (Ссылка)

А положительный ли эффект?

>Это имело большой положительный эффект – успокоило людей, сказалось на здоровье, пробудило оптимизм, что само по себе есть важный фактор в преодолении кризиса.

С учетом того, что, как Вы дальше пишете, существование продолжается за счет проедания наследства СССР (и нарастающей деградации) - вспоминается пример, как варят лягушек, из Паршева.
Лягушек помещают в ведро и ставят на огонь. Они бы могли выпрыгнуть, но температура растет столь плавно, что опасности они не ощущают. А когда станет слишком горячо - поздно, они уже полусварившиеся и выпрыгнуть не могут, только и остается что довариваться до готовности.

Не является ли режим Путина-Медведева наихудшим из возмождных? Поскольку он осуществляет плавное, незаметное проведение далеко за "точку невозврата", когда дергаться будет уже поздно. А потом ... большинство населения будет поставлено перед дилеммой "живи натуральным хозяйством или сдохни", меньшинство будет обслуживать (холуями и проститутками) иностранцев и то еще более ничтожное меньшинство, что иностранцы наймут как свою местную рабочую силу. Причем попадание в это (холуев и проституток) меньшинство будет мечтой для большинства, почти несбыточной, т.к. желание перейти туда и тем самым жить не столь ужасно будет велико, мест мало, желающих много.
atrey From: atrey Date: Март, 12, 2008 16:19 (UTC) (Ссылка)

Re: А положительный ли эффект?

Да, именно так, и это естественный результат полной открытости Западу.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
madkoder From: madkoder Date: Март, 12, 2008 17:55 (UTC) (Ссылка)
В целом согласен, но есть одно возражение. Вы любите писать про внедренные в массовое сознание фильтры. Несомненно, они существуют. Но почему это так важно, и стоит ли об этом вообще беспокоиться?

Насколько мне известно, до "массового сознания" любого крупного общества нигде и никогда не доносили всех фактов, цифр и планов. Подавляющее большинство населения СССР, США, нынешней России, Китая, Европы и т.п. искренне верит -- в некоторых случаях -- в некую абстракцию, лишенную ненужных деталей, а зачастую -- в набор лозунгов, не имеющих ничего общего с действительностью. Это нормально. Так живут все. Зачем же, в таком случае, пытаться спорить с каждым прохожим, пытаться переубедить именно "массы" и трактовать это как трагедию? Те кому нужно и интересно ваши мысли обязательно прочтут и поймут, а "массовому сознанию"-то зачем? Где, в какой стране это массовое сознание было полностью в курсе происходящего или участвовало в принятии решений?

Ближайший пример -- shredder_y выше. Ему нужно только одно: знать, что все будет хорошо. Больше он ничего слышать не хочет. И таких большинство. Везде и всегда. И это нормально. И никакие оранжевые легко молодежь не мобилизуют, потому что если это позволят, то схватка за власть будет заранее уже проиграна этим самым оранжевым. Потому что молодежь, улица, толпа, массовое сознание никогда трезво не рассуждали и ничего не решали, а всего лишь служили инструментами другим.

Что ни в коем случае не отменяет пользу ваших статей и лекций для интересующихся.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 12, 2008 19:17 (UTC) (Ссылка)

Трагедия - это когда массы верят не вам, а вашему против

И мы таких случаев наблюдали достаточно. И процесс это не стихийный, а рукотворный. Зачем же им пренебрегать?
(Удалённый комментарий)
dobryj_manjak From: dobryj_manjak Date: Март, 12, 2008 18:40 (UTC) (Ссылка)
Представим, что в лоне верховной власти сложилась влиятельная группа, решившая предпринять чрезвычайную программу восстановления страны как целого.

Зачем представлять непредставимое?

Ведь «оранжевые» легко мобилизуют молодежь как таран против этой программы – «не желаем возврата в совок!»

Чего-то пока они никак не мобилизуют свой таран. Всё больше что-то смешное, а не страшное получается...

То, что такая программа именно молодежи объективно дает шанс на достойное место в жизни, силы не возымеет. Неважно и то, что большинство молодежи смутно желает жизни именно в структурах советского типа. Сознание расщеплено, и при умелом воздействии направить энергию людей на разрушение их будущего нетрудно.

Тогда надо просто не называть это "совком". Кто же будет тянуть вас за язык? Посколько настоящего СССР они не знают, а вместо представления о его реальной жизни у них в голове куча мифов, то это будет даже и не обман...

Не надуман только один аспект проблемы - влияние культуры потребления. Но здесь молодые так же уязвимы, как и старые, увы.
From: pahmutova Date: Март, 12, 2008 19:10 (UTC) (Ссылка)
Молодые не "уязвимы".
Они этой культурой сформированы и отучиться от неё не могут без экстремальной встряски.
(Удалённый комментарий)
From: random_2005 Date: Март, 12, 2008 23:21 (UTC) (Ссылка)
Объясните, что такое "социо-технические системы, изобретенные и построенные в советское время", коорые нужно восстановить. Иначе ничего не понятно.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 13, 2008 05:41 (UTC) (Ссылка)

Социо-технические системы

Для примера: теплоснабжение городов и поселков (система новая); советская школа и советская наука (система, возникшая раньше, но доделанная в 30-40-е годы); советский тип промышленного предприятия (система, возникшая раньше, но доделанная в 1917, а затем в 30-40-е годы); советский тип сельскохозяйственного предприятия (задуман в 80-е годы 19 века, но выполненный с середины 30-х); единая энергетическая система.
134 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]