?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблемы оппозиции-8 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблемы оппозиции-8
8.
Добавления и замечания к концепции Вебера не снижают ее общей ценности для обществоведения, особенно кризисного. Базовая структура этой концепции дает сильный импульс для создания реалистичного и правдоподобного образа конкретного кризиса. Конкретный кризис, который является предметом этого текста, можно сформулировать так.
Крах СССР и трансформация общественного строя при власти антисоветского меньшинства не могли кардинально изменить систему ценностей населения, воспитанного в советское время. Советское большинство не могло защитить свои ценности и права – велика была инерция традиционной культуры, общество не было организовано в ассоциации для политической «войны всех против всех», государственная машина (включая средства подавления и телевидение) стала служить господствующему меньшинству.
Большинство приняло ликвидацию СССР как тяжелую утрату, 75% определили приватизацию промышленности как грабительскую, то есть, произошло осознание приватизации как зла. Бывшие члены КПСС после запрета этой партии в массе своей не стали антикоммунистами и были глубоко оскорблены действиями власти и верхушки партийной номенклатуры. Оскорблено было в массе своей все население – издевательством с референдумами и провокациями, воровством и безумным гламуром меньшинства, непрерывным враньем и глумлением телевидения и пр.
А.С. Панарин, говоря о катастрофических изменениях в жизнеустройстве советского общества, подчеркивает сдвиг в культуре: «Но сказанного все же слишком мало для того, чтобы передать реальную атмосферу нашей общественной жизни. Она характеризуется чудовищной инверсией: все то, что должно было бы существовать нелегально, скрывать свои постыдные и преступные практики, все чаще демонстративно занимает сцену, обретает форму “господствующего дискурса” и господствующей моды». Это состояние подтверждено множеством исследований.
С другой стороны, власть разрешила создать новые левые организации, в том числе несколько коммунистических партий, возобновить их печатные СМИ, а позже и радио и телевидение (в небольшом размере). Левые партии регулярно получают значительное число мест в Государственной Думы, и они имеют доступ к трибуне. Однако они ни порознь, ни в союзном блоке не стали оппозицией. В чем дело?
Сразу отметим важный факт: примерно за двадцать лет до кризиса КПСС начался дрейф ведущих (и славных!) коммунистических партий Запада. Они сдвинулись к еврокоммунизму, который становился все более антисоветским. На данный момент французская, итальянская и испанская компартии практически сошли с общественной арены. У трудящихся этих стран достаточно причин для недовольства, и даже протестная деятельность не угасает – а культура левого движения как будто исчезла. Те, кто сохранили ностальгию по этой культуре, организовались в сообщества, как любители музыки или филателисты. Можно предположить, что этот спад у российского, и у западного левого движения имеет некоторые общие причины. Но будем говорить о версии этого спада в России.
Проект большевиков в терминах Вебера был большой харизматической инновацией. Он активировал чаяния большинства населения России – из всех сословий (конечно, в разных пропорциях). Реализация этой инновации (советской революции) развивалась в масштабе и в интенсивности. Пиком ее успеха были Великая Отечественная война и небывало эффективное послевоенное восстановление. Около 35 лет после революции общество переживало духовный и культурный взлет.
Когда в 1950-е годы начался период стабильного развития и население спокойно смотрело в будущее, реальные успехи первого этапа, особенно Победа, для первых послевоенных поколений уже были преданием, системой символов. А для старших поколений они были «живыми» результатами институционализацией харизмы. В сознании старших поколений давался с трудом совмещение героической и трагической реальности с институтами официальной рутинной риторики и противоречивой идеологии. А ХХ съезд КПСС повредил несущую опору государства – смысл прошлого. Любой культ – сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, даже неосознанную ненависть.
ХХ съезд произвел покушение на «убийство харизмы» (этих операций Вебер не предвидел). Мало того, что тогда были собраны, идейно вооружены и легитимированы все «дезертиры» и «диссиденты», которые стали внутренними врагами СССР. Это «разоблачение» оттолкнуло союзников СССР – Китай на Востоке, левую интеллигенцию на Западе. В 1960-е годы старшие поколения «переварили» эту травму, но возрастной состав изменился, на пенсию ушла большая часть ветеранов. После ХХ съезда старики замолчали, а вышедшее на сцену послевоенное и уже в большинстве городское поколение отличалось вольнодумством, и коммуникации между поколениями ухудшились. Требовалось принципиальное обновление языка и логики системы легитимации, но этого не произошло, для этого должна была созреть инновация, пусть не харизматическая, но творческая. Обществоведение было не на высоте.
Так, от Хрущева до Горбачева (в первые три года перестройки) в социальной и политической системах происходила институционализация харизмы, которая постепенно превращалась в занудливую рутинизацию, уже без искры инновации. Перестройка была второй попыткой «убийства харизмы», «убийства» образа русской революции и советского строя.
«Архитектор перестройки» А.Н. Яковлев писал: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды “идей” позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о “гениальности” позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому “плану строительства социализма” через кооперацию, через государственный капитализм и т. д.
Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” — по революционаризму вообще».
Такова инновация идеолога антисоветской революции. [Донде отмечает, как закономерность: «Среди антикоммунистов всегда главную роль играли ренегаты-перебежчики или вчерашние холуи-коллаборанты, старающиеся уверить самих себя и всех, что всегда были против “плохой” власти, и жаждущие психологического расчета со своим позором или вчерашними хозяевами»]
Но и в целом крупные инновации общности интеллектуалов этой революции оказались регрессивными во всех сферах – в политической, социальной и культурной. Более того, эти инновации снова загнали страну, государство и население в историческую (экзистенциальную) ловушку, подобную той, о которой говорил Вебер в начале русской революции.
Можно принять допущение, что в ходе реформ малая, но важная часть харизмы советского проекта и СССР сохранилась в массовой памяти в неповрежденной форме, а большая ее часть ушла в «катакомбы» подсознания, без явной связи с понятиями советской идеологии.
Вот данные большого исследования осени 2009 г. (В.Э. Бойков): «В иерархии ценностных ориентаций ключевое значение имеет “социальная справедливость”. Для большинства опрошенных она по-прежнему означает преимущественно социальное равенство… Оценки социальной справедливости с точки зрения морали предстают как осознание людьми общественно необходимого типа отношений. Как показывают данные исследований, распределение мнений о сути социальной справедливости и о несправедливом характере общественных отношений одинаково и в младших, и в старших возрастных группах… Именно несоответствие социальной реальности ментальному представлению большинства о социальной справедливости в наибольшей мере отчуждает население от политического класса, представителей бизнеса и государственной власти».
А.С. Панарин пишет (2006): «Сегодня не может быть сомнений в том, что большинство людей, некогда составлявших советский народ, ни за что не отдало бы свою страну в обмен на тот строй и тот социальный статус, которые они в результате получили».
Если так, то логичен вопрос: почему лево-патриотические организации до сих пор не могут стать оппозицией, обладающей своим убедительным дискурсом, внятной стратегией и ресурсами символов, и авторитетом, которого ожидали с начала 1990-х гг.?
30 комментариев or Оставить комментарий
Comments
isk_and_er From: isk_and_er Date: Август, 18, 2016 18:03 (UTC) (Ссылка)
Может потому что их устраивает сегодняшнее положение? А если попытаются обострить ситуацию, то пример Удальцова на слуху.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Август, 18, 2016 18:14 (UTC) (Ссылка)
Неверно в корне. Нет никаких причин рассматривать советский проект как эволюцию одной "харизмы". С середины 19-го века издыхающий под напором науки сектантский либерализм Англии создал фундаменталистское оружие против научного социализма - марксню, известную так же как "неолиберализм". История СССР - это история борьбы марксни и социализма.
Идеология сразу, уже в начале двадцатых была отдана на откуп марксне - меньшевикам Деборину, Рязанову, Аксельрод. Марксня промывала мозг всем студентам, а значит всей интеллигенции СССР сектантским рыночно-космополитическим "материализмом" английских пуритан. В том же ключе действовали белоэмигрантские организации, финансируемые пуританскими сектами Англии и Америки.
Создатели советского социализма, начиная с Ленина, были по сути технократами. У них не было времени на создание теорий - слишком много было неотложных практических дел. А к ним волна за волной приходила из институтов обдолбанная марксистским рыночным космополитизмом молодежь.
Стиляги, 60-ки и прочие отнюдь не были "эволюцией" советского человека. Марксня приняла союзнические отношения с Западом во время войны за начала отмирания государств и решили стать локомотивом этого процесса. Советские люди ответили на это борьбой с безродным космополитизмом. Марксня, воспользовавшись своим положением в системе образования начала целенаправленно развращать детей элиты, насаждая в них безродный космополитизм (интернационализм). Так возникли стиляги. Дальше этот процесс был расширен на всю интеллигенцию. Так появились шестидесятники.
Совки не имевшие доступа к системе образования и СМИ, не могли эффективно воспроизводиться. Подлец марксня целенаправленно вбивал клин между поколениями. Разобщенность и идейную беспомощность совка, оккупированного марксней в собственной стране. загнанного в стойло буржуазного "материализма" прекрасно описал Паршев:

"Многие из вас с самого начала перестройки прониклись стойким отвращением к политике реформ и ее организаторам, другие прозрели несколько позднее. Но даже многие сознательные противники реформ оказались в стане оппозиции, просто потому что не любят Запад, или воров, или демократов, и т. д. То есть в основном на их выбор повлияло развитое чувство собственного достоинства или интуиция, а не рассудок… при беседах с оппозиционерами, независимо от их взглядов, чувствуется невысказываемое опасение. Эти люди в течение всего периода реформ боялись, хотя и не высказывали этого открыто, что политика реформ все-таки увенчается успехом. Многие боятся этого и сейчас. В основном такие опасения присущи тем, кто не приемлет западное общество с морально-этических позиций. Их пугает, что Запад скупит наши заводы, нефтяные месторождения и золотые прииски, что мы будем работать на капиталистических предприятиях, и в нашей стране окончательно возобладает западная мораль, с ее культом потребительства и вседозволенности. Вдруг Запад вложит в нашу экономику сотню миллиардов долларов, вдруг придут в реформаторское правительство умные и честные люди, и сделают из нашей страны настоящую витрину капитализма. Что же делать тогда?… Вдруг жизнь в нашей стране в материальном отношении будет "рыночным капитализмом" улучшена? Оппозиционеры стыдятся признаться в своих опасениях, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к "мирским благам", признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. И, борясь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. Получается, что оппозиция борется... против лучшей жизни для большинства народа!"

Подлец-то марксня заставил совка заткнуть свой "идеализм" кое-куда и не рыпаться. Ничего не случилось с "харизмой" совка. Просто подлец-то марксня заставил держать ее при себе и не высказывать. Подлец то вдалбливал что чувство собственного достоинства, патриотизм, любовь к ближнему - это "личное дело". А барахло западного буржуя - "общественное". Подлец марксня оккупант, а не результат эволюции нашего общества.

Edited at 2016-08-19 03:25 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Август, 18, 2016 20:04 (UTC) (Ссылка)
>Если так, то логичен вопрос: почему лево-патриотические организации до сих пор не могут стать оппозицией, обладающей своим убедительным дискурсом, внятной стратегией и ресурсами символов, и авторитетом, которого ожидали с начала 1990-х гг.?

Если не могут стать тем,о чем вздыхает автор,то скорее всего умопостроения ув.СГКМ не верны.
Бывает.
Sergey Privalov From: Sergey Privalov Date: Август, 18, 2016 21:18 (UTC) (Ссылка)
Народ мыслит рационально. Хочет армию как советскую, а магазины как американские. Подписать народ на "символы" в виде трёх телеканалов и 10-летних очередей на машину не удаётся. Да и вообще, люди свободу почувствовали, особенно "советское" поколение - дышится легче.
mbskvort From: mbskvort Date: Август, 18, 2016 22:12 (UTC) (Ссылка)

Народ это кто?

http://sg-karamurza.livejournal.com/233158.html?thread=8974534#t8974534

А про свободу это к хохлам. Они,похоже,наелись уже такой свободы.
rabykol From: rabykol Date: Август, 19, 2016 01:33 (UTC) (Ссылка)
>люди свободу почувствовали
Свободу от чего?

>особенно "советское" поколение
Опросы показывают обратное.

дышится легче.

>Кому как, большинству кислород перекрыли
Sergey Privalov From: Sergey Privalov Date: Август, 18, 2016 21:12 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а как можно было бы без разоблачения Сталина? Получилась бы какая-то пародия на Северную Корею.

Плюс как бы устояла культура? Русская культура основана на христианстве. Преступление нужно искупать покаянием, примирением с Богом и с совестью. Если бы не было разоблачения Сталина, как бы "душа народа" жила со всеми убийствами и преступлениями его времени?

Хрушёв своим ХХ-м съездом дал СССР энергию продержаться ещё 30 лет. Без ХХ-го съезда страна бы разложилась со сталинским трупом. Или пошла бы вровень с маоистским Китаем и КНДР, что одно и то же. Как можно ностальгировать по этому скотству?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Август, 18, 2016 21:59 (UTC) (Ссылка)
>Интересно, а как можно было бы без разоблачения Сталина?

Известно как. Не врать про "миллионы расстреляных", "Сталин под столом", "командовал по глобусу". Неужели без вранья никак?

>Плюс как бы устояла культура? Русская культура основана на христианстве.

Основана и ладно. Алфавит сочинили и спасибо. Чтобы книжки писать христианство уже не обязательно. Это во-первых. Во-вторых, 90% населения послали попов по адресу еще до октября. В Третьих, Сталин, в отличии от его клеветников, имел духовное образование и восстановил патриаршество.

>Преступление нужно искупать покаянием

Ну если превращение России в сверхдержаву считать "преступлением, а клевету и предательство "покаянием" - тогда конечно.



Edited at 2016-08-18 22:13 (UTC)
Sergey Privalov From: Sergey Privalov Date: Август, 18, 2016 23:11 (UTC) (Ссылка)
Что в этом было неправдой? Только в коллективизацию миллионы погибли. А 1941-го года не было? Если не по глобусу то по чему он командовал? Вы знаете, что в начале войны слово "говнокомандующий" было очень популярно? Под страхом смертной казни.

Про население посмотрите результаты переписи 1937 года, там был вопрос про религию.

В сверхдержаву люди стремятся, а не убегают из неё "хоть тушкой хоть чучелом". Вы слышали когда-нибудь чтобы у гражданина США или ФРГ едущего в СССР намеренно не пускали с ним членов семьи, чтоб вернулся? Это "сверхдержава"? Это "сверх-КНДР".
sagami_hm From: sagami_hm Date: Август, 20, 2016 13:59 (UTC) (Ссылка)

В докладе Хрущева ХХ съезду

нет ни одного справедливого утверждения, как показал в своей книге "Антисталинская подлость" американский исследователь Ферр Гровер:
http://www.ozon.ru/catalog/1139419/

А те утверждения, что есть - лживые.

Но главное, как и написал СГ, убийство мифа, плевок в души людей,

затаптывание памяти жертв героев созидания и защиты страны, и превознесение жертв-предателей и жертв обстоятельств.

Прололжение эта подлая политика получила в Перестройку, когда затаптывали память жертвенных героев типа Зои Космодемьянской, издевались над невинно убитым чистым мальчиком Павликом Морозовым и его память и т.п..
rabykol From: rabykol Date: Август, 20, 2016 18:20 (UTC) (Ссылка)

Re: В докладе Хрущева ХХ съезду

>затаптывание памяти жертв героев созидания и защиты страны, и превознесение жертв-предателей и жертв обстоятельств.

Примеры для ясности есть?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Август, 19, 2016 03:27 (UTC) (Ссылка)
>логичен вопрос: почему лево-патриотические организации до сих пор не могут стать оппозицией, обладающей своим убедительным дискурсом, внятной стратегией и ресурсами символов, и авторитетом, которого ожидали с начала 1990-х гг.?

Это происходит потому, что в такие организации сразу набивается марксня и душит их своим смрадным задом. Марксня ведь для того и создавался, чтобы душить ростки социалистических и национально-освободительных движений, внедряться в них и уничтожать их изнутри, оттягивать от них публику левых взглядов и обеспечивать мировое господство своего хозяина - сектантской олигархии Запада.

"Когда я наблюдал формирование КПРФ (1992 г.), то трудно было решить: это – стечение исторических обстоятельств или запланированный шаг Горбачева-Даллеса? Верхушка КПРФ сразу была взята под «колпак»... Этот колпак был построен из очень агрессивных людей – доцентов и профессоров «научного коммунизма». Бороться с ними было почти невозможно – они были «товарищи», люди самоотверженные, сохранившие верность идее и т.п. Это им давало право разговаривать грубо и злобно. Из них исходил дух мракобесия и зачастую полного идиотизма. Поскольку любой из тех, кто приближался к КПРФ, первым делом должен был общаться именно с ними, наличие этого «колпака» сыграло важную роль в инкапсуляции партии." (СГ Кара-Мурза)


Edited at 2016-08-19 04:22 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Август, 20, 2016 19:27 (UTC) (Ссылка)
Это тогда творилось во всех партиях и партеичках. Вторые,третьи секретари райкомов,инструкторы и преподы М-Л,какая-то околоКПССовская шваль все эти лузеры от рождения грудью защищали свое жизненное пространство и среду обитания - партийное строительство. Тут ув.СГКМ подметил точно. Ошибся только в одном - Даллес к этому никакого отношения не имел.)))
157_gra From: 157_gra Date: Август, 19, 2016 08:41 (UTC) (Ссылка)

не понятно

зачем нам модель Вебера "институционализации харизмы", раз из нее столько исключений и нужно столько дополнений, что первоначальная модель становится неузнаваемой и негодной
mbskvort From: mbskvort Date: Август, 19, 2016 16:56 (UTC) (Ссылка)

Re: не понятно

Пусть будет.
Как говорится на Руси
- запас в жопу не е...!
30 комментариев or Оставить комментарий