Нам навязали доктрину реформ, которая уже почти 30 лет держит страну в ловушке системного кризиса. Казалось бы, совесть интеллигентов обязывает авторов такой доктрины обдумать последствия, признать свои ошибки или представить доводы в защиту своих идей. Но от реформаторского сообщества не последовало никакой реакции. Ничего. Вместо осмысления и исправления ошибок был запущен процесс «загрузки невежества», его стали накачивать во все слои населения. Из мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены невежеством. Легче всего было разрушить знание об истории.
Эти агенты сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина и поставила его на первое место - выше Александра Невского, Петра Великого или Георгия Жукова. В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречением: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Это притом, что даже консерваторы предупреждали его, что вместо разрушения крестьянской общины выйдет революция. Столыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потерпел крах. Его реформа была полезна тем, что послужила для всех наглядным экспериментом.
Тогда причины краха объяснил экономист Александр Чаянов: в России, начиная с реформы 1861 года и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяйство и крестьянское семейное хозяйство, и капиталистическое хозяйство провалилось. Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали ее владельцы.
Все это известно, но Столыпин стал кумиром интеллигенции. Более того, наша элита много говорила о нравственности и ненавидела КГБ, но не хотела слушать, какую оценку дал их кумиру С. Витте: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». Актуально?
Такой выверт в мышлении российской интеллигенции стал возможен лишь потому, что ее значительная часть погрузилась в невежество. Возвеличивание Столыпина - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?
И вдруг – еще блин! Министерство культуры поднимает на пьедестал Врангеля. Зачем им лезть в эту лужу? Ведь все изложено в исторической литературе, уже без всякой КПСС. Пелена невежества настолько деформирует сознание? Это действительно угроза национального масштаба.
Этот эпизод заинтересовал публику. Немножко добавим фактуры. Во-первых, хунта Врангеля никак не была монархической. Это какое невежественное представление о монархизме надо иметь, чтобы размахивать кадилом перед памятником Врангеля как патриота и монархиста!
Видный деятель Белой армии, ближайший сподвижник Врангеля, войсковой атаман Войска Донского и бывший председатель «Правительства Юга России» А.П. Богаевский был одним из наиболее консервативных вождей белого движения. Каковы же его установки? В Севастополе 1 марта 1920 г. он пишет: «Сформировано Южнорусское правительство… вместе дружно работают – социалист П.М. Агеев (министр земледелия) и кадет В.Ф. Зеелер (министр внутренних дел)… Дело стало за Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах».
Это – рассуждения типичного либерала-западника. В этом правительстве Врангель назначил министром иностранных дел правительства Юга России легального марксиста кадета П.Б. Струве. Ни о каком возрождении России-матушки при таких вождях не могло быть и речи.
Врангель собрал в своем правительстве и в эмиграции круг деятелей, которыми владело стремление не дать подняться России под властью Советов. Если уж выгнали «детей Февраля» – так получайте! В январе 1922 г. Врангель пытался мобилизовать торгово-промышленные и банковские круги эмиграции на срыв экономических переговоров западных держав с Советской Россией в Генуе. В этом нет ни капли патриотизма, который проявила половина царских генералов (см. обращение Брусилова).
Тут речь не о Врангеле, а о глубокой деградации части нашей гуманитарной интеллигенции.