?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Надоело? Вот трагикомедия. 1. Читать до конца - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надоело? Вот трагикомедия. 1. Читать до конца
Думаю, все, кто работал на Кубе, получили ценный жизненный опыт (во многих планах). Но молодые – особенно. Нас как будто забросили в неведомый мир, и мы, с советским багажом, стереотипами и предрассудками должны были быстро разглядеть, понять и определиться в этой реальности. Был такой страшный фильм: на стене висит странная картина с необычным ландшафтом, и человек входит в эту картину.
Но дело в том, что странность, иногда пугающая, исходила не от Кубы и ее людей, а от небольшой общности наших соотечественников. Попавшие в иной мир, все мы были на взводе, с измененным сознанием, у кого как. Стресс придает силы, но иногда толкает эти силы по странным направлениям. «Советский человек на Кубе» – жесткий эксперимент над выборкой советских людей, и особенно молодых.
В СССР в университете и лаборатории мы существовали, как в «башне слоновой кости»: книги, приборы, вещества и реакции, братские отношения – тогда так было. Это у молодежи. Но и во всей массе «обычных людей» отношения были спокойными, конфликты «наверху» нас не трогали. Это был период «застоя» и даже «бесконфликтности».
Как раз на Кубе у меня был первый в жизни серьезный конфликт (не считая детские стычки с приятелями). В воспоминаниях о Кубе я сомневался – рассказывать ли об этом инциденте. Решил, что стоит. Этот эпизод дал мне возможность на опыте прощупать репрессивную силу и намерения советской системы. Мы в нашей теплице много фантазировали на эту тему, сами чувствуя, что создаем мифы. А тут – реальность, но в мягком варианте, без потерь, например, для меня как экспериментатора. Для моей дальнейшей жизни опыт был полезен, хочу им поделиться, хотя это уже история.
Этот опыт длился долго и вовлек в действие многие механизмы нашей системы. Поэтому какое-то полезное знание дает и разрушает мифы. Мне это было полезно тем, что я вроде бы все делал правильно, но вскоре понимал, что делал глупости. Поэтому тот, кто начал это читать, должен прочесть до конца. Это дней на пять.
История такая: я, вопреки моим желаниям и моему характеру, вошел в сильный конфликт с начальством советской группы специалистов, с секретарями парторганизации — как группы университета, так и провинции, и даже с консулом (как говорили, он же был и от КГБ). Такая вещь за границей — ЧП, поэтому оказалось втянутым и начальство более высокого уровня.
Когда я приехал (1966 г.), у меня установились прекрасные отношения со всеми советскими коллегами. Большинство их было из Ленинграда. Начались между нами трения по пустячному поводу. Кроме меня, в университете был еще один советский преподаватель-химик, с химфака МГУ, на 2-3 года старше меня. Человек мрачный и, видимо, в быту не очень-то приятный. Вот на него коллеги и начальство заимели зуб — по чисто личным причинам. Чем-то он их допек, еще до моего приезда. Приходит он ко мне и говорит: «Помоги, как химик химику. Хотят меня сожрать, ставят на партсобрании вопрос о моей работе. Говорят, я предложил кубинцам плохие темы исследований». Я на партсобрании еще никогда не был – собрание и собрание. Посмотрел я его темы — все нормально, как химик он имел высокий уровень, хотя таких занудливых химиков немного найдется. Ладно, говорю, пойду на партсобрание, поддержу тебя.
Пришел. Публика интеллигентная, ведь Ленинград — наша Европа. Думаю, договоримся. Выступаю, как обычно в лаборатории, чуть шутливо. Говорю: бросьте, дорогие товарищи, к его темам привязываться, темы тут не при чем. Вы все тут, говорю, вообще не химики, как можете судить, какая тема хороша, а какая плоха. К моему удивлению, эти разумные слова у начальства вызвали очень болезненную реакцию: «Как это не можем судить! И можем, и обязаны судить, на то мы и парторганизация».
Я им опять по-хорошему говорю: «Тогда давайте проведем эксперимент. Я тут на бумажке написал пять нормальных, разумных исследовательских тем — и пять идиотских тем, заведомо абсурдных. Пусть каждый член КПСС отметит крестиком те темы, которые он считает разумными. А потом мы посмотрим, пришла ли парторганизация к единому мнению». Это уж совсем очевидно разумное предложение привело начальство в ярость. Даже удивительно было увидеть такой темперамент у ленинградской профессуры. «Вы нам тут цирк из партсобрания не устраивайте!» — кричат. Но вопрос о темах мрачного химика с повестки сняли.
И надо же так случиться, что он хоть и был занудой, но был не дурак. Каким-то образом он со всеми помирился и даже стал приятелем — получил прекрасную характеристику и уехал себе спокойно в Москву. И еще зарекомендовал себя как защитник советских ценностей на переднем фронте идеологической борьбы. Мы с ним читали химикам лекции, каждый свой курс. И приходят ко мне студенты, активисты из Союза молодежи — на него жаловаться. Он на экзамене всех заставляет наизусть пересказать ленинское определение материи. Кто не может — ставит двойку. Я говорю: пойдемте вместе к нему, разберемся.
Он говорит: «Тот, кто не знает ленинского определения материи, не может понять неорганическую химию». Я ему по-русски: «Ты что, Вадим, тра-та-та?» Я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал. Кубинские студенты нашего русского разговора, тем более с древними словами, не поняли и снова заныли: «Мы ничего усвоить не можем. Может быть, вы нам плохо перевели? Что это такое — “данная нам в ощущении”? Кем данная?»
Тут уж не смог я его поддержать, при всем моем уважении и к Ленину, и к материи. Потом, слышу, он парторгу жалуется — на кубинцев. Ленинское определение материи не хотят учить! Вот, мол, тебе и социалистическая революция... Я так до сих пор и не знаю, всерьез он это или ваньку валял. Уж больно натурально.
В общем, уехал он, а всю свою нерастраченную злость начальство обратило на меня. Как раз весь старый состав преподавателей сменялся, а начальство оставалось. Только старый парторг университета уезжал. Добрый мужик был, из Запорожья, металлист. Он накануне отъезда мне сказал: «Будь поосторожнее, решили тебя сожрать». Вот термин, раньше не слыхал.
Я удивился: «Что они на меня могут навесить?» Он говорит: «Ты какие-то технические предложения кубинцам писал. Пока что только это. Ты бы лучше наладил с ними отношения». Ну, думаю, это ерунда. Я эти предложения подавал через советское представительство, там и должны были решать, передавать их или нет нашим кубинским друзьям. А устные предложения ищи-свищи.
И все было спокойно. Думаю, забыли, остыли или разумно рассудили.
42 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: pahmutova Date: Декабрь, 17, 2016 10:01 (UTC) (Ссылка)
Да это обычное дело.
Мой отец в восьмидесятые и безо всякой Кубы такого нахлебался по самое не могу.
А потом те же самые партийцы, которые его гнобили за недостаточную идейность, распилили предприятие на склады и стали бизнесменами как один.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 17, 2016 11:07 (UTC) (Ссылка)

В 80-е годы все уже созрело

А я-то еще радостно прыгал и пел.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 17, 2016 12:04 (UTC) (Ссылка)

Те самые партийцы

Уже в 60-е на всех ступеньках комсомольского и партийного аппарата собрался человеческий отстой. Хватило десятка лет без страха ответственности. А выше парторга какой-то группы это были моральные уроды. Сам наблюдал и сталкивался.
Кстати, сейчас безответственность - ключевая установка режима. Последствия грядут.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 17, 2016 12:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Те самые партийцы

"Уже в 60-е на всех ступеньках комсомольского и партийного аппарата собрался " - герои ВОВ, как правило
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 17, 2016 11:58 (UTC) (Ссылка)

Это был период «застоя»

Мне запомнилось высказывание неподражаемого - противоречивого и глубокого - А. Зиновьева: советский коммунизм - это времена Сталина и Брежнева.
umcho From: umcho Date: Декабрь, 17, 2016 13:50 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за историю!
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 17, 2016 18:21 (UTC) (Ссылка)
Типичная картина. В деле ни уха ни рыла, но судить горазды - оне "партийная организация". Что до "ленинского определения материи", так это типичный религиозный предрассудок, который марксня подцепила у Локка да Декарта:

«Все сущее существует как метафизическое дополнение к нашим телесным ощущениям боли и удовольствия. Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту, мог довериться суждениям, основанным на ощущениях боли и удовольствия, поскольку Бог не стал бы обманывать нас в этом, но наоборот, дал нам хорошее чувственное восприятие мира ради нашего самосохранения (Descartes, Шестая медитация). «Что касается меня, – писал Локк, – то, я думаю, Бог дал мне достаточное доказательство Существования Вещей вне меня, поскольку, применяя их разными способами, я могу вызвать в себе и Удовольствие, и Боль, что является главной заботой в моем нынешнем состоянии» (Locke, Эссе о человеческом понимании 4.11.3).»

При чем Ильич в "Эмпириокритицизме" недоумевает: что за ахинею Берклей несет за ощущения, но видимо у них на юрфаке в немецких традициях сектантскими "философскими" помоями накачивали от души и определенно послать секту свидетелей падших Адамчиков Ильич не решился. А в результате тупая невежественная марксня целый век втирала этот сектантский бред естественникам как "ленинское определение материи".

Edited at 2016-12-18 02:56 (UTC)
i_loyola From: i_loyola Date: Декабрь, 17, 2016 18:34 (UTC) (Ссылка)

Навеяло

Заметка навеяла вот такие соображения.
Почему-то, анализируя крах Советского проекта, мало кто упоминает руководящую роль партии. Не как лозунг, а как практику.
После снятия Хрущева был провозглашен курс на усиление роли партии. Можно гадать, чем это было вызвано. Возможно борьбой между группировками наверху. Но не в этом суть. Проблемы начались как раз снизу. Раз партия руководит, то на руководящих постах должны быть преимущественно члены партии. Руководящими постами стали должности от завлаба в науке и мастера цеха на заводе. Т.е. членство в партии стало важным, за зачастую и основным социальным лифтом. Типичный наблюдаемый карьерный скачок: инженер - парторг первички - зав. отделом или даже зам. директора. И в партию, а вслед и в руководство производством и наукой, поползли наиболее "мотивированные". Иными словами карьеристы, зачастую беспринципные. За почти 20 лет (а это целое поколение) эти люди осели на всех партийных и, что самое страшное, хозяйственных этажах.
И вот тогда прямо по Ленину сложилась революционная ситуация - низы не хотели, потому что наблюдали не самый лучший моральный и профессиональный облик "начальства", а верхи не могли, поскольку система отбора не способствовала появлению в верхах наиболее квалифицированных.
Понятно, что дело не только в этом. Но мне кажется, что данная причина была не последней в цепочке.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 19, 2016 00:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Навеяло

Какая революционная ситуация???
Никаких причин для низы не хотят, а верхи не могут не было и близко. Это было поражения в холодной войне переворотом сверху, долгие годы подготавливаемым 5й колонной. Дискредитация КП в том же плане, по принципу "кто нам мешает, тот нам поможет". В Москве, как эпицентре это особенно чувствовалось.
Отстранением 6ти мил. 5й колонны от рычагов управления по всем направлениям начал Сталин и почти завершил Хрущев, после начался ползучий реванш (Берия наскоком это сделать не удалось).
Руками части номенклуатуры был пройден первый этап и, получив свои серебянники, пионэры отошли в сторону, вернее их отодвинули. Отсюда завывания о китайском пути.
И начался полет валькирий - лихие 90е.
Русский народ больше не хозяин в своей стране.

Edited at 2016-12-19 00:22 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 19, 2016 01:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Надуло. Ветром, не иначе

"Никаких причин для низы не хотят, а верхи не могут не было и близко"

Про ненависть низов, конечно, сказки и референдум это удостоверил. Пропаганда не всесильна.
НО
-про импотенцию верхов - правдоподобно, пусть и отчасти с конспирологическим оправданием под Вашей же статистикой цифр.
-Почему им удалось так легко сменить состав?
-Что за дураки были вы сами, если не видели, не понимали и без сопротивления сдались? Те, кто писал: - хочу быть в первых рядах строителей чего-то там.

Вот вам и результат от фразы - мы занимались, делом а не какой-то болтологией суесловия. Делом, т.е. хозяйством. Если вы Партия, то нет вам важнее дела чем человек, а не производство и организация процессов.
В итоге(как часто и с воспитанием детей бывает) получили человека - сыт, одет, но растёт как сорная трава, кто-то другой его формирует. Вам не досуг, да и не умеете влиять иначе как ремнём. Вот и не захотел он вас защитить в ответственный момент. Вы ему уже были как чужие, казённые. Да и не ходок он без явной угрозы себе на горячие дела, если никто и никуда его не ведёт во имя чего-то понятного и важного. Большевики в гражданскую выиграли не столько оружием, сколько работой с человеком.

Не обижайтесь укору слов. Из сочувствия к Левому Делу говорю такое.

Edited at 2016-12-19 02:00 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 26, 2016 16:56 (UTC) (Ссылка)

Безусловно,

не последней, а одной из основных.
maddarkman From: maddarkman Date: Декабрь, 17, 2016 23:09 (UTC) (Ссылка)

тра-та-та - до сих пор?

"Он говорит: «Тот, кто не знает ленинского определения материи, не может понять неорганическую химию». Я ему по-русски: «Ты что, Вадим, тра-та-та?» Я такого идиотизма в СССР ни разу не встречал.
Я так до сих пор и не знаю, всерьез он это или ваньку валял"

У вас в химии теория катализаторов имеется? А у биологов и медицины теория ферментов вообще и витаминов в частности? Не обобщение фактов наблюдаемой эмпирики, а именно фундаментально общая теория, включающая методологию и прогностику.
Нет этого. Как же вы объясняете (и философски интерпретируете) "чудо в решете" - вещество катализатора в реакции прямо не участвует, не расходуется и не меняет свою энергетику и структуру, но без его присутствия реакция не идёт. Хоть тресни, как из пальца высасывая объяснение в таблице Менделеева. Платина, например, при синтезе примитивного аммиака.

Ленинское определение это антидот от рецидивов мистико-идеалистических истолкований наблюдений объективной реальности. Но и не более того.
На рубеже прошлого века оно помогло преодолеть физический идеализм. Но оно не спасает от физического и иного мракобесия (гравитроны, тахионы, эфир, струны и пр. сознательный тёмнёж с невидимой материей и энергией космологии).
-----
"он хоть и был занудой, но был не дурак"
=====
...а если ОН НЕ дурак, то... ;)

Edited at 2016-12-18 00:53 (UTC)
ovod1967 From: ovod1967 Date: Декабрь, 18, 2016 09:51 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

Меня этот момент тоже поразил. Как можно изучать физику, химию не имея определения материи? Это же основа. Химик исходит из того, что перед ним в мензурке - материальные объекты. И всё происходящее - исключительно материально.
Ну или допускает, что на происходящую реакцию оказывает влияние нечто нематериальное. В любом случае для исходной точки требуется определиться с термином "материя". Дать ему определение.
Но боже мой, к Ленину конечно можно иметь массу претензий. Политика, революции, что угодно. Но он дал единственное нормальное определение понятию "материя". ИМХО, при всём желании никто другой не смог дать более приемлемого.
Так блин, изучать химию, не определившись с тем, ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ?..
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 19, 2016 22:39 (UTC) (Ссылка)

Re: тра-та-та - до сих пор?

"Ленинское определение" - это сектантские переживания ограниченности падшего Адама. Ах, ничего-то знать не может, потому что за грех наказан тупостью. Только по болям и удовольствиям о реальности судит, а что не дано в ощущениях - пустые фантазии. Блин, не семнадцатый век на дворе. Отвяньте, пасторы, со своими религиозными предрассудками. Не лезьте учить ученых, мракобесы.
poulsam From: poulsam Date: Январь, 5, 2017 15:22 (UTC) (Ссылка)
Забавно, что вам тогда и продемонстировали всю суть социализма и вы все равно ничего не поняли, кроме "вполне можно жить"
42 комментария or Оставить комментарий