sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Комментарии к комментариям

Прежде всего, спасибо за полезные замечания. Я постараюсь использовать их и выправлю свой текст.
Однако, мне кажется, что мои упущения, о которых говорится в замечаниях, не касаются сути трех тезисов моего короткого сообщения. А тон многих замечаний таков, как будто они отвергают именно суть этих тезисов. Возможно, комментаторы давно все это знают, и поэтому их раздражает повторение банальных утверждений. А может, эти тезисы отвергаются принципиально, но не хотят этого сказать? Я хочу уточнить (замечания выделяю абзацем с ><).
Я начал с того, что «сейчас в новом формате стабилизировались главные субъекты, определяющие судьбу населения: государство, общество, бизнес и пресса. Все эти субъекты обнаружили неполное служебное соответствие».
>Да, невежество. Неисполнение государством своих "естественных" функций. Подмена понятий, слов и мер. Равнодушие и привычка... Но ведь это всё - следствия произошедшего и не прекращающегося уже более четверти века.<
Да, следствия 30 лет, но первые 15 лет были этапом разрушения и попыток сохранения, а теперь – другое состояние, стабильность. И этот новый порядок надо понять и обдумать свое отношение. Я, например, считаю, что этот порядок заморозился в плохом состоянии всех социальных субъектов. Проблема: как можно воздействовать на эту систему? Если оставить как есть – деградация ускорится. Но первым делом надо составить образ этой системы, без истерик. Для этого и фиксируются эпизоды, которые раскрывают ядро этой системы, типа аварии Саяно-Шушенской ГЭС или пожаров 2010 г. Этот в Иркутске тоже красноречив.
Я написал, что невежество считаю главным фактором, хотя он действует в системе с кооперативным эффектом. Этот кооперативный эффект усиливает угрозы, иногда в много раз. Кстати, одна из лучших иллюстраций этого эффекта – «ерш» (спирт вместе с некоторыми веществами), опьянение усиливается в 5 раз. Думаю, что в СССР умели разрушить синергизм «плохих» систем и собирать факторы с нужным кооперативным эффектом. Невежество – фактор, который можно использовать как нитку, чтобы разматывать клубок.
> Государство еще только учится, перенимает передовой опыт флагмана, но родовые травмы тяжелого наследия еще до конца не изжиты, и в этом проблема.<
Да, учится, но очень медленно и со скрипом. Я думаю, что доктрина реформ была дефектной, фундаментально. Но оторваться от нее не могут, и нет принципиальной инновации, какие были на Западе, в Японии и России (СССР). Здесь очень сильно давит кризис образования.
> Это прозвучит грубо, но по-моему Вы просто отстали от жизни и все еще считаете что государство - это некий инструмент для достижения общественного прогресса. <
Государство – часть системы, а кризис у нас системный. Сейчас уже не различить, кто виноват. Пока что государство – скелет системы, другая организованная сущность – криминал. Очень тяжелый удар нанесла реформа, уничтожив во всех общностях группы-носители норм.
Я говорил, что прежде всего в загрузке невежества произошел провал в навыке использования слов. А это – очень широкое явление. Древние Афины угасли вследствие «коррупции понятий» (Фукидид). Странно, что на это не обратили внимания. Это, кажется, первое, что видно в культуре и мышлении политиков, чиновников, прессы, а теперь и студентов и аспирантов.
Второй мой тезис: следующий провал – в институтах государственного контроля. Это тоже обошли, а стали обсуждать технические регламенты.
> Дело не в плохом техрегламенте, а обычной уголовщине с несоблюдением рецептуры. И действующей правовой базы вполне достаточно, чтоб серьезно покарать. <
> Уж в водке-то однозначно ничего подобного быть не должно. Снова регламент виноват, или те, кто паленку произвел и продвинул на рынок? Это чисто уголовный вопрос, зачем тут кивать на несовершенство нашего тех регулирования? …
Если техжидкость соответствовала своему стандарту или ТУ, по которым выпускалась, вписывалась в требования техрегламента, но ее выпили и отравились - это повод обсуждать регламент… Если же жидкость нарушала регламент и содержала незаявленные компоненты - при чем тут регламент? это вопрос ответственности производителей.<
> Если он нарушает техрегламент - вопрос не к техрегламенту, а к выбору режима проверок… Государство может заранее проверять подобную продукцию до ее попадания к потребителю, пожалуй, только в отношении Президента. А в остальном - бремя обеспечения качества лежит на изготовителях, которые должны понимать, что если накосячат - то сядут.<
> Как ГОСТы помогут против метанола в контарфактных продуктах, сделаных в тени и продаваемых под чужой маркой? Думается мне, что написать на этикетке выдуманный, или даже реальный ГОСТ не сложнее, чем название несуществующих ТУ или фирмы. И ГОСТ не более эффективен против контарфактной продукции, чем акциз на "питьевые лосьены" в аптеках. Так они не нарочно, а по ошибке влили. ГОСТ - не ГОСТ, а ошибка есть ошибка… А вы толкаете идею ГОСТ-ов. Тут не ГОСТы, а сам факт частного предпринимательства, особенно мелкого, предрасполагает - некомпетентны, склонны экономить по мелочи. <

Поскольку во всех этих комментариях говорится, что регламенты хорошие, а ГОСТы все равно не помогут, я должен признать, что мой тезис надо было подробнее представить. «Провал в институтах государственного контроля» – это не оценка регламентов. Проблема не в самих ГОСТах и регламентах, а в институтах. Институты – установления, которые осознаны и приняты к исполнению большинством общества. А также это нормы институтов, которые государство заставляет исполнять тех граждан, которые не хотят исполнять нормы добром. В СССР с 1920-гг. создавали именно институты стандартизации, поэтому ГОСТы стали принятыми законами – и юридическими, и институциональными, так что они вошли в стереотипы населения. Без этого никакой Уголовный кодекс и никакая полиция не справятся. А все эти институты и стереотипы с конца 1980-х годов целенаправленно разрушались. И этот процесс еще продолжается. Поэтому регламенты и не защищают жизни граждан.
И утверждать, что «сам факт частного предпринимательства предрасполагает» травить людей, – ошибка. Институты плюс надзор загоняют частное предпринимательство в рамки и при капитализме. Мы страдаем от родовой травмы нашего капитализма (это особая тема), и само государство эту «перманентную институциональную антисоветскую революцию» не остановит. Осознание этого как раз и есть начало нового этапа.
Вот смысл моего второго тезиса. Непонятно?
Мой 3-й тезис: «Пресса начинает забалтывать проблему… И эта подмена проблемы уводит и власть, и общество от частной, но острой угрозы национальной безопасности».
Поскольку население «общается смыслами» с государством в основном через медиа, «хозяева дискурса» играют в нашем кризисе большую роль. Но они под воздействием идеологического образования и корпоративных интересов погрузились в невежество и аномию еще глубже, чем масса населения.
Но на этот тезис тоже почти все не обратили внимания.
В результате ресурс Интернета используется для стенаний и проклятий, а также локальных свар на форумах и в сетях, а попытки поднять уровень аналитического мышления общностей, которые вот-вот станут политическими субъектами, эффективно блокируются.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments