?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проблема невежества. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проблема невежества. 3
Невежество в Испании обсуждать не будем, частично действовали и там, и у нас схожие факторы, но были и особые причины. Я это вижу так. Наше городское и уже хорошо образованное население внезапно и очень быстро осталось без идеологических и даже мировоззренческих стереотипов, а привычный порядок жизни был подавлен хаосом и призраками. Бурный поток шокирующих сообщений («гласность») не позволял их основательно обдумать с использованием прежнего «оснащения ума» – не было на это ни времени, ни сил. Главное было добыть хлеба, не нарваться на водку из метилового спирта или на хулиганов, впериться в экран телевизора или побежать на митинг. Не говоря уж о создании условий для жизнеспособности семьи и близких.
Большинство связей и ячеек «сети знаний» в таком состоянии атрофировались, удивительно быстро. Например, за 1970-87 гг. в СССР в сфере научной интеллигенции был сделан большой шаг в понимании самой науки как системы (ее структуры, связей, запретов и др.). Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников). Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно. Но за период 1995-2000 гг. это знание не просто потеряло дееспособность, оно абсолютно стерлось в памяти, во всех общностях, включая самих ученых. Это была важная предпосылка для разгрома науки и безумных административных инноваций.
Академик В.Л. Гинзбург сказал в интервью (2005 г.): «Недавно мы все с ужасом смотрели по телевидению, как министр экономического развития Герман Греф излагал свое понимание роли науки, ученых в рыночном “хозяйстве”. Вернее – хроническое, неизлечимое непонимание. И вот в этом непонимании, демонстрируемом людьми, от которых зависит государственная политика, – в нем главная опасность и для академии, и для страны» [197].
Но и религиозное сознание, было репрессировано – его вытесняли оккультизм и суеверия. При этом и возвращение людей к религии было переплетено с идеологической машиной, которая примешивала к религии невежество. Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:
«Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия. Опросы вплоть до 1988 г. показывали 8-10% верующих, в 1992 г. 40% назвали себя верующими. Как, откуда люди черпают информацию, что дает им возможность узнать, что такое вера?

Таблица. Источники религиозной информации населения

Откуда Вы черпаете свои религиозные, мировоззренческие убеждения? (%, не более 2 ответов)

– В церкви, из проповедей, из бесед духовенства – 9;
– Из Евангелия, др. религиозной литературы – 21;
– От родственников, знакомых – 21;
– Из телевидения, газет, журналов – 39;
– Из художественной литературы – 31;
– Из выступлений писателей, ученых – 8;
¬– Затрудняюсь ответить – 13» [186, с. 9].

В 1990, 1991 и 1992 гг. обширные исследования показали, что распространение новой волны религиозности шло от интеллигенции к массе и от столиц на периферию. Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель А. Солженицын – 15%, академик-филолог Д. Лихачев – 14%, врач А. Амосов – 13%, тележурналист В. Молчанов – 11%, патриарх Алексий II – 10%.
Рейтинг следующих за патриархом фигур, авторитетных в вопросах религии, был таков: художник И. Глазунов – 6%, певица А. Пугачева – 5%, великий князь Владимир Кириллович – 4%, герой афганской войны генерал Громов – 4%, рок-певец Б. Гребенщиков – 3%, архангельский мужик И. Сивков – 3%, остальные получили 1-2%, в том числе академик-физик Е. Велихов, бизнесмен К. Боровой [191].
Вывод: «Мировоззрению большинства было присуще сочетание несовместимых элементов – православия с симпатией к буддизму, веры в Бога и в пара- и квазинаучные явления. Верующих в Бога – 43%, а в «похищение биоэнергии» – 67% [192].
Авторы пишут: «Люди могут верить в сверхъестественные силы, но не в Бога, могут не верить ни в Бога, ни в сверхъестественные силы и в то же время считать себя христианами! Поразительное представление о “христианстве вообще” как о своеобразной вере “без берегов”. Такое “христианство без берегов” свидетельствует не только о мировоззренческой терпимости, но и уже о своего рода мировоззренческом эклектизме и лабильности отдельных компонентов мировоззрения, о принципиальной неспособности к догматически определенному мировоззрению» [191].
Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
Опросы студентов в 1988 и 2000 гг. показали, что за 12 лет реформы в их среде произошло резкое усиление «квазирелигиозных» представлений и нарастание мировоззренческой неопределенности. При этом образованная молодежь вовсе не вернулась от атеизма к религии (и тем более к православию) – произошел сдвиг к вере в паранормальные явления, к эклектике, религиозному синкретизму (например, к вере в реинкарнацию души после смерти). Если в 1988 г. в бессмертие души верило в той или иной степени 8% студентов, то в 2000 г. 73% [194].
Мы видели, как целые социальные группы превращались в толпу – особый кратковременный коллектив, обуреваемый одной упрощенной идеей, зачастую несовместимой с их интересами. Подобные массовые явления – угроза для любого общества. Ницше заметил: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».
Точно такие же сдвиги произошли и в других советских республиках. Большие опросы студентов и преподавателей украинских вузов (8 тыс. преподавателей и 55 тыс. студентов в 13 вузах), проведенные в 1993 и 1998 гг., показали ту же тенденцию, что и у российских студентов – нарастание веры в оккультные явления и снижение религиозности. За указанный срок число верующих среди студентов сократилось у мужчин с 52,7 до 26,8% и у женщин с 66,9 до 45,8% [196].
Главным инструментом обскурантизма и средством разрушения рационального сознания стали в РФ СМИ, особенно телевидение. Вот сообщение агентства «Росбалт» (ноябрь 2006 г.): «Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с письмом к гендиректору Первого канала К. Эрнсту с требованием “остановить производство телепередач, пропагандирующих оккультные антинаучные знания и методы оздоровления”. Глава епархии констатировал, что в эфире канала изобилуют программы о магии, гадании, сглазе и порче... Архиепископ отметил, что в программах “практически отсутствует контр-мнение священнослужителей, медиков и психологов на представленную проблему либо оно крайне коротко”. Он упрекнул менеджеров Первого канала в лоббировании оккультного просвещения и призвал вспомнить, что главной функцией телеканала “является просветительская функция”.
В своем обращении священнослужитель выразил даже изумление: “Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской Православной Церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия”».
35 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 10, 2017 06:02 (UTC) (Ссылка)
Я уже наверное надоел с постоянными напоминаниями, но...

>Например, за 1970-87 гг. в СССР в сфере научной интеллигенции был сделан большой шаг в понимании самой науки как системы (ее структуры, связей, запретов и др.). Наше науковедение вошло на равных в передовое международное сообщество этого направления. Современные представления быстро проникли в коллективы НИИ (и даже, в какой-то мере, в среду рабочих и колхозников). Казалось, это знание отчеканилось в сознании интеллигенции навечно.

Насколько "широко" проникли научные представления в среду? Какова мера? Я о них слыхом не слыхивал, а марксней долбали даже меня, хотя уже не так как предыдущий год. Можно сравнить широту распространения знаний по науковедению с широтой проникновения марксистского мракобесия, прямо противоречащего этому научному знанию? Ведь это совершенно разные проблемы - дефицит питания и яд в пище. Проблема не в том, что население недополучало знаний, хотя и тут было не все гладко, но в том, что его 100 лет активно накачивали мракобесием. Научное знание было ограничено узким кругом тех, кто работал в данной области и лично общавшиеся с ними что-то слышали. Дальше тьма марксни. Гуманитарщину юристов-марксистов не учили науковедению. Наоборот, их накачивали сектантским бредом, что наук - туманное отражение станков в сознании индивида. Каждый индивид отражает станки в своем сознании самостоятельно. Это фантомы и отражения нельзя передать другому человеку, ибо "идеализм", "сознание, как если бы оно было живым индивидом".

"Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание."

Какое "науковедение" могло быть в обществе, где господствовал шарлатан-мракобес, отрицавший культуру? Если бы научные представления победили, марксня бы вылетел на помойку. Но на помойку вылетела наука, а марксня жив-здоров и нас всех переживет.

>Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия

Снова неверная метафора. Религия не "заполняла вакуум". Ее нагнетают под давлением в 20 атмосфер. То же планировал делать Гитлер. Знаете почему Солж с Ильиным попали в "православные философы"? Потому что их финансировали, издавали и проталкивали английские пуританские секты через YMCA. И именно через это пойло приобщались к "православию" номенклатурные барчуки, которые бывали за рубежом и могли почитывать эту дрянь. А потом они притащили эту сектантскую отраву в СССР. Более того, РПЦ получила соц. заказ на пропаганду этого сектантства. Чтобы дело шло бодрее, ее слили с сектантской "русской православной церковью за рубежом". Ну той самой что прислуживала Гитлеру, а потом ЦРУ и тоже была под колпаком YMCA.

Edited at 2017-01-10 06:17 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 11, 2017 20:16 (UTC) (Ссылка)
Скажите какова корня отравленные "марксиским мракобесием" заряжали баночки у Чумака? Этож взаимо исключающие вещи. Тут либо "лженаучный материализм", либо баночки. Когда это делала моя православная на всю голову бабушка, всю жизнь проработавшая в колхозе, это вопросов не вызывало. Она всю жизнь прибывала в первобытном, высоко духовном, до революционном состоянии русской крестьянки. Но как это вяжется с единственно верным?

Просто так, поговорите с современными "коммунистами" и попросите сформулировать марксизм. Это будет что-то с чем-то. Вам расскажут всё, и про французский социализм и про философии там чего только не будет. Настрочат полотенец в километр.Вот только про материалистическое понимание истории ,не будет ни звука. Они все реально не понимают про что речь.

Это я к чему, вы говорите виновата идея , а даже "носители" идею не понимают. И в СССР марксизм понимали единицы. Я один раз спросил у исторички почему нам выдают информацию по системе. Вначале про хозяйство, потом события эпохи, потом культура. Она мне не ответила. Просто промолчала. Я узнал про материалистическое понимание истории наверно лет в 28.Когда узнал, начал спрашивать всех из советского союза в чём смысл идеи Маркса? Мне не ответил никто. Я точно знаю одного человека кто это понимал, это был яблочник, который преподавал мне социологию и философию в стройке. Он дал нам на уроке определение политика-сконцентрированное выражение экономики. Сказал что это Ленин. Сказал что он должен это нам сказать. И ни слова про марксизм. И ничего не объяснил .Только улыбался когда пацаны начали рассуждать что миром правят бабки и всё из-за бабок. Он сознательно упомянул для успокоения совести, и сознательно не разжевал по политическим соображениям.

А вы говорите...
oldblackcat2012 From: oldblackcat2012 Date: Январь, 10, 2017 07:02 (UTC) (Ссылка)
Вот много говорят о "ренессансе религии".На мой взгляд этот рост с 10% до 40 произошел тоже раньше. Где-то в 70е. (Ведь возмущались же в советских газетах-"молодежь мол крестики носит!"-когда пошла мода на крестики и т.п.). Тут вопрос в другом. Верующий по канонам человек- у него ведь определенная система в голове. И он именно что "не из этой оперы".И "майданить" его не заставишь, и к потреблению он равнодушен. Недаром же в защиту науки выступают священнослужители.

Но никакого ренессанса нет и близко. Держать посты и ходить на службы также утомительно, как и учиться, регулярно пополняя свои знания. К тому же верующий человек плохо подвергается манипуляциям, т.к. у него есть свой "стержень".
Поэтому проще нахвататься какой-то эклектики, и убеждать окружающих, что это вера.

Edited at 2017-01-10 07:02 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 10, 2017 21:03 (UTC) (Ссылка)
И то, и другое есть на самом деле.

Бурлит. Значит, все-таки, живы.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 10, 2017 07:10 (UTC) (Ссылка)
Зачем г.Эрнсту пропагандировать "сеть знаний", если "в карман не положишь"(с. г.Эрнста) и "на хлеб не намажешь"( тоже его)?
funny_elk From: funny_elk Date: Январь, 10, 2017 07:34 (UTC) (Ссылка)
Ренессанс религии? Пустое это. Да, в перестройку интерес к теме был (оккультизм, религия, эзотерика), но он был абсолютно досужий. Эффект запретного плода. Единицы только восприняли всё это всерьез и как-то пытались менять свою жизнь. Остальные удовлетворили свой досужий интерес и вернулись к привычным делам и привычной картине мира. К тому же современный человек при потере научной картины мира не становится автоматически архаическим человеком. А без архаического сознания религия как бы вещь хорошая да приложить не к чему.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 09:48 (UTC) (Ссылка)
>В 1990, 1991 и 1992 гг. обширные исследования показали, что распространение новой волны религиозности шло от интеллигенции к массе и от столиц на периферию. Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель А. Солженицын – 15%, академик-филолог Д. Лихачев – 14%, врач А. Амосов – 13%, тележурналист В. Молчанов – 11%, патриарх Алексий II – 10%.



ну так это проблема советская - катехизис-же был запрещен. вот и вкушали религию на диссидентских кухнях и голосах.

да и послушать современных гуру, которые "через терни в совке исповедовали религию", так там азарт революционеров скорее, чем духовный поиск.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 10, 2017 10:22 (UTC) (Ссылка)
В СССР было +-10 духовных семинарий.

Положение религии и церкви в Советской стране было установлено декретом СНК РСФСР от 20 января (2 февраля) 1918 об отделении церкви от государства и школы от церкви и определяется Конституцией СССР и др. законодательными актами. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Законы Советского Союза категорически запрещают какую бы то ни было дискриминацию верующих. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных учебных заведениях не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии только частным образом. (из БСЭ)
From: vovan_demokrat Date: Январь, 10, 2017 09:50 (UTC) (Ссылка)
вы вот и сами, проводя какие-то помню научно-религиозные конференции приглашали не русских богословов, а каких-то там "библейских" и "протестантских".
а то и про какой-то рериховский коммунизм рассказываете.

Edited at 2017-01-10 09:50 (UTC)
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 10, 2017 15:59 (UTC) (Ссылка)

;)

В чужом глазу бревно виднее
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 10, 2017 13:36 (UTC) (Ссылка)

лучше меньше, но лучше

"Авторы большого исследования (1990-1992 гг.) пишут:
«Духовный вакуум громадных масс народа начинает заполнять религия. Опросы вплоть до 1988 г. показывали...
Примечательно, что «наиболее авторитетными в вопросах религии» фигурами были: писатель...
Рейтинг следующих за патриархом фигур, авторитетных в вопросах религии, был таков: художник...
Вывод: «Мировоззрению большинства было присуще сочетание несовместимых элементов...
Поразительное представление ... свидетельствует
... о принципиальной неспособности к догматически определенному мировоззрению»
Это и есть невежество нового типа.
целые социальные группы превращались в толпу
Главным инструментом обскурантизма и средством разрушения рационального сознания стали в РФ СМИ"

Увы, т.наз. "вакуум" сознания не заполняется религией. В чисто информационный вакуум превращается бывшее мировоззрение около научного типа - то, что ранее не достаточно эффективно пытались системно структурировать знанием.

Расчеловечивание - ДЕСТРУКЦИЯ со-ЗНАНИЯ до аморфного киселя информационных баз, где причудливо и противоречиво соседствовать может всё что угодно. Бывшее недавно системой может быть легко и быстро обрушено, превращено в просто конгломерат.
Взрыв и на наших глазах прекрасное здание превращается в гору мусора. Энергии и вещества ровно столько же но нечто трудно измеряемое исчезло враз. А может быть и навсегда.

Возвращаясь к уже мной сказанному.

Цифры соц опросов красноречиво говорят: суп знания одно, мухи информации - совсем другое. Два отдельных процесса и корреляции между ними может и не быть. А если вы всё же желаете её обнаружить, то она в конкретно данном случае может быть только отрицательной - чем больше информации тем меньше знания.

Тут я это говорю не для того, чтобы лишний раз наступить на мозоль СГКМ, а показать методологическую ущербность почти всех отраслей науки, занимающихся исследованиями вокруг феномена человека, и познающих его по-преимуществу количественно и информационно.

В философской методологии и науковедении в точно таком же наивном неведении о характере связи информации и знания фактически пребывает и корифей Урсул Аркадий Дмитриевич - академик бессчётного числа академий и научных сообществ, написавший тонны книг вокруг информации.

Edited at 2017-01-10 13:52 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 10, 2017 16:28 (UTC) (Ссылка)

Засада!

От профессионального невежества обусловленного общественным строем,перешли к духовному,обусловленному культурным кодом.Вопрос темный,но хотелось бы предостеречь от смешивания,вольного или невольного,веры и института церкви.Ссылка на авторитет Патриарха или прочих имеет отношение к институту церкви,но никак не к вере.Невежество в одном никак не вытекает из невежества православнутых. Вера каждого сугубо индивидуальна и неповторима,а общие ритуалы это только ритуалы.
observer_duster From: observer_duster Date: Январь, 11, 2017 04:53 (UTC) (Ссылка)

было бы полезно в конце очередной заметки...

...делать вывод.
Иначе непонятно для чего подробно с деталями и статистическими данными рассказывается "как Иван Петрович шёл в магазин, купил молоко, хлебушка и печенек и траванулся"
Где позиция и выводы автора?
maddarkman From: maddarkman Date: Январь, 11, 2017 09:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Концы в воду

"Где позиция и выводы автора?"
Концы в воду - в этом и есть весь этот автор.
(без темы) - brana67 - Развернуть
35 комментариев or Оставить комментарий