?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Я не успел закончить след. раздел. Выкладываю добавку к важной теме, которую не замечают
Действительно, после 1905 г. Ленин стал отвергать догмы Маркса одну за другой. Апрельские тезисы, определившие проект Октябрьской революции, были ядром совершенно иной парадигмы антикапиталистической революции. Эта парадигма, заявлявшая себя как марксистская, выросла не из учения Маркса, а из реальности капиталистического империализма и судьбы стран и культур, которые были втянуты в периферию мирового капитализма.
Интеллектуалы Февраля и западные социал-демократы пытались следовать канону западных буржуазно-демократических революций, разработанному в учении Маркса, и новизна их инновации была лишь в том, что она происходила в иных месте и культуре. Они мыслили в рамках модерна ХIХ века, в парадигме науки бытия. А большевики мыслили в логике науки становления.
Здесь необходимо отступление. Многие историки и политологи соглашались, что два поколения российских марксистов – меньшевики и большевики – мыслили и действовали в разных парадигмах. Но этому различию в нашем обществоведении не придавали большого значения, а многие об этом не знали. Это ошибка. Разные парадигмы, значит, эти общности видят разные картины мира (включая человека, общество, государства и т.д.). Они видят, изучают и оценивают разные факты, разные процессы и явления. Они по-разному понимают пространство и время, следуют разным способам и нормам мышления и объяснения, при разрешении внешне одну и ту же проблему они принимают разные решения.
Смена парадигмы произошла у части ученых в естествознании в начале ХХ века, а в гуманитарных и социальных науках довольствуются прежней парадигмой. Приведем краткую выжимку из описания этого сдвига в книге, полезной для нашей темы [Арзуманян Р. Парадигма нелинейности и среда безопасности ХХI века. М.: Издательский Дом РЕГНУМ. 2012]:
В последние несколько веков источником парадигм, применяемых в социальной, политической, военной сферах, стано¬вилась наука, роль которой тем самым не ограничивалась границами научного познания. Например, ньютоновская наука дает всеохваты¬вающую парадигму, характеризующую всю современную западную культуру. Это означает, что необходимо быть весьма осторожными при рассмотрении новых метафор и парадигм, потому что, внедряя идеи и «картины мира» в основание мира, мы ведем к «постоянному изме¬нению самих событий». А мир часто оказывается катастрофически хрупким. С другой стороны, искусственное торможение процессов развития общества и появления новых парадигм также недопустимо, и «тот, кто не применяет новые средства, должен ожи¬дать новых бедствий — время является величайшим новатором» (Френсис Бэкон).
Питер Друкер отмечал, что «каждые несколько сотен лет в западной истории происходят резкие трансформации, в которых общество перестраивает себя: свое видение мира, базисные ценнос¬ти, социальную и политическую структуры, свое искусство, основные институты. Пятьдесят лет назад это был новый мир, и люди, родившиеся тогда, не могли даже вообразить мир, в котором жили их прадеды и родились их собственные родители».
До последнего времени доминантной парадигмой западного мира являлась ньютоновская или линейная парадигма. В своей основе она придерживается механистического видения мира — подход, глубоко укорененный в сознании и мышлении западного человека. «Линейность предлагает структурную стабильность и делает акцент на равновесии. Она легитимирует простые экстраполяции известно¬го развития, масштабирование и разделение на части. Она обещает предсказуемость и, следовательно, контроль — действительно, очень мощная притягательность».
Свойства линейности включают пропорциональность, аддитивность, масштабируемость, редукционизм. Пропорциональность приводит к тому, что для линейных систем малое входное воздействие приводит к малому выходному отклику, большое воздействие — к большому. Аддитивность обеспечивает легитимность линейного редукционизма, — практики разделения большой и сложной проблемы на ряд относительно небольших и менее сложных задач, через решение которых находится решение исходной проблемы. Если система является линейной, то обладание лишь частичной информацией о ее структуре и функциях чаще всего позволяет «вычислить» свойства и функции системы в целом.
Линейность пронизывает все стороны жизни западного общества. Метафорой линейной парадигмы могут служить механические часы — тонко настроенный механизм, работающий ровно и точно, тикающий предсказуемо, измеримо и надежно. Когда дела идут хорошо, то все «идет как часы», если организация хорошо работает, то о ней говорят, как о «хорошо смазанной машине». Ньютоновская парадигма линейности оказалась такой ясной и простой, что была просто неотразима. Она навязывала регулярность и масштабируемость там, где ее не было. Для объяснения явлений она упрощала и линееризировала процессы, идеализируя социальную и объективную реальность. Получающееся видение социальной реальности оказывалось мощным, технологичным и... узким. Как отмечает Ян Стюарт, за такой результат приходится платить соответствующую цену, заключающуюся в ограничении видения рассматриваемых процессов, так как воображение и мышление оказывались фундаментально линейными «Мы оказались в состоянии получить аналитические уравнения, которые обеспечивают предсказание, но только при непременном требовании, что системе не позволяется слишком быстро меняться во времени.
Мы искусственно требуем, чтобы наши системы были стабильными в максвелловском смысле, и затем удивляемся проявлениям нестабильности, с которой сталкиваемся в реальном мире».
Главная неадекватность линейной парадигмы оказалась связана с неспособностью учитывать взаимодействия, так как она концентрируется на рассмотрении элементов, агентов рассматриваемых процессов, пренебрегая или абстрагируясь от взаимодействий. В большинстве случаев именно взаимодействия между агентами системы приводят к появлению нелинейности и необходимости разработки новой, нелинейной парадигмы. Ограниченность линейной парадигмы и необходимость поиска новых подходов была осознана достаточно недавно. Неявное допущение линейности, которая выступает в качестве нормы, пронизывает весь западный мир.
Под постньютоновской или нелинейной парадигмой подразумевается систематизация природных, общественных явлений и процессов в качестве нелинейного феномена. Нелинейные системы демонстрируют отсутствие пропорциональности и аддитивности, когда малые воздействия на входе системы могут приводить к большим откликам на выходах, а невозможность абстрагирования от вза¬имодействий не позволяет применить методы линейного редукционизма, позволяющие осуществить декомпозицию системы на ряд подсистем меньшего масштаба. При исследовании нелинейной системы недостаточно думать о ней только в терминах частей или аспектов, вычленяемых заранее, через анализ и комбинирование которых получаются характеристики системы в целом, то есть «целое оказывается больше, нежели сумма составляющих его частей». Результаты не должны предполагаться в качестве повторяемых, то есть попытки повторить один и тот же эксперимент наталкиваются на невозможность обеспечить его повторение
Нелинейная динамика, приводящая к произвольной чувствительности к малейшим изменениям в начальных условиях, делает невозможным какое-либо повторение или предсказание результатов эксперимента — краеугольный принцип классических естественных наук. «Коннотация нелинейности заключает в себе смесь угрозы и возможности. Нелинейность может генерировать нестабильность, разрывы, синергизмы и непредсказуемость. Но она также отдает должное гибкости, адаптивности, динамическим изменениям, инновации и оперативности».
[Эдвард Лоренц, занимавшийся разработкой компьютерной модели для предсказания погоды на основе достаточно простой системы нелинейных дифференциальных уравнений. При определенных параметрах модель оказывалась чувствительной к параметрам на входе, незначительное изменение которых приводило к совершенно разным состояниям системы (1963). Явление получило название «эффекта бабочки», когда взмах крыльев бабочки в одной точке земного шара может приводить к шторму в противоположной].
В 1986 году сэр Джеймс Лайтхил (позже президент Международ¬ного союза чистой и прикладной математики) сделал необычное заявление: он извинился от имени ученых за то, что «в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией».
В те времена было очевидно – и меньшевики-марксисты, и легальные марксисты кадеты, и эсеры, и западные социал-демократы – мыслили и проектировали будущее кардинально иначе, чем Ленин и его соратники. Поэтому проект Октябрьской революции был совершенно иной, чем у Февральской революции.
Это грубо выразил Антонио Грамши в статье об Октябрьской революции (5 января 1918 г.) под названием «Революция против “Капитала”»: «Это революция против “Капитала” Карла Маркса. “Капитал” Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата. Он неопровержимо доказывал фатальную необходимость формирования в России буржуазии, наступления эры капитализма и утверждения цивилизации западного типа... Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось» [Gramsci А. La revolución contra «El capital». // En: A.Gramsci. Para la reforma moral e intelectual. Madrid. 1998].
Смена парадигмы русской революции у Ленина и в то же время использование большевиками марксизма в форме советской идеологии – важный раздел нашей новейшей истории. Важно потому, что наши молодые креативные марксисты уже в 1950-е годы раскопали главные труды Маркса, которыми было очаровано первое поколение русских марксистов, ставшее радикально антисоветским. А главное, что эти талантливые молодые марксисты воспитали «шестидесятников», а они посредством машины образования очаровали достаточную часть интеллигенции и номенклатуры, чтобы они через 70 лет совершили ремейк Февральской революции с криминальным оттенком.
70 комментариев or Оставить комментарий
Comments
likushin From: likushin Date: Май, 17, 2017 08:16 (UTC) (Ссылка)
Вопрос: насколько "достаточная часть интеллигенции и номенклатуры", совершившая "криминальный ремейк", была "марксистской", и в чём этот "марксизм" нашёл выражение. В "линейности"?
ti01 From: ti01 Date: Май, 21, 2017 06:49 (UTC) (Ссылка)

Это не комментарий, а срочная информация

Обновлена схема "Все книги С.Г.Кара-Мурзы"
Книги 2016 года выделены серым фоном.
Автор схемы Р.К. (с форума С.Г.Кара-Мурзы).
Адрес схемы: http:###//kara-murza.###ru/books2.###htm
Для использования адреса надо убрать все знаки ###
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 17, 2017 08:54 (UTC) (Ссылка)

Не имейте дела с наперсточниками - надуют!

>. Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось»

Фактом является то,что бейсбольной битой или кастетом гопник может проломить голову любому интеллектуалу. А то,о чем толкует А.Грамши,восхищаясь тем,что наперсточники,мухлюя с мандатами и выборами делегатов на съезд надурили всех и в конечном счете сами себя и своих потомков, фактом является только с точки зрения уголовного хаконодательства и к историческому материализму никакого отношения не имеет.
Вторым фактом является деятельность Ленина в интересах и на деньги противника - германского Генштаба.Любая воюющая страна если бы его поймала,то расстреляла бы на месте как шпионов противника.
Но самый ужасный факт это то,что Ленин заложил основы жульничества пусть и архаичной,но привычной русскому крестьянину,а значит и единственно приемлемой для него (крестьянина) формы самоуправления через Советы и сходы.Лишил на десятилетия,а может и навсегда шанса распоряжаться своей судбюой самостоятельно.
remo From: remo Date: Май, 17, 2017 18:01 (UTC) (Ссылка)

Какого жульничества?

В экстремальных ситуациях спектр морально приемлемых средств расширяется. Нет, не любая цель оправдывает любое средство, но кто захочет спасти душу, тот её и потеряет.

Может, Вы хотите сказать, что и в ВМВ не надо было союзничать с идеологическими врагами?

Вполне возможно, но не из моральных, а чисто технических соображений, поскольку в результате победа одержанная СССР оказалась пирровой.

Территории сохранили, а трудовой ресурс нет. Равно как и дискредитировали строй.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Май, 17, 2017 09:59 (UTC) (Ссылка)
= Действительно, после 1905 г. Ленин стал отвергать догмы Маркса одну за другой.

У Маркса нет никаких догм. Марксизм - не догма.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 17, 2017 11:52 (UTC) (Ссылка)
Агитпропу это не важно.Когда надо впихнуть невпихуемое то объявляют догмой всё что угодно.
Кста! И сам Ленин не избежал этой участи.В своих Апрельских тезисах неосторожно заявив что зарплата чиновника должна равняться средней зарплате рабочего.
Ясен пень,что это вопиющая догма! Спросите у любого номенклатурщика,или даже у СГКМ и вы услышите,что хуже догмы для номенклатуры быть не может)))
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Май, 17, 2017 17:44 (UTC) (Ссылка)

Деньги важнее тезисов

В 1905 году Ульянов что-то там писал, а потом Яша Шифф дал ему 20 миллионов (см. здесь https://www.youtube.com/embed/bD2h1996Hmw?start=7997&end=8067 ) и он совершил революцию. А что же по-вашему было важнее, то, что он писал в 1905-ом году, или то, что ему дали 20 миллионов?

Когда центральная власть падает - власть оказывается у тех, у кого деньги. Потому, что они могут нанять себе армию боевиков и делать со страной что хотят. Экспроприировать землю и собственность как в России, грабить музеи как в Ираке после бегства Хусейна, грабить банки и забирать золото из хранилищ как в Ливии после убийства Каддафи. Всё что угодно. Страна оказывается в руках банкиров и их боевиков.

В России армия банкиров называлась Красная гвардия https://ru.wikipedia.org/wiki/Красная_гвардия_(Россия) . До Февральского госпереворота снять помещение и создавать там подразделение Красной гвардии, наняв и вооружив боевиков, не дали бы царские органы власти. Поэтому только после их уничтожения и стало возможным создание полноценной банкирской Красной гвардии, которая и отняла власть у занимающихся трепотнёй интеллигентов.

Более важный вопрос для историков - кто убивал офицеров в Февральский госпереворот? Одновременное убийство сотен офицеров (если не тысяч по стране) означает заговор. Понятно, что осуществляли их те же боевики, которые месяцем позже составили Красную гвардию. Но нужно больше подробностей и конкретики - кто, где, когда, как. Этот вопрос исследован слабо, а он ключевой в уничтожении царских силовых структур и органов власти. Это была гибридная диверсионно-террористическая война еврейских банкиров, окончившаяся их победой.

Массовое убийство офицеров на Балтфлоте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийства_офицеров_Балтийского_флота_во_время_Февральской_революции
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Май, 17, 2017 19:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Деньги важнее тезисов

= и он совершил революцию

Но ведь Ульянов в 1905 году в России почти и не появлялся, да его и мало кто знал в стране, а тем более в мире.
rabykol From: rabykol Date: Май, 18, 2017 06:50 (UTC) (Ссылка)

Деньги важнее тезисов

Эффект ремейка Февраля - трансформация советских граждан из созидателей в бухгалтеры))
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Май, 18, 2017 09:24 (UTC) (Ссылка)
= Большевики отвергли Маркса.

Большевики не отвергали Маркса. Они на основе открытых Марксом законов развития общества, решили попробовать ускорить развитие страны для перехода к социализму.
kpt_flint From: kpt_flint Date: Май, 18, 2017 11:21 (UTC) (Ссылка)
А можно подробнее о том, какие именно догмы отвергли большевики?
From: vovan_demokrat Date: Май, 19, 2017 10:12 (UTC) (Ссылка)
там-же написано - детерменизм. единую столбовую дорогу и неумолимые законы общественного развития.
From: shiyan2 Date: Май, 19, 2017 15:03 (UTC) (Ссылка)

Я не успел закончить след. раздел. Выкладываю добавку к


Считаю, главное, на что надо обратить внимание в данном сообщении С.Г. и зафиксировать в сознании, несколько дистанцируясь от философии линейной парадигмы, следующее:

«…Многие историки и политологи соглашались, что два поколения российских марксистов – меньшевики и большевики – мыслили и действовали в разных парадигмах…
… Разные парадигмы, значит, эти общности (меньшевики и большевики) видят разные картины мира (включая человека, общество, государства и т.д.)… Они по-разному понимают пространство и время, следуют разным способам и нормам мышления и объяснения, при разрешении внешне одну и ту же проблему они принимают разные решения…
… и меньшевики-марксисты, и легальные марксисты кадеты, и эсеры, и западные социал-демократы – мыслили и проектировали будущее кардинально иначе, чем Ленин и его соратники. Поэтому проект Октябрьской революции был совершенно иной, чем у Февральской революции…
…Смена парадигмы русской революции у Ленина и в то же время использование большевиками марксизма в форме советской идеологии – важный раздел нашей новейшей истории.»

В чем же причина того, что эти общности, «большевики и меньшевики», «видят разные картины мира (включая человека, общество, государства и т.д.) … по-разному понимают пространство, и время, следуют разным способам и нормам мышления …» ?
Надо заметить, что не только эти две общности «по-разному понимают (понимали) пространство и время». И сейчас мы все, в большей или меньшей степени, разделены на две общности. Одна хотела бы (вернуться) жить при «социализме», другая, не смотря на все «издержки» рыночной системы, при «капитализме» (в современном потребительском обществе). Не делимся же мы на землян и инопланетян…

Хотелось бы узнать мнения активных участников переписки в ЖЖ и конечно С.Г., относительно вопроса, изложенного выше…


Edited at 2017-05-19 15:48 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 19, 2017 20:20 (UTC) (Ссылка)

Re: Я не успел закончить след. раздел. Выкладываю добавк

Не вдаваясь в тонкости богословия, трудно удержаться от ссылки на известный "факт". У богоподобной, хотя уже "падшей", четы родились два сына, почти близнецы, - Авель и Каин. Почему они случились столь разные?
Ответив на Ваш вопрос, можно было бы совершенно с иными основаниями предлагать устройство будущего мира. Возможно даже, обойтись без пресловутых точек бифуркации. И даже социалистических революций. Вот удалось бы избежать тотальной войны - вопрос.
P.S. Кстати, все больше упирают на "социализм", "капитализм" и родственные характеристики общества. Между тем, живя в России, по крайней мере, очень полезно понимать ограниченность этих критериев для характеристики разделения людей людей на общности. Уже в силу разного понимания людьми этих терминов. И очень важно помнить, что в ХХ веке Запад ("капитализм") бился вовсе не с социализмом в СССР, а с Россией и русскими (не мной сказано!). И кто там сказал, что Западу от России нужно одно - чтобы её не было?

Edited at 2017-05-19 20:35 (UTC)
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Май, 19, 2017 19:53 (UTC) (Ссылка)
"В 1986 году сэр Джеймс Лайтхил (позже президент Международ¬ного союза чистой и прикладной математики) сделал необычное заявление: он извинился от имени ученых за то, что «в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией».
За две тыщи лет до сего Лайтхилла это прекрасно знали православные))) Хоть и с опозданием, а все же неплохо, особенно для ученого человека. А там, глядишь, через пару сотен лет еще и в идее "эволюции" заусмляваются.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 19, 2017 20:07 (UTC) (Ссылка)

Работа автора

Читая эти тексты СГКМ и затем комментарии к ним, яснее понимаешь, насколько полезна работа автора. И не потому вовсе, что может обратить на путь истинный или просветить еще несколько человек. Мировоззрение оттачивается, формируется, тактически видоизменяется - под действием различных текстов, но никак не закладывается в основе и существенно не трансформируется ими. Ленин или Плеханов не стали социалистами, прочитав Капитал, а что-то взяли из него к своему уже существовавшему представлению о желательном (или нежелательном) устройстве общества. Так и тексты СГКМ в перспективе могут стать опорными для людей с убеждением о необходимости справедливого мироустройства. Для тех, кому больше 25-30 лет и кто до сих пор прямо или косвенно выбирает сторону Запада в великом противостоянии ХХ века, ничего эти (и любые другие) тексты не откроют (исключения правила подтверждают), и их моральная неполноценность будет со временем только нарастать. До какого-то катаклизма - смерти или сильнейшего личного потрясения.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 20, 2017 04:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Работа автора

При этом важно отметить,что говоря об обществе надо четко представлять его экономическую и политическую составляющую.Как помидор может быть круглым,но при этом красным или зеленым.Спор красный или зеленый помидор уместен,но нелепо спорить о его цвете руководствуясь формой.
К сожалению сплошь и рядом мы имеем капитализм,коммунизм и тут же соцализмы разного толка. Или нелепую выдумку вроде империализма.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Май, 20, 2017 11:48 (UTC) (Ссылка)
Ленин продолжил разработку марксизма и привязку его к местным условиям.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 20, 2017 13:20 (UTC) (Ссылка)


Я уже как-то приводил эту гистограмму,но судя по развернувшейся полемике ,вероятно,имеет смысл повторить.
Дело в том что сравнение капитализма(коммунизма) с социализмом ничего кроме путаницы не дает.Это разные категории и запущены в обращение такие термины были для того чтобы скрыть простой и понятный вывод.Сравнение производительностей труда при капитализме и т.н. "социализме" в СССР позволяло легко определить место уклада жизни в СССР как более низшей общественно-политической формации чем было до 17 года.Может это феодализм,может рабовладение,а может,судя по общественной собственности на средства производства, первобытно-общинный строй.Только там были общими пещера,костер и яма для ловли мамонтов.
Более подробно у меня в ЖЖ по тегу "Марксовы формации"

Edited at 2017-05-21 07:57 (UTC)
70 комментариев or Оставить комментарий