?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Если интересно: ответы на вопросы "Русского журнала"
«Русский журнал» под Новый год почему-то провел опрос по поводу «политики памяти». Замысел мне непонятен, но на вопросы журнала я ответил так.

Вопрос 1. "Политика памяти" - какую интерпретацию можно дать этому понятию?

Ответ: "Политика памяти", на мой взгляд, это:

- выработка критериев для отбора тех исторических событий, которые следует сохранить в памяти, и тех, которые следует «стереть» из памяти;

- действия по внедрению этих критериев в массовое сознание, так, чтобы они стали неосознаваемыми стереотипами;

- разработка и пропаганда контекста, в котором отобранные для «оживления» события соединяются в массовом сознании с актуальной реальностью и задают политически целесообразные установки и предпочтения.

Эти действия являются важным компонентом в деятельности всех политических сил. Вопрос «Почему у России нет своей политики памяти?» не слишком удачен. Во-первых, «не иметь своей политики памяти» невозможно, можно говорить о слабой, неудачной, неосознанной и пр. политике, но она всегда есть. Во-вторых, Россия – арена противоборствующих политических сил, у каждой из них своя политика памяти, и все они «принадлежат России».



Вопрос 2. "Политика памяти" - это отражение подлинных чувств народов, их стремления к восстановлению справедливости, или, скорее, инструмент политических манипуляций?

Ответ: «Политические манипуляция» - это ругательство, а «подлинные чувства народов» - розовая утопия. Справедливость – категория тоже историческая. Сейчас многие вздыхают по крепостному праву и считают его справедливым – они же пока не изгоняются из народа. Если уж говорим о политике, лучше признавать наличие противоречий, которые разделяют народ. Каждая из разделенных частей должна сплачиваться, собирая «своих» целенаправленно сконструированной памятью. Эта память выражает «подлинные чувства народа» - на деле, данной его части - и ее стремление к восстановлению справедливости.

Если противоречия дозреют до стадии антагонистических, то можно говорить о холодной гражданской войне. За следующим порогом – горячая в самых разных формах.



Вопрос 3. Не является ли политика памяти в той форме, в какой она сегодня существует в Европе, сознательным нарушением принципа личной ответственности - когда вина за деятельность дедов и прадедов перекладывается на детей и внуков? Не находите ли Вы, что люди не могут нести коллективную ответственность за то, что совершили их предки?

Ответ: Нет, не нахожу. Люди могут отказываться от этой ответственности, но тогда выпадают из народа (если честно). Если пользуешься наследством – отвечаешь за дела предков. Другое дело, что у каждого времени свои законы, и обратной силы они не имеют. Но вообще, я не уверен, что понял смысл вопроса. Я не знаю, «в какой форме сегодня существует в Европе политика памяти».



Вопрос 4. Не влечет та или иная политика памяти принудительного установления единомыслия внутри страны по тем или иным вопросам? Не считаете ли Вы, что утверждение принципов политики памяти авторитетом государства нарушает право человека на свободное выражение своего мнения?

Ответ: Конечно, влечет. А как можно «жить внутри страны» без единомыслия «по тем или иным вопросам»? Владимир принудительно крестил наших предков и тем установил единомыслие по ряду вопросов. Что ж теперь поделаешь! Конечно, это «нарушает право человека на свободное выражение своего мнения», но как иначе? Мы же не Робинзоны на острове. Кстати, что это за право такое, кто им наделяет и у кого оно имеется?



Вопрос 5. Насколько избирательна политика памяти в отношении тех или иных наций и государств? Остались бы равнодушными США и Великобритания, если бы бомбардировки Дрездена оказались приравнены к акту геноцида, и от англичан и американцев потребовали бы покаяния за этот акт?

Ответ: Это зависит от того, кто бы это от них потребовал и в какой форме. Такие вещи – предмет торга или угроз.



Вопрос 6. Могут ли Россия и Европа выработать совместно такие принципы общей политики памяти, которые не ущемляли бы интересы всех народов, или у русских и европейцев всегда будут свои собственные воспоминания?

Ответ: Почему вдруг возникла такая проблема? И почему другими средствами политики можно «ущемлять интересы всех народов», а средствами «политики памяти» нельзя? За что ей такая немилость? К тому же разве Россия может дать Европе какой-то нравственный урок? Уж более жесткого разрушения символов исторической памяти большинства своих граждан, чем в самой нынешней России, трудно найти. Правда, Россия в этом учится у Европы, но к чему такое рвение.

А если в общем, то у каждого народа «всегда будут свои собственные воспоминания», даже внутри Европы и России – даже при единомыслии «по тем или иным вопросам».
7 комментариев or Оставить комментарий
Comments
aberrationist From: aberrationist Date: Январь, 18, 2009 17:08 (UTC) (Ссылка)
Какой страный опрос то. Особенно под Новый год.
obivatel_ua From: obivatel_ua Date: Январь, 18, 2009 23:36 (UTC) (Ссылка)
На самом деле очень интересно.

Вот на Украине активно внедряется противоположная народному мнению "политика памяти". П.2 просматривается достаточно отчетливо: и что делать той (на удивление, бОльшей) части народа, память которой активно ломают вплоть до планируемого уголовного преследования за "неприятие" [политики партии]?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 19, 2009 07:13 (UTC) (Ссылка)

Хорошо забытое старое

Любая культура - арена холодной войны разных культурно-исторических типов. "Наш" тип расслабился и уступил гегемонию своему конкуренту. В начале 90-х казалось - скажи заклинание, и он сгинет. Нет, он закалился в своих катакомбах и имеет мощных союзников вне. Значит, в катакомбы надо уходит нам и там, в условиях неустойчивого перемирия, собраться с мыслями, выработать "свою" память и самоорганизоваться. Так пришлось действовать в Риме христианам. Сейчас полегче - львов на нас нет у нынешних Неронов, хотя и за нами программы христиан нет.
ТВ из катакомб не вещает, но зато есть интернет, да и качество текстов должно быть гораздо выше. Надо учиться.
otto_valborg From: otto_valborg Date: Январь, 21, 2009 11:31 (UTC) (Ссылка)
Мне очень не нравится сама постановка вопроса. "Политика памяти" ?!?. Память - это память, а политика - это политика. Зачем смешивать? Да ещё и всбалтывать.
"Россия - страна с непредсказуемым прошлым." И что? Делать его ещё более непредсказуемым?
По-моему, памятью (т.е. историей) должны заниматься историки. А политикой - политики (и немножко все мы).
К сожалению, междисциплинарность одерживает одну победу за другой и политики навязывают своё видение истории, а историки врываются в политику чуть ли не с ржавыми копьями наперевес.
Ничего хорошего из этого не получается. "Политика памяти" в Польше привела к тому, что поляки обижены на весь белый свет (за исключением, пожалуй, только США). "Политика памяти" в России пропитана имперским прошлым и великодержавием. А держава не может быть великой с таким низким уровнем жизни народа, чуть ли не миллионом беспризорников и т.д. и т.п. И даже на звание "державы" страна при таком состоянии дел не тянет. Просто большая (по территории) страна с не очень большим (по численности) населением. Вот никто не называет Канаду державой, а она как-то от этого не страдает. Живёт себе. И неплохо живёт.
157_gra From: 157_gra Date: Февраль, 12, 2009 12:10 (UTC) (Ссылка)
СГ!
Возможно Вы или кто-либо из читателей уже делали такое замечание - чтож повторюсь.
Сравнение Ваших оригинальных текстов здесь в ЖЖ с опубликованным в СМИ (РФ сёдня, РЖ ...) достаточно ярко проявляет характер редакторских правок как тыловое обеспечение с той стороны хол/гра/войны: успешно тушат они Ваши зажигательные бомбы
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 12, 2009 14:32 (UTC) (Ссылка)
Я не понял, стоит ли эти тексты выкладывать тут. Мне казалось, мало кто читает эти СМИ, так можно здесь обсудить. Сам я никогда не читал. Конечно, предполагал, что редактируют - как иначе напечатать. Тем более стоит использовать интернет. Так?
157_gra From: 157_gra Date: Февраль, 13, 2009 05:53 (UTC) (Ссылка)

зажигалки и освещалки

СГ! У нас и так темно "в катакомбах"- то, а я еще и напыщенного туману напустил.
Оригинальные тексты обязательно стоит выкладывать здесь (либо где еще) и указывать ссылку на то где отпечатали (исковеркали) - сразу хорошо видно, что "нельзя". Ситуация примерно как с пОлками советских фильмов, но с точностью наоборот: мне например противно сейчас смотреть оригинальные фильмы Гайдая, Рязанова, Быкова и пр. без правок советской цензуры (а тогда стоило бы всем просмотреть - лезет то самое нутро, которое и проморгали).
И пусть зажигательные бомбы пока тушат в "шумовых журналах" - писать туда все равно надо, а читать действительно не обязательно. Мой личный опыт показывает, что редакторы низового звена после "правок" все более осознают, что их держат за либеральное быдло. Рано или поздно они всем нам помогут - скупать всех в "их" чемоданные планы не входит. (Более того - считаю, что надо писать сейчас в специализированные журналы, которые мельком читают "технари", прокачивая там чисто технические проблемы через советский цивилизационный фильтр - ессно не употребляя слово "советский")
Без осветительных же шашек в катакомбах - тяжело: интернет обязательно нужно использовать.
7 комментариев or Оставить комментарий