?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Субъективные рассуждения. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Субъективные рассуждения. 3
Русские рабочие тогда в подавляющем большинстве были рабочими в первом поколении и по своему типу мышления во многом оставались крестьянами. В 1905 г. половина рабочих-мужчин еще имела землю, и эти рабочие возвращались в деревню на время уборки урожая. Очень большая часть рабочих жила холостяцкой жизнью в бараках, а семьи их оставались в деревне. В городе они чувствовали себя «на заработках». Между рабочими и крестьянами в России поддерживался постоянный и двусторонний контакт. Даже и по сословному состоянию большинство рабочих были записаны как крестьяне.
Понятно, что рабочие в промышленных коллективах и в городе освоили иные знания, язык и навыки рационального мышления, чем крестьяне. Русские рабочие много читали, познакомились в кружках, на митингах и через литературу с социал-демократией, с представлениями марксизма. А.А. Богданов в 1912 г. писал, что в те годы в России в заводских рабочих библиотеках были, помимо художественной литературы, книги типа «Происхождение видов» Дарвина или «Астрономия» Фламмариона — и они были зачитаны до дыр. В заводских библиотеках английских тред-юнионов были только футбольные календари и хроники королевского двора.
Но рабочие, как и крестьяне, обдумывали и обсуждали перспективы будущего, вырабатывали устойчивые системы ценностей. Но только теперь, в последние тридцать лет, перед нами возникла проблема: почему тогда у российской интеллигенции сложилась внутренне противоречивая и неустойчивая мировоззренческая платформа. Это сложная проблема, и ее надо и сегодня учитывать.
М.М. Пришвин писал после Февральской революции о состоянии умов тех, кто был элитой интеллигенции и ядром социальной базы либерального проекта: «Господствующее миросозерцание широких масс рабочих, учителей и т.д. – материалистическое, марксистское. А мы – кто против этого – высшая интеллигенция, напитались мистицизмом, прагматизмом, анархизмом, религиозным исканием, тут Бергсон, Ницше, Джемс, Меттерлинк, оккультисты, хлысты, декаденты, романтики. Марксизм, а как это назвать одним словом и что это?».
Надвигающийся крах государственности и предчувствие еще более тяжелых катастроф произвел в умонастроении интеллигенции шок, который на время деморализовал ее как активную общественную силу. Возникла необычная социальная фигура «и.и.» — испуганный интеллигент. Его девизом было: «уехать, пока трамваи ходят».
Перед революцией интеллигенты собирались у друзей, обсуждали ситуацию, спорили. Многие переписывали или перепечатывали речи депутатов Думы (речь Милюкова 1 ноября 1916 г. разошлась по всем губерниям). Власти ужесточили надзор, запретили собрания. Интеллигенты собирались на квартирах, возникло что-то вроде «клубов». Горький так выразил установку интеллигенции: «Главное — ничего не делать, чтобы не ошибиться, ибо всего больше и лучше на Руси делают ошибки».
Революция так дезориентировала интеллигенцию, что многие современники с удивлением говорили о ее политической незрелости и даже невежестве. Так, философ и экономист (тогда меньшевик) В. Базаров заметил в те дни: «Словосочетание “несознательный интеллигент” звучит как логическое противоречие, а между тем оно совершенно точно выражает горькую истину» (см. [Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.). Л.: Наука. 1988]).
Но все-таки за период 1917-1920 гг. подавляющее большинство населения, включая интеллигенцию и большинство активных противников советской власти, исходя из опыта и реальности сделали рациональные выводы: 99% примирились и включились в строительство и жизнь СССР, а 1% эмигрировали. Урон в образованном слое был велик, но вскоре и значительная часть эмигрантов стала помогать СССР и морально, и делом. А что же теперь? Уже тридцать лет продолжается, хотя вяло, дезинтеграция и общества, и нации (бывшего советского народа). Ни у какой социокультурной общности не сложилось стремления к какой-то цели и миссии.
Вот важное исследование (2012 г.) уровня эмпатии, которую считают главным психологическим условием успеха проекта, института, типа отношений и др. Из большого списка позиций приведем две: «Был задан вопрос: “Какие отношения между людьми в обществе являются, с Вашей точки зрения, нормальными?”. Для их характеристики предлагалась пара: “взаимопомощь / каждый сам за себя”. Выяснилось, что для подавляющего большинства респондентов (86%) нормальным в отношениях является готовность к взаимной помощи… После выяснения доминантной нормы, был задан вопрос: “С учетом данного Вами ответа, являются ли отношения между людьми в сегодняшнем российском обществе нормальными?”. Из числа респондентов, определивших в качестве нормы “взаимопомощь”, считают отношения между людьми в сегодняшней России нормальными только 14%. Соответственно, 86% сограждан из данной – доминирующей – группы респондентов определили сложившиеся отношения в качестве не соответствующих норме…
Очевидно, что взаимопомощь все еще является нормой отношений между людьми для большинства наших сограждан. Соответственно, текущее положение дел в данной системе общественных отношений воспринимается в качестве не нормального, то есть, люди признают, что в реальных отношениях доминирует антитеза – принцип “каждый сам за себя”. Налицо явное рассогласование между нормой в коллективных представлениях и социальной фактичностью…
При исследовании отношений между государством и гражданами было предложено выбрать из пары: “граждане должны обладать возможностью влиять на государственную политику / влияние граждан на государственное управление – необязательно”. Выяснилось, что 88% соотечественников разделяют первое мнение…
После фиксации доминантной нормы, был задан вопрос: “С учетом данного Вами ответа, являются ли отношения между государством и гражданами в сегодняшнем российском обществе нормальными?”. 93%, считающих нормой возможность граждан влиять на государственное управление, ответили на этот вопрос отрицательно» [Кармадонов О.А. Нормы и эмпатия как факторы социальных преобразований // Социологические исследования. 2012, № 4].
В России, которая остается великой державой, ответственной перед своим населением и всем человечеством, общество и государство пока сохраняют главные системы, связанные с угрозами и рисками. Хаос в России – угроза глобальная. Но в ряде постсоветских республик деградация прогрессирует. Присмотритесь к Украине или Грузии, вспомните эти республики хотя бы в конце 1970-х годов, их науку и культуру, образ жизни. Но картина мира их граждан, их нормы и ценности, рациональность и коммуникации были недееспособны, произошли социальные и культурные катастрофы – и граждане как будто с радостью нырнули в омут.
Чем же отличались граждане СССР, которые доминировали с 1920 до 1960 гг.? Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?
7 комментариев or Оставить комментарий
Comments
vvk_kvv From: vvk_kvv Date: Октябрь, 6, 2017 12:26 (UTC) (Ссылка)
"Ни у какой социокультурной общности не сложилось стремления к какой-то цели и миссии."

Но после революции миссии и цели же не сами по себе складывались, а транслировались сверху вниз новой большевистской элитой. У власти была глобальная идея и программа локального развития. А внизу уже подстраивались. Сейчас вниз ничего внятного не транслируется, правил общежития нет, непонятно, что такое хорошо и что такое плохо, что будет, к чему стремится. И снизу ответа нет соответственно. Каждый сам по себе копошится, пытается свою собственную защиту выстроить.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 11, 2017 11:26 (UTC) (Ссылка)
Чуждые цели никому не оттранслируешь. Не будут приняты.

Их сначала понимают, формулируют и соединяют в концепцию общественной жизни, получается понятный образ. Он и работает, сам потом генерирует и направление действий и еще больше целей, потому что понятен и становиться своим.

Но для начала это желаемое содержание уже есть у людей, тем более это видно было в огромной общности крестьян и рабочих, которые только что вышли из крестьян.

И конечно, постоянная наша песня про то, "что такое хорошо, и что такое плохо". У всех это должно быть одинаковое "в главном", но каждый полагает, что совсем разное.
Слова-то все говорят разные и про разное. А нужно начинать говорить слова одинаковые про одинаково понимаемое. Видимо, не допекло еще. На медленном огне горим, можем и не придти в сознание :(.
rabykol From: rabykol Date: Октябрь, 6, 2017 21:52 (UTC) (Ссылка)
Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?

Цена труда. ?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 11, 2017 11:34 (UTC) (Ссылка)
Понятный образ жизни был у большинства, реальность одинаково понималась более или менее. ПРодукты труда - близки к производству и производителю. Производители близки и понятны потребителям.

ОБратные связи были почти непосредственно наблюдаемы между соседями. Мир был гораздо более понятен из непосредственного "туземного" опыта. А переубедить "туземца" или манипулировать им почти невозможно. Эти фокусы только на интеллигенцию рассчитаны, живущую "в сфере мыслей".

Сейчас - иначе. Соседи в городах друг-другу чужие, в деревне - почти никого не осталось. Общности большие исчезли практически повсеместно. Властные группы - все под крышей государства, криминальные теперь с огромными деньгами и тоже под крышей государства или местной власти.
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 7, 2017 19:00 (UTC) (Ссылка)
"Чем же отличались граждане СССР, которые доминировали с 1920 до 1960 гг.? Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?"

Вымерли последние реально верующие люди. А религиозные - это уже не в счёт: просто клиническая пародия. Здоровой картины мира у этого "контингента" нет и быть не может.

Пока жили большими семьями, детей воспитывали, преимущественно, бабушки и дедушки. Они, люди умудрённые и опытные, транслировали основы "защитного" механизма. Любой член общества с ползункового возраста понимал, как опасно воздействие убогого и растленного сознания на самого человека и социум в целом. Каждый знал на зубок, что грех - это не просто паршивый поступок, а включение вполне определённых "программ" в "матрице", которые вернут корректирующую "обратку" не только самому персонажу, пустившемуся во все тяжкие, но и членам его семьи, рода, народа...
Глупость, алчность и эгоизм считались тяжелейшими формами заболеваний - не только индивидуума, но и общества. Особо запущенных просто изолировали или изгоняли.

Теперь маргиналы правят бал и заражают своим "беснованием" не только близких...
Механизмы защиты у такого общества природа предусмотрительно отключает. Оно должно исчезнуть и не загрязнять общий "эфир".

Нам, надо сказать, ещё очень везёт. Одновременное проживание на нашей территории меньшего числа социопатов и извращенцев раньше всегда приводило к войнам и революциям. Пока Проведение поразительно терпимо. Пока...


Edited at 2017-10-08 09:55 (UTC)
remo From: remo Date: Октябрь, 9, 2017 10:23 (UTC) (Ссылка)

Тож мне секрет.

=Чем же отличались граждане СССР, которые доминировали с 1920 до 1960 гг.? Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?=

В шестидесятые годы начала исчезать надобность в тупом животном выживании.

Граждане перестали нуждаться в своём случайном ближайшем окружении, поэтому стали позволять себе быть более разборчивыми в друзьях.

Социология, как и политика, это концентрированная экономика.

А для того, чтобы объединяться, нужно сначала размежеваться.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Октябрь, 15, 2017 01:18 (UTC) (Ссылка)
Про взаимопомощь. Тут по ящику показывали страшных гопников и АУЕ. Нехороший мальчик мыл машины и помогал тем кто в тюрьме) А так делать плохо)Вот интересно создав это скотское общество неравенства, где людей топчут и лишают возможности реализоваться, причём топчут хороших и беззащитных, а зелёный свет дают строго уродам и приспособленцам. Почему дети из приличных семей уходят к уголовникам?Это что же получается даже уголовники человечнее? А их образ жизни привлекательнее?
7 комментариев or Оставить комментарий