?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Мне прислали старый забытый текст. Кому интересно: - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Мне прислали старый забытый текст. Кому интересно:
У нас в 1992 г. была встреча однокашников нашего курса Химфака МГУ. Один приятель (он стал директором НИИ в Ярославле), передал мне запись речи Тэтчер, которую они сделали, будучи в числе приглашенных. Говорил, что после вечера все русские ее совместно скорректировали, так что отклонения от текста незначительные.
Я его тогда же вставил этот рассказ в какую-ту статью и забыл. А недавно мне прислали этот текст с одного сайта. По-моему, текст интересный.
Вот текст:

С.Ю. Павлов
О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")
В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов.
На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать.
Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.
Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен, достаточно тонко.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза".
М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях.
Дальнейшее известно.
42 комментария or Оставить комментарий
Comments
andrey_zorin From: andrey_zorin Date: Декабрь, 4, 2017 11:50 (UTC) (Ссылка)
Напоминает План Даллеса от писателя Иванова.
verniy_leninetz From: verniy_leninetz Date: Декабрь, 4, 2017 11:50 (UTC) (Ссылка)
Объем текста не тянет на 45 минут, даже на 15 не тянет.
hippy_end From: hippy_end Date: Декабрь, 4, 2017 12:14 (UTC) (Ссылка)
Слова "кое-что записать" в тексте как бы не заметили? )
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Декабрь, 4, 2017 11:52 (UTC) (Ссылка)

Сейчас всё то же самое

Правительство ничего толком не может, проворовалось, винит во всём злых буржуинов.
Существенный недостаток данного лживого памфлета - вкладывать в уста Тетчер слова восхваления экономики СССР. Якобы она прям-таки зигует успехам Партии и Правительства, как пробитая на всю голову комсомолка. Тэтчер была убеждённым консерватором и считала плановую экономику отстоем.
А так ничего, хоть и бред, а почитать интересно, прекрасный образчик пропагандистского высера.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 5, 2017 04:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Сейчас всё то же самое

Не, это королева, которая зигует, и не партии и правительству, а своему фюреру. А у либералья сейчас новая феня, мол модернизация - это раз плюнуть. Старая ведьма имела в виду что любой Каддафи модернизироваться может, не говоря уже о партии и правительстве. Так как же высшей расе господствовать, если все модернизируются? Поэтому всех за пределами Запада надо вбомбить в каменный век, превратить в верхние вольты и сдать бандитам, чтобы не модернизировались.
costbor From: costbor Date: Декабрь, 4, 2017 11:54 (UTC) (Ссылка)
Железная леди еще на несколько десятков лет засекретила переговоры Гесса с британским правительством в 1941 году. Вероятность там есть четкий сговор Британии с нацистами.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 4, 2017 18:30 (UTC) (Ссылка)

четкий сговор Британии с нацистами

Не "вероятность", а факт.
И, вроде бы не совсем по тексту, но в точку: знай англосаксов.
Рэ From: Рэ Date: Декабрь, 4, 2017 13:27 (UTC) (Ссылка)

Почему бы не спросить

Маргарет Тетчер в АПИ действительно выступала 18 ноября 1991 года. Однако официальной стенограммы этого выступления в сети нет. И Фонд Тетчер, на сайте которого есть тексты ее выступлений, этого текста не опубликовал.

Довольно легко можно найти только ссылки на ее выступление в материалах Нью Йорк Таймс, судя по которым темой выступления были вызовы для нефтяной отрасли, включая ужесточение экологических требований.

Это дает возможность приписать Маргарет что угодно, тем более, ей еще Паршев успешно навесил некое "выступление на радио", в котором она якобы заявила, что в России может (должно) жить не больше 15 миллионов человек.

На этом надо бы обсуждение прекратить, а автору посоветовать обратиться в АПИ и Фонд Тетчер и официально попросить прокомментировать ситуацию.

Чтобы скоротать время до получения ответа, можно заняться вопросом: почему в речи 16 ноября в Лос Анжелесе (Los Angeles World Affairs Council) Тетчер говорила вещи, диаметрально противоположные тому, что ей приписывает "С.Ю.Павлов".
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 4, 2017 15:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Это слишком сложная операция

Я не знаю, кто такой Рэ, но Павлова я хорошо знал, и нельзя придумать, зачем бы ему фальсифицировать этот эпизод с Тэтчер. Он был хороший химик, никогда не интересовался политикой и был директором большого НИИ. Давать мне липу - зачем? Я еще не занимался публицистикой, никому не мог его текст передать. Я его сразу и забыл. Вообще, в тот момент такой текст никого не интересовал. Устраивать такую странную провокацию - неправдоподобно.
Я думаю, что скорее рассуждения Тэтчер нефтехимики не стали публиковать в материалах своего юбилея.
Другая мало-мальски возможная версия, что кто-то имел этот текст и в 2006 г. на сайте что-то подправил. Но кому это нужно? Никаких жареных разоблачений там нет.
From: pahmutova Date: Декабрь, 4, 2017 16:32 (UTC) (Ссылка)
Особенность колониального мышления -- вера в априорную благость белого господина.
Комментарии вопиют.
Не сомневаюсь, что она подобное могла сказать на пике победы.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 5, 2017 20:56 (UTC) (Ссылка)
"Комментарии вопиют."

Дык, "на воре и шапка горит")
From: droone Date: Декабрь, 4, 2017 17:13 (UTC) (Ссылка)
Небольшая выдержка на эту тему из статьи "Как погас ОГАС"
*****

Тем временем началась вакханалия в западной прессе. Вначале фактически никто ничего не знал о наших предложениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, - это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и т.д.

Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку - это только прикрытие, они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров. Появились сначала две статьи: одна в "Вашингтон пост" Виктора Зорзы, а другая - в английской "Гардиан". Первая называлась "Перфокарта управляет Кремлем" и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: "Царь советской кибернетики академик В.М.Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами". Ну и так далее, низкопробная статья.

Статья в "Гардиан" была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить за каждым человеком.

Эту вторую статью все "голоса" передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.

Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах - и американских, и западноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году я летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда мы летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на нашу машину чуть не налетел грузовик, - наш шофер чудом сумел увернуться.
*****

И это задолго до разных Рейганов-Тетчер.


Edited at 2017-12-04 17:14 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 4, 2017 18:36 (UTC) (Ссылка)

Про ОГАС

Очень к месту. Но никого уже не переубедить.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 4, 2017 17:23 (UTC) (Ссылка)
Отличный материал. Вполне согласуется с тем, что западные интеллектуалы пишут для своих. Как прекрасен наш человек, когда излагает эмпирические наблюдения, а не пересказывает убогую марксню! Не хуже западных интеллектуалов, а лучше, потому что они на самом деле ограничены и тупы. Но наших марксня делает вобще слабоумными. Когда же наша интеллигенция сбросит с себя эти рабские цепи, в которые ее заковал профессор "научного" коммунизма?

Впрочем и здесь не без марксни: "вытеснить с мировых рынков". Тут конечно мужик порет отсебятину. В те времена Запад вытесняла с мирового рынка Япония, да и Китай уже подключился. Экономический рост СССР неплохо смотрелся на фоне Запада, но существенно отставал от азиатского, почему и зашевелились всякие Заславские-Аганбегяны. Это их, марксней позорных, волновали мировые рынки. Они увидели что с вожделениями победить капитализм на мировом рынке придется расстаться. Не потому что капитализм нельзя победить на рынке, а потому что это сделают азиаты. Потому что тепло, море и их тупо больше. Но СССР сам себе бастион. Вполне динамично развивавшийся вне контроля Запада и вопреки всем мыслимым усилиям Запада этого развития не допустить. Впрочем, судя по Белоруссии, и в мировой рынок можно было вгрызться в меру надобности. Но главное надобности большой и не было. Производителей дешевого барахла можно было задушить санкциями, а СССР нет. Это и не давало спать ночами всяким Тэтчерам и прочим сектантским мразям.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 4, 2017 18:21 (UTC) (Ссылка)

У кого что

- Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше...
А вот уровень национального самосознания и общего развития "элиты" - в разы ниже, при ничуть не меньшем корыстолюбии. Как и способность (и желание) к рациональному мышлению в общих вопросах массы населения. Даже инстинкт самосохранения у населения СССР, по-моему, был искусственно редуцирован.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 4, 2017 22:59 (UTC) (Ссылка)

Re: У кого что

Преувеличивать значение корыстолюбия - это марксня.
Ну а уж раз речь зашла о способности и желании заниматься рациональным мышлением, то надо помнить, что во всем, что касается общества, мыслить вообще и рационально мыслить в особенности запрещал подлец марксня. Как вы это себе представляете? Подлец тулит на лекции что-нибудь безродно-космополитическое за отмирание государства и мировой рынок, а тут встает студент и начинает подлецу рационально объяснять, что это примерно как отмирание колеса или бумаги? Чего добьется такой студент, кроме исключения из института с двойкой по истмату? Все равно как студент стал бы рассказывать Презенту о генетике. Студент должен был выкрикивать правильные слоганы и не вдаваться. Профессора марксни постарались чтобы российская интеллигенция марксню не понимала, а ничего другого не знала. В ход шла и цензура и демагогия, и мракобесие, и переходы на личности, и интеллектуальный террор, и и не очень интеллектуальный, и социальный расизм и обычный. Подлец марксня ничем не брезговал, чтобы подавить национальное самосознание советских людей.

Мышление, оно не в индивиде. Человек пользуется инструментами мышления, предоставляемыми обществом. Водитель БелАЗ-7550 перемещает 280 тон разом не потому что он в 5600 раз сильнее тачечника, а потому что использует для перемещения груза самосвал. Дашь ему вместо самосвала тачку - будет не лучше тачечника, а может и хуже. Школьник, накаченный арабскими цифрами, алеброй, анализом, законами Ньютона и открытиями Пастера да Менделеева не сообразительнее древних римлян. Просто ему инструменты дали, как водиле самосвал. Так вот подлец марксня и тулил нам в инструменты мышления, даже не тачку 17-го века, а лопушок в вольных пампасах, о котором мечтали сектанты 17-го века. В лопушок заверните и тащите на мировой рынок, как Адам, оказавшийся в проклятом мире шипов и репейников. Все лучше чем "государство-машина подавления" со своими тачками да ДнепроГЭСами. Фундаменталистская секта свидетелей "материализма" только лопушок в лапках индивида признает. А государство - "тоталитаризм".

Как соберется три человека да задумают даже не БелАЗ-7550 и не тачку, а волокуши смастерить, сразу налетает со своей жандармской дубинкой подлец марксня и давай людей по головам охаживать "против антиисторицизма". Не кошерные мол ваши волокуши. Они "идеализм", "фантом в мозгах людей" и Египет. Только вольный лопушок в чистом поле. Всемирно-исторический индивид должен обобрать египтянку, завернуть сорванные с нее сережки, колечко да браслетик в лопушок и бегом из национально-ограниченного рабства на мировой рынок. На хрен ему БелАЗ-7550, плотины, каналы, тачки и прочий тоталитаризм? Даже волокуши? Не сотвори себе кумира! Чтобы мелочь по карманам тырить и "материализма" достаточно. А все остальное - "тоталитаризм", "азиатский способ производства", "китайские стены" и "египетские пирамиды".

Edited at 2017-12-05 05:26 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 5, 2017 06:59 (UTC) (Ссылка)
Полгода назад, когда Тереза Мей приезжала припасть к руке, она подтвердила тетчеровские хвастульки. И тоже в Техасе.
mcleod1564 From: mcleod1564 Date: Январь, 17, 2018 18:08 (UTC) (Ссылка)
"АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов."
Путем разработки и принятия отраслевых стандартов
42 комментария or Оставить комментарий