?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Второе ограничение - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Второе ограничение
Второе.
Наше общество и государство в обозримой перспективе не сможет создать дееспособный капитализм.
Главные причины таковы:
– Потому, что уже в начале ХХ в. Россия не смогла войти в клуб мирового капитализма, т.к. западный капитализм приобрел специфическую форму империализма. Он экспортировал капитал и насаждал анклавы своего капитализма и архаизировал остальные уклады в странах, которые не могли закрыться. В них устраивался «периферийный капитализм» с длительной слаборазвитостью. Ни царская, ни советская Россия на это не пошли.
– Россия долго развивалась на основе советского строя, и векторы развития с капитализмом разошлись слишком далеко. Поэтому Россия за 1990-е гг. не смогла, а Запад и не собирался организовать конвергенцию. В результате взаимные отношения России и США ухудшились и стали хуже, чем отношения СССР и США.
Это важный фактор для стратегических программ России с попытками войти в систему мирового капитализма.
В какой же капитализм тянет Россию богатое меньшинство? Какая глупость – лезть в больной и кризисный западный капитализм и открывать ему все национальное достояние. И еще глупее лезть туда, куда их не пустят, а укажут место на краю периферийного архаичного капитализма.
В действительности, кризис индустриализма (и модерна) принципиально изменил и девальвировал понятия капитализм и социализм, да и сама категория формация стала слишком абстрактной. Большие культурные ареалы (прежде всего, цивилизации) уже в большой мере вырвались из удавок империализма. Китай и Индия, Иран и Бразилия по инерции классифицируют в терминах формаций, но более продуктивно представлять их как сложные самобытные целостности. И Россию после ее тридцатилетней эпопеи надо изучать как особый феномен. Говорят, что Россия «на переходном периоде». Но пора уже определить возможные пути. Что же за состояние – «переход»?
Надо вспомнить, как переживала Россия это состояние в начале ХХ века. Ведь тогда и российские, и западные мыслители обдумывали такое состояние и создали новую познавательную систему. Во второй половине ХХ века, в «двухполярной псевдостабильности», эту систему забыли, а сейчас она очень актуальна.
Эту проблему поставил Макиавелли, а в преддверии I Мировой войны этим занялись Ленин и Вебер, наблюдая первую русскую революцию. Позже их представления в 30-е годы развивал Грамши, наблюдая вызревание фашизма. На эту тему указали несколько авторов публикаций к столетнему юбилею революций 1917 г. На это стоит обратить внимание в рассуждениях о нынешнем состоянии. Речь идет о состоянии общества и государства, когда уклад их существования замедлили развитие и погружается в застой. Вот тогда в воздухе витает: «Мы ждем перемен!»
Появляются разные зародыши новой власти и смута. Из истории мы знаем такие состояния. Но в ходе русской революции сложилась концепция, а потом и теория: состояние становления. Состояние бытия наука разработала уже в ХVIII-ХIХ веках, а состояние, когда старое недееспособно, а новое еще только родилось – это картина мира ХХ века. Ленин назвал состояние становления революционной ситуацией, при которой верхи не могут править по-старому, а низы не хотят жить по-старому.
В нашем состоянии требуется, чтобы большинство населения выработало, наконец, образ приемлемого будущего, а государству – сформировать политическую систему, которая сможет консолидировать расколотое общество. И то, и другое находится в состоянии становления. Чтобы эти ростки окрепли, всем надо поработать головой.
Разумно не имитировать периферийный капитализм, а создавать наш общественный строй. У нас есть опыт СССР, и многие созданные тогда системы будут обновлены и развиты – в новых условиях и в новом обществе. У нас теперь есть опыт капитализма – и своего, и западного. Этот опыт дал нам важные уроки, и они нам помогут. Но придерживаться завершающей свой цикл «рыночной реформы», неразумно.
Только, теперь нас не научат и не поведут Ленин и Сталин. Да и, кому нравится, не будет ни Корнилова, ни Колчака.
53 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
hippy_end From: hippy_end Date: Декабрь, 10, 2017 09:30 (UTC) (Ссылка)
Большое спасибо, читаю с интересом )
shchedrov From: shchedrov Date: Декабрь, 10, 2017 09:42 (UTC) (Ссылка)

Я боюсь, если просуммировать-проинтегрировать хотелки населения, то образ будущего получится именно такой: периодически взбрыкивая, все же пытаться занять свою нишу в Западном проекте. И, соответственно, упираемся в те самые ограничения, о которых Вы говорите.


В устремлениях людей должно что-то измениться...

sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 10, 2017 10:03 (UTC) (Ссылка)

Конечно

что наша "элита" будет до конца поддерживать иллюзии среднего класса и "соблазном Запада" - за счет вымирания обедневшей половины. Но надо создать убедительный образ состояния, в котором нас начнут рвать на кусочки. Это не право участвовать в Олимпиаде. Если такой части в интеллигенции не найдется, то наша культура увянет.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 10, 2017 10:34 (UTC) (Ссылка)
Это уже по делу. Капитализма не будет. Думать надо. Разумеется, Путин с его Ильинизмом - тупиковый вариант. Он реализует проект международных авантюристов - заехать в страну в обозе захватчиков и поживиться на трупе убитой Западом страны. Поживились на славу. И сейчас Путин с дружками-миллиардерами жрут в три горла. Но это не предназначено чтобы жить, хотя конечно лучше ельцинщины.

Но все те массивные процессы, которые вас пугают, легко управляемы государством. Ельцин развернул бандитизм - Путин свернул. Люди рациональны. Если можно получить квартиру бесплатно - покупать в ипотеку не будут. Если нет денег на Бентли - не будут покупать Бентли. Общество как оно есть очень подвижно и динамично.

Тут много зависит от личности руководителя и тараканов в его конкретной голове. Будут заколачивать мавзолей или нет. Будут олигархи пожирать страну как опарыши или нет. Ходороковский с Березовским не дадут соврать. А уж население и подавно подлаживается. Сменили ельцинизм на ильинизм и многое изменилось практически сразу. Но дальше застопорилось в виду неадекватности фантазий белоэмигрантской марксни.

Перемен ждали из-за марксни. Марксня наплел что производительность зависит от строя. Типа правильный строй и климат отменит и географию с геологией. Вон Заславская в своем "Новосибирском манифесте" упомянула климат, расстояния, ограниченность ресурсов и тут же отмахнулась как от ерунды. Мол строй решает, а это все ученишки по незнанию про географию плетут. Сейчас есть книга Паршева. Да и опыт. Опыт конечно и в 17-м был, но его забила марксня со своей "всесильной теорией". Надо постараться чтобы больше не забивала. Перемены климата вряд ли стали бы ждать. А перемена строя - дело реальное. От академиков марксистская зараза расползлась по докторам, доцентам, а там и рок-группы запели.

При всей динамике рационального поведения потребителя на рынке, да и вообще в жизни, идеи могут быть весьма статичны, если над их изменением не работать долго и упорно. Есть деньги - покупаем. Нет - не покупаем. Это в рамках одной системы координат. Это каждый человек может решить по обстоятельствами. Другое дело перейти в новую систему координат. Сколько оборотов Земля накрутила, прежде чем Коперник придумал свою теорию? Сколько кирпичей и пушечных ядер упало, прежде чем Ньютон придумал свою. Путя видит что ильинизм не работает. Но ничего другого не знает. То же и у Сталина было. Видел что марксня не работает, но своего глобуса социализма, пригодного для школяров, у него не было. Огромный опыт, оплаченный кровью, был. Масса чужого опыта, почерпнутая из книг была. А теории для студентов и школьников не было. А опытом десятилетий овладевать - нужны десятилетия, которых у студентов и школьников нет. Статичны и инерциальны они, теории. Можно сравнить с тренировкой мышц и мутацией миостатина. Накачать мышцу в рамках имеющегося генотипа может каждый. Мутировать ген миостатина... Нда. "С мутацией", а не адаптацией. Тут нужны специалисты. НТак же и с теориями. Массивные процессы, о которых вы пишете - это накачивание или ослабление в рамках имеющихся теорий. Исторические сдвиги происходят со сменой парадигм. Они не вырабатываются массовым сознанием. Мутация парадигм - дело интеллектуалов. Вряд ли Октябрьская революция победила, если бы Ленин не написал популярный очерк про империализм, что капитализм у нас невозможен в принципе. Догматики марксни уперлись рогом и пошли к белым. Умные согласились. Их оказалось достаточно, чтобы удержать систему от краха.

В последнее время все чаще замечаю что аргументы марксни-либерасни наши побивают на раз. При чем сегодня лидеры общественного мнения - топовые блоггеры, достаточно независимы от агитпропа и наоборот, весьма зависимы от аудитории. И аудитория их корректирует в первую очередь. Они мигрируют в сторону разума, а от них расползается в массу и масса конвертирует следующих лидеров. С такой тенденцией либералов достаточно быстро заткнут. Их уже затыкают: Маннергейм, Коля из Уренгоя, Фейгин. Чем дальше - тем больше они будут проигрывать общественную дискуссию. В том числе и в кабинетах, штабах, казармах.

Edited at 2017-12-10 10:42 (UTC)
onolitegy From: onolitegy Date: Декабрь, 12, 2017 15:04 (UTC) (Ссылка)

в виду неадекватности фантазий белоэмигрантской марк

Не соблаговолите ли вы дать точное определение термину "марксня"? В вашем жж, как ни странно, я его не нашёл. Может быть, я плохо искал, но и Гугл по запросу "tradicionalist.livejournal.com" & "марксня - это" выдаёт нулевой результат. Зато здесь у вас марксня на марксне и маркснёй погоняет. Просто по запросу "марксня - это" Гугл выдаёт 10 сраниц, судя по которым можно решить, что марксня - это: бред сивой кобылы (статья Кто убил Анну Каренину), клевета на социализм, предательство своего народа, представление об устройстве человека и вселенной, идеология, Новодворская 19-го века, мировоззрение, перепевки протестантской политэкономии. Слишком общо и поэтому - ни о чём, к тому же во многих ваших комментах марксня выступает как одушевлённый субъект мужского рода в единственном числе. А хочется определённости.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Декабрь, 10, 2017 10:35 (UTC) (Ссылка)
Да уж Ленин однажды научил! Наломал дров везде, а перед тем, как окончательно сойти с ума, задумался, что есть социализм. И придумал себе "строй цивилизованных кооператоров". Какой тут еще "проект"? Проект Смуту замутить - это да.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 10, 2017 10:43 (UTC) (Ссылка)
Смуту замутили Керенский с Алексеевым. Ленин ее подавил.
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 10, 2017 10:37 (UTC) (Ссылка)
Прежде всего я бы не стал хоронить Марксовы формации потому что В Китае,России и Инлии они не работают.Теория смены общественных формаций как функции от роста производительности труда создана для Европы с её исторически сложившейся системой частной собственности на средства производства и как следствие,конкуренцией собственников этих средств.Отсюда вполне диалектическое возникновение пары капиталист и его могильщик пролетарий.Там.где этого нет или практически нет довольно нелепо применять теорию созданную для совсем других условий.Законы успешно применимые для воды совершенно неприменимы для льда,хотя молекулы воды и там и там одинаковы. Эту ограниченность своего открытия понимал и сам Маркс. Так что не имеет смысла ломиться в открытую дверь и пытаться натянуть сову на глобус.
Очевидно,что для успешного понимания социальных процессов в России и ,допустим,в Китае необходимо непредвзято рассмотреть процессы происходившие и происходящие именно в этих странах.Каким образом сформировались уклады жизни народов этих двух стран. Для Китая достаточно успешно можно использовать Марксовы наработки с его Азиатским Способом Производства (АСП). Но вот для интересующией всех нас России ничего разумного нет и не предвидится т.к. берется не фактический материал который у всех на виду,а некая модель сочиненная на базе М-Л.То есть мы пытаемся присобачить чужие законы природы к нашему бытию. Ясно,что ничего путного из этого не выйдет если оценивать с точки зрения объективного познания,а не с позиции собственных пристрастий и догм.
Без вдумчивого погружения в историю нашей Родины этого добиться трудно.А дверь в реальную историю для большинства закрыта и завалена горой лжи и фальши стараниями предшественников, которые утверждали,или молчаливо соглашались,что прошлое России удивительно,настоящее великолепно,а будущее восхитительно.
Не вдаваясь в тонкости,я смею утверждать,что наряду с марксовым коммунизмом Европы,АСП Китая, в России имеется особый уклад который я называю Ордынством. Это уклад не Европы и Китая,а халявно-грабительский образ мышления народа изучением которого мало кто интересуется. Проявления его повсюду,но не "обговоренные словом" они как бы не видимы,но постоянно всеми ощущаемы.
Кста!
Т.н. "грабительская приватизация" или "Крымнаш" наиболее зримое проявление этого Ордынства.
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 10, 2017 12:45 (UTC) (Ссылка)

Продолжене

Ошибочность постановки вопроса о переферийном капитализме в России вовсе не в каких-то продажных "элитах" или кознях Запада,хотя и то и другое имеют место.В конечном счете все страны Запада в то или иное время были более слабыми,"переферийными" по отношению к другим,но затем положение менялось.Примеров полно.Через несколько поколений такого направленного курса на Запад вполне появятся "непереферийные" капиталисты и у нас.
Проблема в том,что Запад вступает в коммунизм со всеми его издержками.У нас старательно говорили о плюсах комммунизма,особенно про "каждому по потребностям" забывая про антогонистические противоречия сопутствующие любому явлению.Такая у нас была политпросветовская диалектика. Вместе с тем,наступление коммунизма ведет к завершению этой ветви человеческой цивилизации(согласно Марксовым исследованиям)Коммунизм высшая,конечная стадия европейской цивилизации и потом кранты. Либо мы должны признать,что коммунизм вечен и диалектика нам не указ.

Так стоит ли нам туда стремиться как неразумным хохлам?!
Возможно ли трансформировать Ордынство в АСП или как-нить сделать его более адекватным современным представлениям о счастье людей?
Что можно и нужно сделать чтобы народ-халявщик исповедующий Х-Х-Х (Халява-Халтура-Холопство) трансформировался в народ-труженник? Пусть не сразу,но хотя бы в перспективе уровень счастья,а значит и уровень демографии стал расти?
В конечном счете именно демография решает успех дела.

Edited at 2017-12-10 13:46 (UTC)
From: pahmutova Date: Декабрь, 10, 2017 10:43 (UTC) (Ссылка)
Вы так пишете, будто у нас есть государство.
Его нет с 91 года, есть колониальная администрация.
И "вырабатывать" она может только репрессии. Против загнаннных в угол безоружных и полностью дезориентированных обывателей.
А где вооружатся -- там найдётся советская артиллерия и украинские ДРГ.
dom3d From: dom3d Date: Декабрь, 10, 2017 11:46 (UTC) (Ссылка)
Вас послушать, так Россию должен был кто то принять на Западе с распростертыми объятиями. Ха!
Это во-первых.

Во-вторых, не нужно штамп совковый распространять про то как Запад соки сосал и сосет со слаборазвитых стран а СССР оказывал везде безвозмездную помощь.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 10, 2017 21:08 (UTC) (Ссылка)

Про штампы

"Штампованное" мышление - не признавать даже общеизвестного, если есть более приятное объяснение (например, про интеллектуальное и идеологическое лидерство свободного и миролюбивого Запада).
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Декабрь, 10, 2017 12:27 (UTC) (Ссылка)
– Потому, что уже в начале ХХ в. Россия не смогла войти в клуб мирового капитализма...

Да вы хотя бы ленинское "Развитие капитализма в России" почитайте.
alexvelikoross From: alexvelikoross Date: Декабрь, 10, 2017 16:11 (UTC) (Ссылка)
Вы думаете , что человек , написавший книг не меньше вашего , всего Ленина не прочёл? :)
From: droone Date: Декабрь, 10, 2017 16:24 (UTC) (Ссылка)
"Но придерживаться завершающей свой цикл «рыночной реформы», неразумно."

А почему вы считаете что действия власти обязательно должны быть разумными? Сейчас же власть руководствуется лишь интересами, а не некими высокими идеалами.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 10, 2017 17:35 (UTC) (Ссылка)

Мы исходим из того

что движемся к перекрестку, где у массы и у власти будет достаточно общих интересов, чтобы попытаться вылезти из ямы. Это очень вероятно. Речь идет только о важном сгустке общих интересов, а не обо всех.
igek From: igek Date: Декабрь, 10, 2017 17:12 (UTC) (Ссылка)
А почему не научат Ленин и Сталин? Их учение... впрочем основа его заложена Марксом и Энгельсом, живо до сих пор. Бери - читай, учись!
mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 10, 2017 20:44 (UTC) (Ссылка)
Чему учиться? Как белое называть черным,а черное белым? Так мы этому за 70 лет уже научились до тошноты.
illogicaly From: illogicaly Date: Декабрь, 10, 2017 18:51 (UTC) (Ссылка)
Противоречивый текст. Страну не пускают в глобальный капитализм (а самим для этого ничего не надо сделать?), но его и нет. Индийцам и китайцам удалось откуда-то вырваться, (вот они удивятся), но нам даже пробовать не стоит. И опять цивилизационный подход, который уже все успели забыть за неактуальностью.

Это похоже на ребенка с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. Таким детям всегда кажется, что придуманное им всегда лучше собранного по инструкции, а что развалилось - так это конструктор виноват.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 10, 2017 20:44 (UTC) (Ссылка)

...нас не научат и не поведут...

Действительно,в кризисные моменты роль неординарной личности может сыграть решающую роль хотя бы на близкую перспективу, хотя бы в момент крайней опасности. Некоторые давно обратили внимание на деградацию в конце ХХ - начале ХХ1 вв. (публичных) представителей западной элиты (ну, де Голль - Макрон, для примера). Примеры в достатке. В СССР-России, в общем, примерно та же картина. Вот дожили до того, что 20 лет официально "нет альтернативы" ВВП (разве что Собчак с Титовым). Опасный нюанс в точке бифуркации...
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 10, 2017 21:03 (UTC) (Ссылка)

...у массы и у власти будет достаточно общих интересов

Дай Бог, конечно, но печально, что наша (наших наследников) судьба зависит от того, договорятся ли между собой "их" и "наши" олигархи. Если, вдруг, договорятся - об общих интересах придется забыть.
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 11, 2017 00:13 (UTC) (Ссылка)
О каком встраивании в капитализм Вы, уважаемый Сергей Георгиевич, говорите?!
Я хорошо помню в самом начале телевизор возмущался латино-американской моделью, успешно реализующийся по сей день.
Маленький ньюанс только в том, что климат другой. Под бананом выжить и размножиться можно, но проблематично в сугробе под опавшим кленом.
Русскому народу уготована участь уйти в небытие, и уповать на так называемую элиту не приходится. Народ лишь статисты в их борьбе за личный праздник жизни.
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 11, 2017 13:43 (UTC) (Ссылка)

Уготовано?

К сожалению, пока и народ ведет себя как статист (в отличие от начала века ХХ-го). При этом и чьё-то "уготовление" может вполне стать реальностью.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 13, 2017 00:29 (UTC) (Ссылка)
Их не просто не пускают. Их приговорили к смерти и в ближайшем времени их будут убивать. Вместе с нами.

А вообще...Здравствуйте я вселенское зло, я был хуже Гитлера, я это чистосердечно признаю, также я вам слегка поднакакал в Сирии, немножко в Крыму, и вообще если я войду в европу мировой гегемон чуть-чуть смениться, со всеми вытекающими для прошлого гегемона, но всё равно примите меня к себе. Я так чудесно хрущу булкой, и эмиграция мне обещала, заграница мне поможет, только кладбище домашних животных перезахороню. А посмотрите какой милый мальчик Коля? А смотрите как я встал на четвереньки и как хочу на олимпиаду. А хотите зайку сделаю? Что хотите, только помиритесь со мной и примите к себе.

ЗЫ. Тяжко им будет после всех последних выкрутасов примеряться. Сильно уж они чётко обозначили свою позицию.
53 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]