?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Вот хорошо известные доводы
93 комментария or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 06:08 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Я много на своем веку читал марксни, но не заметил там доказательств. Швыряния калом в оппонентов - сколько угодно. "Гербы на задницах", там. Ну еще туманныее намеки на некую "науку" и важное раздувание щек. А вот доказательств - увы. Подозреваю что это у него адвокатское. Доказывать - дело прокурора. А дело адвоката - швырять в прокурора кал, плеваться, гримасничать и пытаться переманить на свою сторону присяжных. Ну что это за "доказательства"?

"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой."

Подлец выдал вызывающий вздор, который нуждается в доказательстве. В частности, ссылки на широко распространенную практику торговли женами и детьми на рынке, свобода от моральных обязательств в отношении жены, детей, а так же "покупателей" и "продавцов". Но доказательствами подлец себя не утруждает. Швырнул калом, надул щеки и брякнул что-то невнятное, типа ему знакомый сектант сказал.

Или вот, скажем, подлец требует чтобы немцы позволили сектантам выгнать немецких детей из школ и загнать в шахты и на фабрики дымные:

«Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, — если бы оно было возможно,— было бы реакционно»

Утруждает ли подлец себя доказательствами столь смелого утверждения? Ну там в Германии уже десять лет нулевая безработица, зарплаты выше чем в Америке, мигрантов калачем не заманишь. Бизнес задыхается. Нет. Подлец даже не утруждает себя кивнуть в сторону Англии, мол там дети на фабриках у сектанта по 12 часов в день заперты без отпусков и выходных, значит и нам надо. Даже такого намека нет. Наложил кучу, а вы жрите и не морщитесь, потому что я бородатая лондонская марксня, а вы быдло.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Декабрь, 13, 2017 06:18 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Ты лжец, говно и пиздабол. Каждый, кто читал Маркса, относится к нему с глубоким уважением, даже если и не приемлет марксизм.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 06:56 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Полагаю, они не читали, а просто наврали вам, чтобы солидней выглядеть. Так часто бывает в интеллигентской тусовке. Положено быть начитаным, а читать лень, да и засыпаешь с двух абзацев с непривычки. Каждый, кто читал марксню, остается в легком шоке от вопиющего хамства автора, а также вызывающей вздорности и бездоказательности большинства его утверждений.

Edited at 2017-12-13 07:03 (UTC)
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Декабрь, 13, 2017 07:17 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Ты попробуй сначала, дятел, потом будешь рассказывать:)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 07:22 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Я уж и попробовал и рассказал. Цитаты даже привел для удобства. Чтобы вам не пришлось продираться сквозь буквы. Но вы и с ложечки "за маму за папу" великие марксистские премудрости кушать отказываетесь. Не могу же я вам в мозг читать. Тут вы сами должны сделать над собой усилие. Иначе так и будете рассуждать о тех, кто читал марксню в третьем лице.
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2017 10:24 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

кстати, эту цитату, про запрещение детского труда, помню я надыбал . приятно чувствовать себя причастным. тоже кстати, так и не понял. человек критикует оппозиционную программу, и в качестве аргумента приводит не промышленные выкладки (ну типа, заводы встанут, людей будет кормить нечем, и т.д.) а просто "реакционным".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 12:12 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

И про то что народ без образования обойдется. И про свободу торговли, и цитату Бисмарка про помощь бедным. Ничего удивительного. В "Манифесте" черным по белому написано "В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней..."

Марксня - буржуазный идеолог. Он целиком и полностью, безоговорочно на стороне сектантской олигархии, против социализма, государства, школ и против каких бы то ни было ограничений на эксплуатацию трудящихся, даже детей. Вся его "классовая борьба" - это борьба против государства (оно "реакционно"), трудящихся (они мелкая буржуазия, а Маркс за крупную) и социалистов (у них "гербы на задницах"). А олигарх - свой парень. Он прогресс, цивилизация и мировая торговля. Только он один и готовит правильную революцию - грабит трудящихся, создавая своего могильщика. А остальные только болтают. Поэтому сознательные пролетарии должны помогать олигарху себя гарбить и с непочтительным хохотом разбегаться от социалистов, которые грабить мешают. И токмо поэтому (а вовсе не за гранты, как вы могли такое подумать?!!!) марксня и его "коммунистическая" партия всячески помогает крупной буржуазии достичь мирового господства.

Буржуй для него "прогресс", а все, что ограничивает буржуя - "реакция". Вдаваться в детали - значит допустить сомнения в благотворности мирового господства олигархии. В конце концов, если буржую не нужен детский труд, он его эксплуатировать и не будет. Марксня - лиебрал рыночник. Его господин Ротшильд назначил смотрящим в левом движении, чтобы оно свободу буржуя не ограничивало. Дело марксни обеспечить свободу буржуя получать максимум наживы. Присматривать чтобы ни государство, ни партии, ни трудящиеся ни в чем буржуя не ограничивали из-за какой-то ерунды. А решать нужен или не нужен детский труд уже сам хозяин будет. Позволительно ли из-за развития каких-то быдляцких детей вставать на пути олигарха к наживе, тьфу ты, человечества к прогрессу?

Особенно прикольно в этом плане что и Зюганов обрушился на русских что они не любят олигархов "из зависти". Нда-с. М. Тэтчер смахнула с глаз слезинку умиления.

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости."

Edited at 2017-12-14 02:27 (UTC)
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2017 12:25 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

насчет "жена и дети первая собственность" - в принципе в некоторых патриархальных обществах рецидивы были. которые с натяжкой можно назвать собственностью. вот например у нас - отдавали детей в услужение. даже специальные люди были, которые ездили по деревням и собирали на перераспределение детей.
так-же жену от двора мог выставить муж на какие-то работы.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 12:41 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Я знаю что вы умеете искать аргументы. Однако характерная особенность творчества марксни в том, что он просто не заморачивался такой "ерундой" как доказательства, а просто вещал. В лучшем случае от имени неких анонимных "современных экономистов". А обычно просто так.
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2017 13:22 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

ну, нужно быть готовым к аргументации марксистов. скажут, "вот было-же. а во времена Маркса было всем очевидно (не нуждалось в аргументации)".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 14:55 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Усегда готовы! :)
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2017 15:56 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

всё-таки как бы вы парировали сей аргумент?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 13, 2017 17:06 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Так несерьезный аргумент. Если бы его выдвинул марксня, я был бы приятно удивлен, что этот демагог сделал исключение и вобще дал себе труд аргументировать свою демагогию. Но убедительным такой аргумент назвать никак нельзя. Возражений можно выдвинуть несколько и каждое из них достаточное.

Раб - предмет рыночного обмена, свободного от моральных обязательств. Жена и дети предметом такого обмена не являются. Можно говорить об обмене женщинами между кланами, но такой обмен влечет моральные обязательства - кланы роднятся. Мужик становится родственником семье жены и дена становится родственником семье мужика.

Жены - члены общества. Рабы для общества - чужие.

Кланы, обменявшиеся женщинами становятся одним обществом. "Будем брать в жены ваших дочерей и отдавать за вас наших дочерей и составим один народ".

Обмен рабами рыночный и не соединяет обменивающихся в общество. Англичанин, закупивший у араба сотню негров для вывоза в Америку, не становится родственником этого араба. И один народ с ним не составляет. (Кстати, с точки зрения марксни, в том числе Путина, только рынок и соединяет людей в общество и араб с англичанином составляют один народ, если торгуют. Так же как Путин воображает что он со своими западными "партнерами" один народ, а русские так - фауна. Он с ними рынком не объединен).

Мужик, который будет жениться и продавать жен в рабство очень плохо кончит. С продажей детей более серая зона, но в подавляющем большинстве случаев тоже ничего хорошего родителям не сулит. Нежелательных детей подбрасывают бесплатно или убивают, чтобы избавиться от обязательств . Перед рабами обязательств никаких нет. Если не нужны - их продают.

Уровень самоэксплуатации родителей в семье со множеством маленьких детей в разы выше уровня самоэксплуатации в бездетной семье или семье где дети подросли. То есть переток благ всяко в сторону детей.

Дети, повзрослев, становятся полноправными членами общества. Рабы становятся полноправными членами общества лишь в исключительных случаях.
From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 23, 2017 02:14 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

Вы совершенно не поняли Маркса и ругаетесь.

Маркс всего лишь открыл что политические порядки коренятся в экономических. Экономические меняться из-за технического прогресса. Следом меняется система хозяйствования и под новые экономические порядки трансформируется надстройка, религия, культура, государство.

На пальцах. Вот первые люди, у них система хозяйствования охота и собирательство. Организация общества может быть только первобытно общинная. Нельзя при охоте и собирательстве организовать рабство. нельзя сказать человеку ты мой раб вот тебе копьё иди охоться для меня. Я буду есть а тебе кости. Он возьмёт копья и уйдёт . И всё. Если тебе нужен в племя новый охотник дай ему бабу и место у костра. А по другому никак. культура и религия у этих людей будут крутиться вокруг охоты, рыбалки, леса. Будет дух леса, дух реки, тотемы, поклонение животным, племена будут себя отождествлять с тем животным от которого зависит их жизнь.

Потом естественным образом люди додумались приручать животных и выращивать растения. Их система хозяйствования изменилась. возникли новые виды деятельности. Возникли новые порядки. Например стало можно использовать рабский труд. Это позволило получать больше излишков, концентрировать эти излишки, направлять на прорыв. Например на войну. Война приносит рабов, это больше труда, больше излишков, ещё больше ресурсов на войну. Появляются царства. Меняется устройство. Попутно строиться цивилизация. Меняется религия и искусство. Если раньше всё крутилось возле охоты. То теперь есть бог войны, бог торговли, бог моря и т д

То есть не они живут охотой потому что молятся духу леса. А они молятся духу леса потому что от охоты зависит их жизнь.

=«Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, — если бы оно было возможно,— было бы реакционно»=

Давайте объясню. На примере выше. Предположим вы додумались до земледелия но вводит рабство не хотите. Из моральных соображений. а ваш сосед его ввел . Что это значит? У Соседа будет больше излишков и он против вас поставит профессиональных воинов. И сделает ваше племя своими рабами. Вы можете не вводить рабство, но так или иначе новые порядки придут.

Не Маркс виноват в том что капиталисты используют детский труд. Он их не заставлял с револьвером возле головы.Он просто предсказал что так будет. А ваша претензия к Марксу это претензия дикого мракобеса к астроному. Ах ты предсказал солнечное затмение? Ты в сговоре с диаволом, ты в нём виноват, и мы тебя счас на костёр. Ходють тут разные предсказывают, кладут кучи)Туды их всех)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 23, 2017 03:58 (UTC) (Ссылка)

Re: За что спасибо?

"Не Маркс виноват в том что капиталисты используют детский труд. Он их не заставлял с револьвером возле головы."

Не Власов виноват, что Гитлер напал на СССР. Он не заставлял Гитлера с револьвером возле головы... Никто ведь и не обвиняет подлеца марксню в зверствах английской сектантской олигархии. Обвиняют в том, что он был холуем этой сектантской олигархии и пытался притащить сектантские порядки в Германию, разрушая изнутри немецкое государство и поливая грязью немецкий социализм.

"Ах ты предсказал солнечное затмение? Ты в сговоре с диаволом, ты в нём виноват, и мы тебя счас на костёр. Ходють тут разные предсказывают, кладут кучи)Туды их всех)"

Подлец не "предсказал солнечное затмение", а был нанят сектантской олигархией для уничтожения немецкого государства и немецкого социализма. Подлец настаивает на том, чтобы левая партия не возражала против эксплуатации детей озверевшим сектантом. Так же как Власов не "предсказал" вторжение Гитлера, а был у него на подхвате. Подлец марксня такой же "ученый" как солж или иван ильин. Холуй и идеологическая обслуга. Бородатая новодворская 19-го века.

Edited at 2017-12-23 06:08 (UTC)
93 комментария or Оставить комментарий