?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Вот хорошо известные доводы
93 комментария or Оставить комментарий
Comments
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 14, 2017 21:45 (UTC) (Ссылка)
В конце концов, несмотря на очень узкие функциональные требования, отличаются русские ракеты и спутники от американских или не отличаются?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 14, 2017 22:27 (UTC) (Ссылка)
Вас что, в гугле забанили? Посмотрите картинки каких-нибудь сатурнов-титанов-атласов и союзов-протонов-энергий. Отличаются, конечно, но не более чем Форд 1929 года от своего ровесника Кадилака.

Edited at 2017-12-14 23:20 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 15, 2017 07:16 (UTC) (Ссылка)
Форд и Кадилак бизнес проекты. Первый народный (дешево но много), второй для ВИП персон (дорого но мало), но оба мимо троллейбуса.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 15, 2017 08:27 (UTC) (Ссылка)
Советские ракеты "троллейбусы"? Космическая техника вся "кадилаки". Что советская, что западная. Различия ранних образцов от отсутствия стандартов, опыта, отбора. От отсутствия некоторых технологий в СССР, которые пришлось обходить и т.п.

Понимаете, утверждение должно иметь смысл. Должны рассматриваться альтернативные объяснения. Про отличие русских спутников и ракет вздор и бред. Ляпнул интурист для красного словца в период всеобщего ажиотажа. Не от того бред, что отличий нет, и даже не от того, что эти отличия не могут быть культурными, а от того, что объяснять их культурой, а не стилем конкретного конструктора, например, или технологическими ограничениями без дополнительных исслдований неправомерно. Тем более что пишет ни разу не профессионал в космической технике, а исследования невозможны из-за чувствительности вопроса с точки зрения оборонны и сопутствующей секретности. Да и незачем. Что, других примеров нет? Что этот пример дает для понимания вопроса? Только сбивает с толку. Активизирует стереотипы марксни про "базис и надстройку". Не надо это людям совать. Неприлично. Уже Энгельгардт от этого плевался:

"Во всей этой массе книг и журнальных статей поражает отсутствие здравого смысла, практических знаний и даже способности вообразить реальное дело... Тянут, тянут, пишут, или лучше сказать, переводят — одна строчка из Шварца, другая из Шмальца — без всякого толку. Сейчас видно, что все эти книги пишутся людьми, которые никогда не хозяйничали, которые не знают, что в половине августа бывают морозы, что в сентябре бывают зазимки, при которых наваливает снегу на 3 аршина, что зимою навозная жижа замерзает, что при 30 градусах мороза нельзя работать на дворе, и если человек в такой мороз слезает с печи, то потому только что «неволя велит и сопливого любить». Ничего своего, все из немцев взято: такой-то немец говорит то-то — давай сюда; другой немец говорит совершенно противоположное — давай сюда; третий немец говорит... тащи сюда, вали все в кучу, кому нужно — разберет. Учености в каждой статье тьма, а дела нет. Совершенное отсутствие практических знаний и какая-то воловья вялость — точно все эти книги пишутся кастратами."

Если уж непременно надо привязать технические решения к культуре, то лучше про отопление-водопровод, где возможность отключения за неуплату не была предусмотрена технически. Это имеет смысл. Про ТЭЦ, которые американцы и рады бы применить, но не могут из-за того что земля в частной собственности. Университет может иметь ТЭЦ на кампусе, поскольку единый собственник множества зданий и земли, а город - нет. Про железные дороги, которые как скелет рыбы связывают страну, при чем без распараллеливания, потому что в России, что при царе, что в СССР монополии железнодорожных кампаний не были проблемой, а в Америке "железная дорога" и "монополия" чуть ли не синонимы. Обществу дешевле пользоваться жутко дорогим автомобильным транспортом, чем платить дань монополистам железнодорожникам.

Edited at 2017-12-15 09:09 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 15, 2017 10:02 (UTC) (Ссылка)
Функционально Кадилак с троллейбусом и рядом не стоит.
Советский космос не бизнес проект. Советский космос Альфа и Омега советского общества.
Остальное от лукавого).
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 15, 2017 18:59 (UTC) (Ссылка)
Это все пустой досужий треп. СГ хотел доказать что в ракетах и спутниках в металле отражено отличие плана и рынка? Интересно как, учитывая что американские спутники делал не рынок, а NASA. Я не знаю какую цель ставит перед собой СГ, но если цель дать совку аргумент в споре с либералом, то он никак ее этим примером не достигает, а лишь на радость либералу выставляет совка бессмысленным болтуном, не понимающим о чем говорит. Если же цель похвастать что почитал Андрюшу Леруа-Гурана, то как это поможет совку? У нас есть шибко умный СГ, самого Ленуа-Гурана читал, так вот он говорит...? Так?

Когда пишу я - я пишу строго по делу. Чтобы читатель мог применить прочитанное. Влияние культуры на экономику? Не общие ля-ля "за космос", а конкретное понятие "фокальной точки". Овладев этой концепцией, человек может выделять ее в аргументах друзей и врагов. А потом и предлагать свои новые. Использовать культуру как оружие или инструмент. Почему надо запретить ракеты наземного базирования с разделяющимися боеголовками? Потому что они магнит первого удара. Если они морского базирования, то поди найди, а если и найдешь, то первый удар будет по морю. Ах, у вас выхода к морю нет, а узкие проливы мы контролируем и висим на хвосте ваших подлодок - да-с. Проблема, но все равно... Хитер подлец. Так вот по вопросу производительности труда безработных...

А СГ предлагает пялиться в фоторгафии ракет и спутников и искать в жопе мозга, который примерещился там французу Андрюше. Что это дает совку? Только намекает что СГ очень умный? Спасибо, мы в курсе. Поланьи писал "слепая вера в стихийный прогресс..." Но она не слепая. Эта вера - предмет переговоров, где подлец марксня дурил нашего брата не меньше, чем американские переговорщики на переговорах по ОСВ. От "материализма" с "ленинским определения материи", в котором материальны лишь ощущения индивида, до "нелепости" нерыночных связей и отмирания семьи и государства, потому что человеку чтобы жжить надо есть - все это фокальные точки, необходимые для создания веры в стихийный прогресс. Если материя является лишь индивидам в ощущениях, то любой план - "идеализм" и "фантом в мозгах людей". Пусть даже у планировщиков есть свои ищущения, но это только их ощущения, а не ощущения всех остальных. А значит они полагаются на теории, которые все "идеализм" и догматическая дремота. Только подлец марксня знает где истина - она в ощущениях Абрамовича. Все остальное - зависть общины как коллективного капиталиста к более крупной собственности.

Можно сколько угодно клепать спутники ретро-советского стиля. В споре с либералом это не поможет. А врезать по демагогии марксни, которой он загоняет совка в стойло буржуазной идеологии - значит выбить из-под либерала табурет. В марксовом "материализме", которым били по башке советским студентам, куда больше буржуазной идеологии, чем в советских спутниках русской культуры. Демагогия марксни свободна от необходимости быть функциональной и отражать реальность. А ракеты-спутники все-таки ограничены жесткими рамками функциональности.

Edited at 2017-12-15 19:00 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Декабрь, 17, 2017 22:47 (UTC) (Ссылка)
СГ доходчиво и аргументированно доносит, что культурные особенности отражаются в способе мышления.
Пример
№1. За что так ценятся программисты советской школы? За лаконичность. Одну и туже программу можно расписать на страницу, а можно одной строкой.
№2. В 70-тые IBM асучивала КамАЗ. Специально для управлением тех.процессом плавки склепали IBM-7. Несколько лет за большие деньги ковырялись, но так и не смогли запустить. Уехали.
Запустили наши инженеры, ничтожным колличеством, в сжатые сроки, совсем по другой методе - более оптимальной, эффективной и проффесиональной.
№3. История с письменностью Майя.
Казалось бы, артефакты рядом с домом, можно пощупать хоть каждый день. Целый институт и в США и в Англии под это дело создали. И что случилось?! Сотрудник протолкнул свою русскую невесту, дизайнера оказавшуюся без работы во время Великой депрессии, которая первая всех убила заявив, что все это не орнамент а письменность.
А расшифровал в конце концов советский капитан по образованию лингвист по трофейной брошюрке с зарисовками.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 18, 2017 03:23 (UTC) (Ссылка)
"СГ доходчиво и аргументированно доносит, что культурные особенности отражаются в способе мышления."

Где?

"№1. За что так ценятся программисты советской школы? За лаконичность. Одну и туже программу можно расписать на страницу, а можно одной строкой."

Где ценятся? Когда? Кем? Ценятся ли там американские, индийские, китайские программисты? Какая связь между нашими инженерами и лаконичностью? Не находите ли Вы странным, что эта одна строчка написана на языке программирования, созданном в Америке? Знаете ли Вы, что часто приходится выбирать между лаконичностью и скоростью? Тупой поиск по списку очень лаконичный, но очень медленный. Поиск по хэш кодам в разы быстрее, но программа длиннее. Вы в курсе что в 80-х приличные компании нанимали программистами даже школьников - специалистов не хватало. А если посмотреть в историю, то и изобретатели самолета братья Уайт тоже не имели высшего образования.

Мне, как потомственному инженеру и практикующему программисту, скучно слушать про "другую методу" без конкретики. Я и сам большой любитель "других метод", при чем не только в программировании, но и в антропологии. Только по большей части, они оказываются известны с 70-х и имеют названия. Grounded theory, например. Знаете, кстати, почему название английское? Скажу по секрету - в 70х такой проблемы, что кто-то уже открыл методу, назвал и опубликовал - не было. :) Люди много изобретают когда впервые сталкиваются с проблемой. Леонтьев придумал теорию межотраслевого баланса не потому что умнее Адама Смита, а потому что перед Адамом Смитом не стояло проблемы планирования.

Я и сам большой любитель наших гуманитариев револционно-послереволюционного периода. Якобсон, Пропп, Чаянов, Леонтьев... Они совершили огромный прорыв, который потом похоронил подлец марксня. Но этот русский прорыв был результатом не столько русской культуры, сколько проблем запада. Все, что можно было открыть в рамках сектантских шор Запад открыл. А прорыв сделали русские, потому что у них этих шор не было. Мальтус с Адамом Смитом видели вокруг себя только сектантство и ничего другого не знали. А в России все кто мог оторваться от западной сектантской писни и открыть глаза - видели совершенно иную реальность. Подлец марксня-энгельсня бесконечно препирался с русскими именно потому, что русские были не зашорены сектантством и видели многое, чего марксня не видел или видеть не хотел.

Это все прослеживается по литературе и может быть строго доказано. Зачем сюда тащить общие ля-ля за ракеты и спутники "из культуры"? Только чтобы дискредитировать саму идею что культура влияет на экономику? Придумал Королев ставить ступени ракеты параллельно, а не последовательно. Вот и внешнее различие. Мог не придумать. Ракета появилась бы позднее и была бы как столб. Кстати, куда практичнее для шахтного или морского базирования. Сделали спутник шариком с антеннами. От большой культуры что ли? Да в последний момент решили хоть какую-то начинку вставить, которая что-то передает. Потому и антенны. Могли просто кусок железа запустить для имитации боеголовки. Или у вас и сумма точек равноудаленных от одной - исконно русское? Русской культуры в том спутнике примерно столько же, сколько функциональной нагрузки. В технике отличия далеко не всегда вызваны влиянием культуры. Это требует специальных исследований, которых возбужденный французский археолог в 1964 году не проводил и провести не мог в принципе.

В гуманитарщине иначе. Но опять же, пришел марксня и все задушил. Натянул на русских те же шоры сектантской Англии 17-го века.

Так вот по вопросу Майя и Кнорозова, можно ли считать "культурной особенностью" творчества Юры, что его диссер и статьи были так густо пересыпаны вздорной буржуазной марксней, что западных коллег тошнило и они его не признавали десятилетия?
93 комментария or Оставить комментарий