?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Февральская революция и Перестройка. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Февральская революция и Перестройка. 3
5. «Империи рассыпаются сами»
Февраль: Деятели буржуазии и либеральной интеллигенции не собирались запускать конструктивный процесс. Большинство их предпочитало дворцовый переворот. Партии в этой коалиции по-разному объясняли их цели. Иногда эти объяснения были похожи на оправдания.
Так, Керенский утверждал, что монархия сама распалась: «Революция – скорее, результат полного банкротства царизма, чем следствие радикальной идеологии или народного восстания». Милюков уверял: «Произошла самоликвидация старой власти», мол, «невиноватая я, он сам…». Гучков говорил, что деятели Февраля надеялись: «после того, как дикая анархия, улица, падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 г.: рабочие свалили, а потом какие-то разумные люди устроили власть».
В ноябре 1913 года на совещании октябристов Гучков заявил о невозможности реформировать царский режим. По его словам, «глубокий паралич государственной власти» довел до того, что у страны нет «ни государственных целей, ни широко задуманного плана, ни общей воли». А сразу после осуществления Февральской революции в кадетской печати излагалось высказывание Милюкова, что революция, якобы, была сделана, чтобы «успешно завершить войну».
Правда, ближе к 1917 году эсеры стали говорить, что революция будет одновременно и «демократической, и социальной, и политической». Такой несовместимый состав правительства заведомо не мог принять крупное принципиальное решение. Судя по многим наблюдениям очевидцев, в Учредительное собрание мало кто верил – и прежде всего, само Временное правительство. Временное правительство за всё время своего существования так и не созвало Учредительное собрание.

1991: В 1990-х годов вначале действовал миф, что СССР «распался сам». О Беловежском сговоре видные политики уверяли: «Не смешите меня! Не могут три человека развалить ядерную державу».
Б. Ельцин с трибуны 5-го Съезда народных депутатов РСФСР в октябре 1991 г. объявил: «Период движения мелкими шагами завершен. Поле для реформ разминировано… Мы переходим, наконец, к новому экономическому курсу… Хуже будет всем примерно полгода, затем — снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей… В ближайшее время начнется форсированное развитие мощного частного сектора в российской экономике… Вопросы приватизации конкретного объекта должны решаться в течение не более пяти дней».
М.С. Горбачев в ноябре 1991 г. продолжал с оптимизмом определять свою «однозначную позицию»: «Я за новый Союз, Союз Суверенных Государств — конфедеративное демократиче¬ское государство». Абсурдность формулы «конфедеративное государство» никого уже не трогала.
Позже Б. Ельцин кричал толпе: «Я дал вам свободу!».
Интеллектуалы правительства говорили, что русский народ имеет рабскую психологию, поэтому надо было свергнуть советский строй. Потом придумали, что русскому народу в целом присущи воровские наклонности – пришлось отринуть прошлое.
Лев Аннинский грустил: «Что делать интеллигенции? Не она разожгла костер – она лишь “сформулировала”, дала поджигателям язык, нашла слова».
Кредо идеологов перестройки в 80-е годы ХХ в. сводилось к следующему: «Советская система хозяйства улучшению не подлежит. Она неотвратимо катится к катастрофе, коллапсу». В таком явном виде эта формула высказывалась лишь после 1990 г., до этого в нее бы просто не поверили — настолько это не вязалось с тем, что мы видели вокруг себя в 70–80-е годы ХХ в.
А.Н. Яковлев в 2001 г. оправдывался задним числом: «Если взять статистику, какова была обстановка перед перестройкой, — мы же стояли перед катастрофой. Прежде всего экономической. Она непременно случилась бы через год-два».
В западной социальной философии этим утверждениям даже был присвоен термин: «ретроспективный детерминизм». Неизбежность, предсказанная задним числом! Советолог С. Коэн в большой статье анализирует аргументы всех вариантов концепции «смертельного кризиса» советской системы и делает вывод: «Система была замечательно реформируемой».

6. Западники
Февраль: Историк С.В. Тютюкин писал так: «Идеалом кадетской интеллигенции была западная демократия и сублимированный, облагороженный, по выражению Ленина, буржуазный строй, очищенный от всех пережитков средневековья и превосходящий своей свободой и правопорядком самые смелые мечты русских капиталистов. В итоге своеобразной визитной карточкой кадетов стал интегральный европеизм и ориентация на западную политическую культуру».
Потому в России и началась мировая революция крестьянских стран, пытавшихся избежать втягивания их в периферию западного капитализма.
Какие основания были предполагать, что Февральская революция вдруг приобретет либерально-буржуазный характер и убедит общество начать строительство капитализма? Никаких. Тем более, начать строительство капитализма во главе с правительством, в котором господствовали социалисты, революционеры и либералы из легальных марксистов! Понятно, почему уже летом люди, независимо от политических позиций, стали подозревать, что дело неладно.
Проект П.П. Рябушинский сформулировал так: «Нам, очевидно, не миновать того пути, каким шел Запад, может быть, с небольшими уклонениями. Несомненно одно, что в недалеком будущем выступит и возьмет в руки руководство государственной жизнью состоятельно-деятельный класс населения».
Лидер октябристов Гучков: «Я никогда не разделял взглядов старых славянофилов и не разделяю взглядов современных социалистов, которые ждали и ждут от России какого-то спасительного слова, какого-то откровения миру. Я думал, что и мы пойдем обычным путем экономического, политического и социального развития, как это делается в других странах».
Поразительное непонимание интересов, ценностей и образа будущего подавляющего большинства населения России и, прежде всего, русского народа – конкретно, в первой трети ХХ века.

1991: Большинство тех, кто причисляет себя к «шестидесятникам», постепенно, шаг за шагом сдвинулись к антисоветской позиции. В конце 1970-х годов у них стали проявляться прозападные установки, причем в контексте холодной войны. Они все больше и больше становились в этой войне «союзниками Запада». Г.С. Батыгин пишет: «Одним из маркеров альтернативной интеллектуально-культурной “элитности” в 1990-е годы являлась “признанность на Западе”, и сама позиция репрезентанта “западных» ценностей позволяла создать новое измерение социального статуса в российском интеллектуальном сообществе».
В марте 1990 г. Т.И. Заславская представила в АН СССР программный доклад: «Единственно разумной политикой является последовательный демонтаж тоталитарной государственно-монополитической системы в целях ее замены более эффективной системой “социального капитализма”, сочетающего частную собственность с демократической формой политического правления и надежными социальными гарантиями для трудящихся. … Такое развитие советского общества надо рассматривать как переход от самого негуманного и антисоциалистического капитализма в мире к значительно более цивилизованному, гуманному и “социализированному” капитализму».
22 комментария or Оставить комментарий
Comments
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 3, 2018 09:47 (UTC) (Ссылка)
Да.. свергли царя и вдруг... все посыпалось! Кто бы мог подумать!))) Неужто и теперь не очевидна демагогия февралистов?

и еще любопытно: "Историк С.В. Тютюкин" папашка тов. Удальцова - внука новодельного академика Удальцова - большевистского комиссара АН (с едва ли полузаконченным средним). Академик Н. П. Грацианский называл его редкой сволочью и профессиональным стукачом.
А ельцинд - уже большевик: "ввязаться, а там будет видно!" Хотя некий "проект" тоже просматривался. Впрочем, последнее советское руководство уже поделило главные куски госсобственности и птенцам ельцинда достались уже остатки.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 3, 2018 10:24 (UTC) (Ссылка)

Это самое важное!

В поисках общего между февралем 17г и 91г вопрос об Учредительном Собрании(УС) безусловно интересен.Не в смысле его какой-то судьбоносности,а как пример манипулирования общественными процессами.
>Судя по многим наблюдениям очевидцев, в Учредительное собрание мало кто верил – и прежде всего, само Временное правительство.
Понятно,что сама идея УС родилась в окружении Михаила как способ смягчить неизбежную борьбу в будущем между сторонниками традиционного самодержавия и сторонниками просвещенной монархии на западный лад.Предполагалось,что с помощью УС можно будет легко и просто,без принятия Михаилом непопулярных Декретов,Манифестов и прочей мишуры перейти к конституционной монархии.И те и другие были "монархистами"и легко одержали бы победу в крестьянской стране опираясь на безусловную ценность либералов и социалистов всех мастей - всеобшее,равное,пропорциональное представительство в УС всех слоев общества.Таким образом,правительство Львова запустило процесс УС,а правительство социалиста Керенского всячески тормозило этот процесс вплоть до провозглашения Дирректории после неудачного Корниловского "мятежа".
Ленина вопросы УС и Съездов Советов интересовали мало.Ему было важно поскорее захватить власть в Петрограде с помощью своих 8-11 тыс. Красногвардейцев т.к. финансирование могло прекратиться в любую минуту - в Германии назревала революция. Для большевиков УС представляло некоторый интерес только для фигляра Троцкого который успешно реализовал свои ораторские и политические способности на Втором съезде Советов,да для Я.Свердлова со своим зычным голосом дававшего ему неоспоримые преимущества перед остальными на митингах и собраниях.
Таким образом эпизод с УС не имел бы для нас никакого значения если на его примере не стало бы понятна вся политическая "кухня" подготовки "выборов" как формы политического волеизъявления народа о чем так старательно любили поговорить как в 17году так и в 91 г так и ныне.
Вот это действительно общее,что роднит эти два периода нашей истории.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 3, 2018 10:28 (UTC) (Ссылка)
"Советолог С. Коэн в большой статье анализирует аргументы всех вариантов концепции «смертельного кризиса» советской системы и делает вывод: «Система была замечательно реформируемой»."
Советолог С. Коэн был замечательный дурак.
Всякий разумный человек знает, что все колониальные империи развалились и понимает неизбежность этого процесса. Британская империя развалилась, Французская - развалилась, Российская была "замечательно реформируемая", ну просто расчудесная такая... тоже развалилась (пока не до конца, но Владимир Владимирович работает над этим, уничтожил федерализм и всякие начала самоуправления).
Как в 21м веке можно быть таким идиотом? Невероятный кретин просто:)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 3, 2018 11:11 (UTC) (Ссылка)
Не могли бы вы пояснить мне в чем неизбежность развала колониальной системы и как это связано с обсуждаемой темой?
Очень хочется быть разумным человеком и понимать разные точки зрения на этот процесс.)))
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 3, 2018 18:27 (UTC) (Ссылка)
Неизбежность развала колониальной системы говорит нам о неизбежности развала последней колониальной империи - России. Естественно, называть обречённую, отжившую своё систему "замечательно реформируемой" - верх тупости.
remo From: remo Date: Январь, 3, 2018 19:09 (UTC) (Ссылка)

A что, разве не отреформировалась система?

прекрасно отреформировалась, даже Кремль никто с боем не брал. Гражданаской войны тоже не случилось.

А то что реформаторы были не семи пядей, так в Союзе как-то экономических наук особо не наблюдалось, так уж, по ходу дела ляпали на коленке.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 3, 2018 19:22 (UTC) (Ссылка)
Господин свидомый сайберианец, мы, кажется, понимаем, что Вы хотите сказать.
remo From: remo Date: Январь, 3, 2018 19:45 (UTC) (Ссылка)
Если вам что-то там блазнится, то вы можете уточнить. Даже хоть и хором.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 4, 2018 04:00 (UTC) (Ссылка)

Re: A что, разве не отреформировалась система?

Я всё больше убеждаюсь,что весь 20 век для России это какой-то экспромт на коленке))).
В 17 году цаь,генералы,Керенский,Ленин - все хотели как лучше в своем понимании.В 91 году тоже откровенных упырей не было - хотели как лучше.
А в итоге получилось по-черномырдински - как всегда плохо!
remo From: remo Date: Январь, 4, 2018 22:01 (UTC) (Ссылка)

Почему это только двадцатый?

У Петра I тоже никакого плана не было, сплошные импровизации на западные темы. С тех пор оно так и шло.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 5, 2018 04:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Почему это только двадцатый?

Можно и так сказать.
Хотя я бы различал импровизации аристократии на западные темы от импровизаций Разина,Пугачева,Болотникова на "восточные" темы. Первые,исключая декабристов ,заканчивались успешно.Вторые,ордынские,всегда кончаются глупостью и большой кровью
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 4, 2018 03:12 (UTC) (Ссылка)
Другой аргументации нет?
Очень уж это напоминает своей лозунговостью провалившееся с треском утверждение о социализме,окончательно победившем во всем мире.Выяснилось,что не победил,не окончательно и не во всем мире)))
СССР и КПСС сохраняли управляемость до самых последних своих дней.После Беловежского соглашения все дружно разбежались.Никто не возмутился и не протестовал.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 3, 2018 11:45 (UTC) (Ссылка)
>В марте 1990 г. Т.И. Заславская представила в АН СССР программный доклад: «Единственно разумной политикой является ...

В 1990 это представлялось именно так. Сейчас - иначе. Приходит понимание,или по крайней мере,накопление опыта в рамках приметологии,что в Ордынской стране с менталитетом Ордынцев,с историческим путем развития отличным от Европы рецепты пригодные для Европы у нас не работают. Работает нечто иное,но об этом стараются не распространяться.
Власть и интеллектуалы надеются,как забеременевшая гимназистка,что авось, рассосется как-нить само собой.
Удивительная способность нашей страны накапливать во власти трусливых,алчных идиотов требует изучения этого феномена.В 1917 и 1991 это уже кончилось печально,но выводов никаких нет.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 3, 2018 18:32 (UTC) (Ссылка)
Совершенно очевидно, что вы не читали "18 брюмера Луи Бонапарта" и, по невежеству, вообразили развитие России как какой-то уникальный процесс, хотя вся его уникальность лишь в отсталости.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 4, 2018 03:25 (UTC) (Ссылка)
Я действительно не читал эту книжку.Впрочем,как не читал и миллионы других, достойных книг вполне уважаемых авторов в которых они излагают своё видение мира.
Про уникальный "процесс отсталости" России не понял.В мире полно отсталых стран без всяких "процессов отсталости"
remo From: remo Date: Январь, 3, 2018 19:13 (UTC) (Ссылка)

А что именно Вы надеетесь наизучать?

Куда деваются смелые-благородные-умные? Так спиваются. Или уезжают.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 4, 2018 03:33 (UTC) (Ссылка)

Re: А что именно Вы надеетесь наизучать?

История знает массу стран в которых население массово мигрирует.Испания времен 15-16 веков,Китай,Индия.Армян и евреев за рубежом гораздо больше чем на родине.Эмиграция как внутренняя так и внешняя мало чего объясняет,почему в России так,а не иначе.
remo From: remo Date: Январь, 4, 2018 22:06 (UTC) (Ссылка)

И что?

Хотите сказать, оно там никакого эффекта не производила? И философские пароходы, а также расстрелы инакомыслящих, были чисто бессмысленным плодом ленинской паранойи.

И пори чём тут евреи с их древними сказками? Это совсем другой народ, бродячий, вроде цыган.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 5, 2018 04:43 (UTC) (Ссылка)

Re: И что?

Нет.Я хочу сказать,что сама по себе эмиграция большого значения не имеет.Народ даже при высокой эмиграции постоянно поставляет во власть своих самых толковых и способных представителей.
Отличие России от Европы,непонятное Веберу и его поклонникам в том,что в России бок о бок жили два народа - европейски образованная тонкая прослойка считающая как в Европе,что источник власти народ - они полагали,что народ именно они и есть - и огромная крестьянская масса исповедующая Ордынство,кулачные бои,культ силы с его понятием что вся власть от Бога.
Когда Ордынский народ уничтожил западный тонкий слой,то он и стал основным поставщиком во власть своих лучших,с ордынской точки зрения,представителей. То,что эти лучшие цитируют Вебера ничего не меняет.Свою ордынскую сущность они прекрасно видят и поэтому постоянно комплексуют.Хочется быть как Запад,а не могут.

Сказки евреев легли в основу всей христианской культуры.А то,что Моисей их 40 лет водил по пустыне,так он искал место где нефтью не воняло и наконец нашел для них Землю Обетованную.
fih10golts From: fih10golts Date: Январь, 3, 2018 17:14 (UTC) (Ссылка)
Послушал Керенского: он стоит на американских позициях: свобода всем, много партий и т.д. Ленина называет представителем генерала Людендорфа за то, что поезд с ним пропустили через территорию воюющего государства. А Корнилова представителем Антанты, которая почему-то захотела его, Керенского, скинуть.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 3, 2018 19:32 (UTC) (Ссылка)
"Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 г.: рабочие свалили, а потом какие-то разумные люди устроили власть"

Именно так. На этом и строится вся марксня. Главное разрушить порядок, а прогресс вырастет сам, прямо из "природы человека". Из того что "человеку чтобы жить надо есть" вырастет современная прогрессивная промышленность, основанная не на каких-то дурацких царских или советских пятилетних планах, а прямо на незыблемом натуралистическом фундаменте человеческих потребностей. Не попустит всеблагое Провидение чтобы не выросла. Все к лучшему в этом лучшем из миров.

В переводе с марксни, придет господин Ротшильд и устроит как ему будет угодно. Не нам мелким людишкам решать за "объективные законы", открывающиеся лишь господину Ротшильду в силу естественного факта что чтобы жить ему надо есть.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 5, 2018 17:25 (UTC) (Ссылка)

самого негуманного и антисоциалистического капитализ

Этот абсурд от академика (пусть и женщины) заставляет подозревать прямую ложь в корыстных целях. Впрочем, ход событий давно это подтвердил.
22 комментария or Оставить комментарий