?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Февральская революция и Перестройка. 4. Версии позже - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Февральская революция и Перестройка. 4. Версии позже
7. Мышление: игнорирование реальности
Февраль: Кадеты имели привилегию получать консультации непосредственно от Макса Вебера. Его «русские штудии» ввел А.С. Кустарев (А. Донде). Он пишет: «В 1905 году началась русская революция. Макс Вебер одним из первых понял, насколько происходящее в России важно для мировой истории. Он бросил все свои занятия и занялся Россией. Стремительно выучил русский язык, вошел в контакт со своими русскими коллегами — среди них виднейшие русские либералы Петр Струве и Кистяковский, экономисты-статистики Кауфман и Святловский и др. — и написал две работы… В сущности, две книги. Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904 -1906 год».
Прежде всего, Вебер указал на очень важные изменения капитализма начала ХХ века. Для ортодоксальных марксистов и либералов обычным было считать, что русская революция произошла «слишком рано». Это представление устарело, оно не учитывает фазу «жизненного цикла» всей капиталистической формации, прежде всего Запада. Вебер приходит к выводу: «слишком поздно!», буржуазная революция в России уже невозможна. Российская буржуазия оформилась как класс в то время, когда Запад уже заканчивал буржуазно-демократическую модернизацию и исчерпал свой освободительный потенциал. Россия в начале ХХ века уже не могла быть изолирована от «зрелого» западного капитализма, который занимается организацией дополняющей экономики на периферии.
Вебер указал особенность российского общества и государства: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община».
Вебер считал, что крах царского режима на фоне усиления «коммунистических настроений» может привести «к чему-то совершенно небывалому, но к чему именно — предвидеть невозможно». Ничего этого интеллектуалы Февраля не учли. Они стремились устранить тот барьер, который самодержавие ставило на пути развития либерального капитализма. Вебер предвидел, что через прорванную кадетами плотину хлынет мощный антибуржуазный революционный поток.

1991: Доктрина реформ противоречила знанию, накопленному даже в рамках либерализма! В 1991 году к Горбачеву обратилась с «Открытым письмом» группа из 30 американских экономистов (включая 4 лауреатов Нобелевской премии по экономике). Они предупреждали, что для успеха реформ надо сохранить землю и другие природные ресурсы в общественной собственности. Они предвидели разрушительный характер доктрины реформ. На их письмо не обратили внимания.
Дж. Гэлбрейт побывал в Москве, беседовал с экономистами и сказал об их планах: «Говорящие – а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь – о возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить».
В 1992 г. группа ведущих иностранных экспертов под руководством М. Кастельса, говорила с Правительством РФ и экспертами. Им они составили доклад, там сказано: «Создание эффективной рыночной экономики принципиально отличается от простой задачи передачи прав собственности от государства и старой номенклатуры к успешным частным управляющим… Культура куда важнее масштабов приватизации…
В настоящий момент все они [новые собственники] так или иначе демонстрируют паразитическое поведение, их действия носят не инвестиционный, а спекулятивный характер… Такая ситуация характерна скорее не для зарождающегося, а для вырождающегося капитализма. Фактически идет процесс передела накопленной собственности, а не создание нового богатства…
Резюмируя все сказанное, мы утверждаем, что существующая концепция массовой приватизации является главной ошибкой, которую Россия может совершить в ближайший год реформ».

8. Цивилизационный конфликт
Февраль: Коалиция главным противоречием считала сопротивление капитализму со стороны традиционных укладов (община, крепостничество — «азиатчина»), исходом революции будет «чисто капиталистическое» хозяйство. То есть, вся сельская Россия станет капиталистической. Напротив, народники и А.Н. Энгельгардт в «Письмах из деревни» показывал, что это невозможно, по неодолимым причинам. Капитализм в фазе империализма создает на периферии анклавы производства, окруженные массой хозяйств, ведущих натуральное хозяйство.
В Грузии руководил меньшевик Жордания, член ЦК РСДРП, к власти пришло социалистическое правительство. И оно вело войну против большевиков. Жордания объяснил: «Наша дорога ведет к Европе, дорога России — к Азии. Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока!»

1991: Идеологи революции 1980-90-х годов доказывали, что Россия не является ни самостоятельной цивилизацией, ни частью иной цивилизации, она выпала из мирового цивилизационного развития и осталась в состоянии варварства.
А.Н. Яковлев: «На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности... Частная собственность — материя и дух цивилизации… На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы».
Философ А.И. Ракитов считал Россию цивилизацией, но изначально антигуманной: «Самая большая, самая жестокая империя в истории человечества распадается».
Третья версия: Россия была и есть часть Запада, но слегка отклонилась от «столбовой дороги», и теперь надо прилежно учиться у Запада, чтобы наверстать упущенное за 70 лет – «русские и есть Запад». Была и такая формула: «Россия не Евразия, она принадлежит Европе и не может служить мостом между Европой и Азией, Евразией была Российская империя, а не Россия».

9. Иллюзии
Февраль: Кадеты приветствовали Февральскую революцию как общенациональную: «Она есть революция национальная, революция всенародная, т.е. она объединяет в себе все классы и все общественные группы и ставит перед собой задачи, которые должен осуществить весь народ, которые только весь народ и осуществить».
Хотя очевидно: общество, раздираемое противоречиями совершит катастрофическую революцию, что Февраль – эпизод в процессе, в котором «все классы и все общественные группы ставит перед собой задачи» антагонистические, а не одинаковые.
Населения ждало, что революция разрешит конфликты через договоры, но Вр. правительство, объявив непредрешенчество, потеряло социальную базу.

1991: Лозунгом перестройки было «Вернуться в лоно цивилизации!» 4 мая 1992 г. в РАН провели заседание, участники которого «исходили из неизбежности перехода России к рыночной экономике, … сочетать достоинства и исключать недостатки капитализма и социализма. ... Нужно поработать над тем, как идею конвергенции облечь в приемлемые для всех народов и наций страны одежды».
Группа ведущих экономистов и философов выпустила в 2001 книгу «Наука и власть», о которой сказано: «Тенденции развития общества ведут к тому, что в будущем обществе возникает качественно новый синтез ценностей капитализма и социализма. Об этом пишут в рецензируемой книге почти все авторы… Отсюда можно сделать вывод о том, что в настоящее время возникают условия для создания новой идеологии, в которой будет осуществлен синтез прагматических – осуществимых (а не утопических) идеалов либеральной (буржуазной) и социалистической (пролетарской) и других современных, охватывающих большие слои населения идеологий».

Заключение. Лидер «молодых» либеральной-буржуазии П.П. Рябушинский в 1920 г. так объяснил провал: «Многие из нас давно предчувствовали катастрофу, которая теперь потрясает всю Европу, мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения в России, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины и вместе с нами ошибся весь мир. Русская буржуазия, численно слабая, не в состоянии была выступить той регулирующей силой, которая помешала бы событиям идти по неверному пути... Вся обстановка прошлого не способствовала нашему объединению, и в наступивший роковой момент стихийная волна жизни перекатилась через всех нас, смяла, размела и разбила».
А кадеты видели причину своего поражения в недостаточной укорененности либерализма на русской национальной почве. Действительно, почва России в начале XX века была неблагоприятна для создания прочной и разветвленной либеральной системы.
Очень сложно понять ход их мыслей. Много ученых и наблюдателей в России и на Западе предупреждали либералов и социалистов. Почему они не вняли предупреждениям? Но даже и здравый смысл подсказывал, что культура большинства населения России сильно отличалась от культуры Запада. Значит, проектировать революции и реформы, повторяя опыт западных культур, нельзя. Даже и на Западе такие драматические процессы, как революции, не были стереотипными.
Сейчас, читая книги историков и «февральских» политиков, уже без ослепляющей страсти борьбы, видно, чем отличается от Февральской революции антисоветская революция 1991 года: тем, что она разрушила множество жизней и огромные ценности – и материальные, и символические. Вину за такой беззащитности общества ложится на политическую систему последнего периода СССР, общественной науки и всех нас, советской интеллигенции.
9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
rabykol From: rabykol Date: Январь, 4, 2018 10:12 (UTC) (Ссылка)
А еще раньше партию октябристов спел горбачевский Совмин (по крайней мере отдельные министерства точно) в тесном взаимодействии с католиками США, как ни странно, пиитетными к православию и резко оппозиционными к иудаизму. Но, каким-то образом, очень скоро бразды перехватили жидомасоны. Иначе как обьяснить когда на распил гос.структур главными админами сажали вчерашних мелких жуликов и буфетчиц просто в соответствии с "правильной" пятой графе. И, случайно или нет, в США стартовала кампания по демонизации католической церкви.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 4, 2018 14:54 (UTC) (Ссылка)
"Это представление устарело, оно не учитывает фазу «жизненного цикла» всей капиталистической формации, прежде всего Запада. Вебер приходит к выводу: «слишком поздно!», буржуазная революция в России уже невозможна. Российская буржуазия оформилась как класс в то время, когда Запад уже заканчивал буржуазно-демократическую модернизацию и исчерпал свой освободительный потенциал."

"Русских штудий" не читал, потому не знаю вы переиначили Вебера или он сам попал под очарование марксни. Капитализм - не "формация". Капитализм - экзотическая североевропейская секта, нигде более не встречающаяся. "Освободительный потенциал" капитализма - это эмансипация секты от большинства народа. Грубо говоря, это "евреи" эмансипировавшиеся от "Египта". Об этом и Вебер писал, мол сектанты воображали себя "избранным народом", и Гегель с его "азиатским деспотизмом", и у марксни главная работа "К еврейскому вопросу", об эмансипации секты и возложении болта на интересы общества. Учитывать интересы большинства - "тоталитаризм".

Если взглянуть в перспективу - в наши дни, то можно сказать что сектансткая эмансипация несколько компенсировалась расизмом по отношению к чужим. Сегодня, когда расизм хирургически удалили, сектантская эмансипация воссияла во всем уродстве. Олигархи навезли в Европу зверья, оно грабит, убивает, насилует, но все притворяются что не видят. 33-летний иранец изнасиловал и зарезал 19-летнюю немку, а отец девки, которую поимели и зарезали как овцу в расцвете лет, выступает в прессе, мол не несите цветов на похороны, отдайте эти деньги центрам по откорму зверья. Это квинтэссенция "освободительного потенциала" либерасни. Меньшинство освобождено от любых моральных норм в отношении большинства и имеет полное "право" мордовать большинство, а большинство должно надеть намордники и радоваться.

Проблема осложняется тем, что либерасня натурализирует сектантскую эмансипацию от общества. То есть это натурально - замочить первенцев, забрать пожитки и свалить. Такова "человеческая природа". Ничего не поделаешь. С другой стороны, большинство "не считается", потому что оно тоже натурально - бараны. Бессмысленное бессловесное быдло, которое даже мычать не может. И нечего пытаться его "тянуть" на человеческий уровень. Это противно "человеческой природе". Ликвидация неграмотности там - это "против естества". "Избранный народец" - непреодолимая сила, а большинство - такая мелочь, которую серьезные люди в рассчет не принимают. Такова "природа человека" При чем тут какая-то его так называемая "культура"? Вот Амосов знает.

В России вы упускаете еще одно важное пожалуй эндемичное течение, которое полностью оформилось уже в белоэмигрантской среде. Оно для нас важно тем, что к нему относится нынешний президент. Эти ничего строить не хотели - строить буржуй будет, а они хотели только привелегий. Сесть на госслужбе, пусть и наместниками колонизаторов, пардон, "партнеров", и жрать в три горла. Откаты или запредельные "оклады", которые сами себе назначат за блаародство морды лица. Это откровенно паразитическая псевдоаристократия - тоже интересный гнойный нарыв на теле России. Эдакий синтез марксни-гегелесни, тупой апологетики барчуков яля "православие самодержавие народность", "реформации России" (привет Яковлеву) в духе политического протестантизма вульгаризированного веберианства и западного либерализма. Все это на уровне шестикласника-дебила, и в полностью развитой форме содержится в писне фашистского коллаборациониста Ивана Ильина, популярного среди нашего президента и его прихвостней.

Edited at 2018-01-04 15:43 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Январь, 5, 2018 01:09 (UTC) (Ссылка)
Зверьё это те кого выперли со своей земли, сожгли дом, убили родных , лишили будущего их детей, демонизировали их культуру?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 5, 2018 14:44 (UTC) (Ссылка)
Зверье - это те кто резал медсестер в Ливии за то что у них мужья в армии или полиции, те кто рассекал на Тойотах с пулеметами купленных на соросовские деньги, расстреливая "лоялистов", а потом отправился в Европу за красивой жизнью, обещаной спонсорами. Те, кому за 30, но они не удосужились завести семью и детей. Те, кто ненавидит свою "реакционную" страну с ее "ордынской" культурой и мечтает о европке. Зверье - аналогичные кадры из Ирана, не успевшие применить свой талант на Родине и направившиеся сразу в Европу, хотя их никто не бомбил. Это примерный аналог тех урок, которым Гайдар раздал оружие в 1993 и послал убивать людей. Да и тех из "наших", кто с 80х хоть тушкой хоть чучелком пытался попасть на Запад. Весьма своеобразная публика

Edited at 2018-01-05 16:19 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 5, 2018 05:24 (UTC) (Ссылка)

Фигня,а не вывод

>Вину за такой беззащитности общества ложится на политическую систему последнего периода СССР, общественной науки и всех нас, советской интеллигенции.

Ордынец,даже начитавшийся Вебера и Маркса так и останется Ордынцем.
В чем его вина? В том,что он с молоком матери усвоил культурный код Орды и пронес его ,стесняясь и комплексуя через всю жизнь?
Так других после 17 года у нас не осталось.И до этого слой европейскимыслящих был крайне тонок,а уж после победы ВОСР вообще исчез.Отдельные чудаки умудрились сохраниться ,но к к середине века и они умерли.
Кого тут винить?
Царизм,начиная с середины 19 века страну реформировал.
Генералы Первую Мировую выиграть хотели.Какой при этом царь оказался бы на российском престоле их заботило мало.
Интеллигенция прониклась идеями Европы,что источник власти народ.То есть ,она,эта самая интеллигенция и есть источник власти т.к остальной народ дик,невежественен и безмолвен.Потребовала своей доли в управлении.
Ленин вообще всю сознательную жизнь прожил в Европе.На Россию ему было насрать - его интересовала Мировая революция и переустройство мира.
Троцкий,Свердлов и остальные евреи - разговор особый. 2 тыщи лет без собственного государства наложили отпечаток на менталитет этого народа.
Крестьянские массы ничего кроме Ордынства не знавшие и веками барахтавшиеся в своем "общинном коммунизме"? Они то меньше всех виноваты в том,что шустрая европейская и еврейская сволочь обманули их как лохов и под видом Советской Власти впарили им мафиозную структуру.
Советская интеллигенция?! А что это такое?Холуи при мафиозной власти?


Edited at 2018-01-05 06:12 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 5, 2018 17:46 (UTC) (Ссылка)

На их письмо не обратили внимания.

- ...группа из 30 американских экономистов (включая 4 лауреатов Нобелевской премии по экономике).
По глупости, невнимательности?.. Вспоминается Станиславский.
Те, кто внутри решил сломать проект, не могли даже ждать, этот кусок был им нужен сразу.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 5, 2018 17:59 (UTC) (Ссылка)
- Вина за такую беззащитность общества ложится на политическую систему последнего периода СССР, общественной науки и всех нас, советской интеллигенции.
Безусловно. И все-таки я бы не ставил на первое место "политическую систему". Это были конкретные люди. И кукловоды, и пешки, оловянные солдатики. Система еще позволяла исправлять перекосы и несуразности, не говоря о явных диверсиях.

Edited at 2018-01-05 18:04 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 5, 2018 18:57 (UTC) (Ссылка)

На мой взгляд, об этом многие думают, но вывода не делаю

Я так формулирую: мне и всех моих сверстников и поросль освободили от функции зорко глядеть на наше общество и народ и пр., и думать, что варится в наших 250 млн. голов. Политическая система нам сказала: все нормально, занимайтесь своими любимыми делами - наукой, спортом, любовью и даже хулиганством (зная меру). Старики нам бубнили: вы что уклоняетесь! Мы не верили - все у нас под контролем.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 7, 2018 17:38 (UTC) (Ссылка)

Re: На мой взгляд, об этом многие думают, но вывода не дел

Эта сторона системы никакой критики не выдерживает. После начала 50-х, по крайней мере. Но при тех затратах ресурсов на тактические, "технические", цели, учитывая сложность задачи адаптации советского проекта (и человека), даже не ясно, как с этим можно было справиться. Интересно, конечно, как с этим справилась бы личность масштаба Сталина, но даже это вызывает сомнения...
9 комментариев or Оставить комментарий