?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства. 2. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства. 2.
Надо отметить важную особенность классической политэкономии, которая дезориентирует многих. Кредо английских экономистов было свободный работник и свободный рынок. Поэтому это философское и политическое движение буржуазии называлось либерализм (от лат. liberalis — «свободный»). Это название возникло в 1720-х годах в ходе требований частных предпринимателей работорговли освободить их от контроля. Успех работорговли был доказательством того, что государственное регулирование надо отменять. Так появился термин «laissez faire, laissez passer», т.е., «позвольте делать, позвольте идти своим ходом».
Своими трактатами в поддержку отмены привилегий государственных компаний помог аббат и писатель, энциклопедист и член Французской академии А. Морелле. Позже экономисты стали добиваться принципа laissez-faire и для других рынков. К идеям Морелле много обращался Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», и благодаря ему понятие laissez-faire стало общеизвестным. Позже, в приличном буржуазном обществе стало не принято вспоминать, что именно работорговля стала первым примером свободного рынка и что капитализм тесно связан с торговлей людьми. Но иногда иной автор вставит: «Как ни парадоксально, отцы-основатели laissez-faire видели в работорговле подтверждение значимости свободы» [Соломонова И. Свобода – это рабство. За что экономисты полюбили торговлю людьми / https://republic.ru/posts/70380, 5 июля 2016].
У нас мало кто это помнит. Выявление реального смысла в словах это особая операция – интерпретация, толкование. Есть даже методологическая дисциплина – герменевтика. К политэкономии всегда надо подходить, пройдя ликбез герменевтики.
Ф. Энгельс в своем объяснении в трактате «Политическая экономия. Предмет и метод» дает свое «ясное и точное определение политической экономии»: «Кто пожелал бы подвести под одни и те же законы политическую экономию Огненной Земли и политическую экономию современной Англии, — тот, очевидно, не дал бы ничего, кроме самых банальных общих мест. Таким образом, политическая экономия по своему существу — историческая наука. Она имеет дело с историческим, т. е. постоянно изменяющимся материалом… При этом, однако, само собой разумеется, что законы, имеющие силу для определенных способов производства и форм обмена, имеют также силу для всех исторических периодов, которым общи эти способы производства и формы обмена» [Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 151].
Какие законы «имеют силу для всех исторических периодов»? Почему это «само собой разумеется»? Ведь только сказано: «Кто пожелал бы подвести под одни и те же законы политическую экономию Огненной Земли и политическую экономию современной Англии, — тот, очевидно, не дал бы ничего».
Энгельс утверждает, что «политическая экономия по своему существу — историческая наука. Она имеет дело с историческим, т. е. постоянно изменяющимся материалом». А дальше оказывается, что политэкономия «еще только должна быть создана» и «ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа». Можно пожалеть русских ученых профессоров, плохо понимавших политическую экономию.
Энгельс объясняет: «Политическая экономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, — политическая экономия в этом широком смысле еще только должна быть создана. То, что дает нам до сих пор экономическая наука, ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства: она начинает с критики пережитков феодальных форм производства и обмена, доказывает необходимость их замены капиталистическими формами, развивает затем законы капиталистического способа производства и соответствующих ему форм обмена с положительной стороны, т. е. поскольку они идут на пользу общим целям общества» [там же, с. 153-154].
А дальше говорится, что классическая политэкономия – не актуальное изучение хозяйства, а «выражение вечного разума и вечные законы природы»: «Новая наука была для них [тогдашним экономистам] не выражением отношений и потребностей их эпохи, а выражением вечного разума; открытые ею законы производства и обмена были не законами исторически определенной формы экономической деятельности, а вечными законами природы: их выводили из природы человека. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что этот человек был просто средним бюргером того времени, находившимся в процессе своего превращения в буржуа, а его природа заключалась в том, что он занимался производством и торговлей на почве тогдашних, исторически определенных отношений» [там же, с. 155].
И надо учесть суровое предупреждение Маркса о том, что на каждом этапе развития политэкономии капитализма их авторы искажали реальность хозяйства прежних этапов. Он писал: «Так как, далее, буржуазное общество само есть только антагонистическая форма развития, то отношения предшествующих форм [общества] встречаются в нем часто лишь в совершенно захиревшем или даже шаржированном виде, как, например, общинная собственность. Поэтому, если верно, что категории буржуазной экономики заключают в себе какую-то истину для всех других форм общества, … они могут содержать в себе эти последние в развитом, в захиревшем, в карикатурном и т. д., во всяком случае в существенно измененном виде.
Так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что последняя по времени форма рассматривает предыдущие формы как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне... Буржуазная политическая экономия лишь тогда подошла к пониманию феодальной, античной, восточной экономики, когда началась самокритика буржуазного общества. В той мере, в какой буржуазная политическая экономия целиком не отождествляет себя на мифологический манер с экономикой минувших времен, ее критика прежних общественных форм, особенно феодализма, с которым ей еще непосредственно приходилось бороться, походила на ту критику, с которой христианство выступало против язычества или протестантизм — против католицизма» [Маркс К. Критика политической экономии. Соч., т. 46, ч. I, с. 39].
Это – предупреждение о том, что над политэкономией довлела идеология. Что же относительно «политической экономии как науки об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах», это противоречит здравому смыслу. Даже общности одного этноса или народа имеют разные представления хозяйства и действуют согласно совершенно разных ценностей и табу. Это мы сегодня наблюдаем в Российской Федерации. А, например, в начале ХХ века в России произошел цивилизационный разрыв крестьян с помещиками и буржуазии.
Европейски образованные помещики и политики исходили из западных представлений о частной собственности (из политэкономии), требования крестьян передела земли выглядели в их глазах преступными и отвратительными посягательствами на чужую собственность. Две части общества существовали в разных системах права и не понимали друг друга, считая право другой стороны «бесправием». На Западе издавна сложилась двойственная структура «право — бесправие», в ее рамках мыслил и культурный слой России начала ХХ века. Но рядом с этим в России была более сложная система: «официальное право — обычное право — бесправие».
Обычное право для «западника» казалась или бесправием, или полной нелепицей. Конфликт двух производственных укладов и почти двух миров — крестьянства и помещичьего хозяйства – привел к революции. Надо было знать политэкономии общностей расколотого общества.
20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 13, 2018 10:15 (UTC) (Ссылка)

Тут есть ценное научное открытие

Обнаружен некий "Производственный уклад крестьянства" и "Производственный уклад помещичьего хозяйства" ужасно конфликтующие друг с другом и расшатывающий устои.
Главное отличие этих двух укладов, что батраки, работающие на кулака поют песни сами. Батраки работающие на помещика работают под звуки рояля, доносящиеся из помещичьей усадьбы.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 14, 2018 06:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

В основе М-Л лежит учение о классовой борьбе.Уже давно нет ни пролетариев,ни капиталистов,ни на Западе,ни у нас,но идеологи М-Л остались в виде разрозненных групп,сект и взаимосимпатизирующих общностей.Соответственно,в таких общностях всегда общей,объединяющей темой будет оставаться вопрос натравливания одной части общества на другую.Иного М-Л не умеет и для решения других задач не предназначен.Даже если бы все стали заниматься одним и тем же,к примеру пасти гусей,то и тут М-Л начал бы делить людей на классы по длине хворостине или упитанности гусей.
Эта проблема досталась нам в наследство от 70-летнего промывания мозгов.Лидер в такой секте свободен высказываться только в рамках принятых норм и традиций секты иначе рискует быть непонятым несмотря на прошлые заслуги.Это как Иван Грозный сидя на троне не имел права поковырять пальцем в носу -для этого руки были заняты державой и скипетром - но пустить злого духа в шубу(пукнуть) или казнить любого боярина считалось вполне приемлемым.
Если представить наше общество как большой завод на котором трудится масса людей - рабочие,уборщицы,охрана,ИТР,дирекция,то М-Л ничем не сможет нам помочь в плане улучшения эффективности работы завода.Ясно,что рабочие мусорят,а уборщицы убирают мусор,но разжигание этого сорта конфликтов ничего не даст для повышения желаемой нами эффективности.Проблема в дирекции,в объективной оценке её работы,а вот тут М-Л бессилен какими-бы политэкономиями он не пользовался.Пока дирекция сама себе устанавливает критерии и сама себя оценивает по этим критериям никакая политэкономия не поможет.Чем человек образованнее и чем шире его кругозор,тем легче ему понять эту нехитрую мысль.Но понять самому бывает мало.Возникает иной раз потребность донести свет знаний до своих сектантов.Но делать это надо крайне аккуратно и осторожно - большинство может не понять.
Так что ирония ваша неуместна хотя не лишена оригинальности.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 15, 2018 05:08 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

"Уже давно нет ни пролетариев,ни капиталистов,ни на Западе,ни у нас" Это тоже научное открытие. Я, наёмный работник, есть... Наниматель, нанявший меня, существует вроде... Но нас в то же время нет!
Мои поздравления!!!! Это было круто!)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2018 07:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

Размышления на тему куда девается пролетарий который, по определению, кроме оков ничего не имеет.после покупки хотя бы одной акции завода доставит вам массу удивительных открытий.
А уж вопрос о том,кто нанял председателя совета директоров управляющего крупным концерном наверняка ввергнет вас в ступор.Вроде бы всех наемных работников,невзирая на должность,нанимает ОК, но при этом ОК подчиняется совету директоров нанявшему ОК на работу по наниманию сотрудников.
Дерзайте!
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 15, 2018 07:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

Каждый ваш коммент - новый взгляд на экономическую науку!
Вы круче Иисуса и Адама Смита вместе взятых!
Мало того, что меня просто нет, но я могу ещё больше раствориться в эфире купив акцию Газпрома. Да, пускай это будет маленькая акция, приносящая дивидендов 100р, а остальные многие тысячи я получая продавая свой труд нанимателю.
Я не пролетарий и всё тут. У меня же есть Акция. А Билл Гейтс, прочитав лекцию в Университете за символические 1 доллар, тут же перестал быть капиталистом, такие дела:) Кошка, однажды покушав травку, перестала быть хищником, простой деревенский пацан, сказав другу "fuck you" стал англоговорящим, ну не чудесно ли?)
Вы прекрасны:)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2018 08:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

В модели мира выстроенной в своем воображении Вы,кошка,деревенский пацан могут быть кем угодно.
Проблемы возникают в реале,когда Билл Гейтс,заработав всего 1 доллар за лекцию остается Гейтсом,а деревенский пацан не только не стал англоговорящим,но и по русски-то ничего кроме четырех матерных слов сказать не может.
Про Вас,как про пролетария стучащего в рабочее время пальчиком по клаве ничего сказать не могу.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 15, 2018 08:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

С чего это вдруг не можете? Вы выдавали одну яркую мысль за другой, отрицая наличие наёмных работников и нанимателей, упраздняя очевидное и утверждая нгемыслимое и тут вдруг споткнулись...
Ничто не должно останавливать полёт столь яркой фантазии! Ничто! Не ослабляйте напора!
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2018 09:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

Увы! Про Вас ничего сказать не могу - неинтересно.Не переживайте,так часто бывает.
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 15, 2018 10:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Тут есть ценное научное открытие

Не удивлён:)
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 13, 2018 10:29 (UTC) (Ссылка)

>Европейски образованные помещики и политики исходили из западных представлений о частной собственности (из политэкономии), требования крестьян передела земли выглядели в их глазах преступными и отвратительными посягательствами на чужую собственность. 


Тут, кстати, наиболее показательно то, что нынешние "антисоветские патриоты" так же втупую исходят из европейских представлений.
Лет 20 назад Вы писали о них, что ничего конкретного они не говорят о своей программе и ими движет голое отрицание всего советского. Я же из общения с ними вынес уверенность в том, что они алчут именно Невидимой Руки Рынка. Только прикрытой псевдоправославной (на деле - антиправославной) риторикой.

mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 13, 2018 13:49 (UTC) (Ссылка)
Советская наука об обществе в случае нестыковки в своих тезисах всегда прибегала к мистике и метафизике. В рамках М-Л это были игрища вокруг окончательно и безповоротно победившего социализма,самой -рассамой демократиии для народа, всё для блага человека и пр.Невидимая Рука Рынка из той же серии.Обычное надувательство.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 13, 2018 14:37 (UTC) (Ссылка)
Говорить росиийською, будь ласка.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 14, 2018 16:49 (UTC) (Ссылка)
В марксистском речекряке "Невидимая рука" называется "объективные законы общественного развития" и ведет свою родословную от христианского Провидения, а оно, в свою очередь, от Аристотелевской телеологии природы:

-----------------------------

Кажется весьма уместным, что в оптимистичной философии Александра Попа благо провиденциального порядка достигается вопреки гордыне, первому греху. В то же время, глядя на зарождающиеся западные науки об обществе, эта великая гармония реализуется вопреки всякому человеческому знанию, воле, разуму, – но как-то мистически и механически, как будто Невидимой Рукой:

В Природе все – Искусство, недоступное тебе.
Случайность – непонятная тебе закономерность,
Любое Несогласие – Гармония непонятая,
Любое зло частичное – вселенское Добро.
И вопреки гордыне, разуму слабому вопреки
Одна лишь истина ясна
ВСЕ СУЩЕЕ ВЕРНО.

Образ Невидимой Руки, вызванный Адамом Смитом, – самый известный пример, но классическая экономика – далеко не единственный успех этой метафизики воображаемого целого...

Часто замечают, что христианское Провидение – это переделка аристотелевской телеологии природы. Именно так: от Галилея и Кеплера до Ньютона и Эйнштейна – ранние современные физики были убеждены, что Бог не мог создать Вселенную столь хаотичной, какой она представляется в повседневном опыте. На самом деле Ньютон считал, что неизменные законы природы – это эдикты, выпущенные Богом. Родство между естественным законом и Божественным Провидением – часть теологического континуума, инициированного, видимо, радикальными изменениями, называемыми «гуманизацией» времен Возрождения и «секуляризацией» Просвещения, завершившегося передачей атрибутов всемогущего Божества Природе, которая, по меньшей мере, столь же достойна поклонения. Презираемая в течение долгого времени, Природа, тем не менее, представляла собой дело рук Бога, и теперь она присвоила себе его силы такими способами, которые и поныне с нами: скажем, пользой для человеческого здоровья всего, что можно назвать «натуральным». (М. Сахлинс)
---------------------------------

То же можно сказать о вреде всего "ненатурального". Например "мутантного" советского социализма. Тут и вторая заповедь против "обожествления рукотворного". Все рукотворное - дерьмо. Только "объективные законы общественного развития" могут создать правильный, "натуральный" и полезный для общества социализм. А советский, сделанный людьми - неестественный, "контрафактный".
rabykol From: rabykol Date: Январь, 13, 2018 22:57 (UTC) (Ссылка)
они алчут именно Невидимой Руки Рынка

Кто "они", которые из потребителей или которые из предпринимателей? Интересно просто)
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 14, 2018 05:00 (UTC) (Ссылка)
Которые идеологи.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 13, 2018 12:26 (UTC) (Ссылка)
Говоря о политэкономии неверно ограничиваться только товарообменом и производством.Войны и захват произведенного другими пожалуй самый древний способ ведения хозяйства.Особенно это справедливо для тех стран и народов которые в силу природных условий(короткое лето,отсутствие гор и полезных ископаемых) не имели другой возможности увеличивать свое национальное богатство.Там же,где природные условия благоприятствовали производству - прежде всего с/х и товарообмену излишков - войны были существенным подспорьем в хозяйственной деятельности.Соответственно,складывались два типа политэкономий - политэкономия Орды с её привлекательностью для кочевых нищих народов и политэкономия Средиземноморья с возникновением частных собственников рабов и потребности в законах регулирующих их взаимоотношения - Римского Права.
И та и другая форма права возникла из традиций и обычаев и являлась Обычным правом,но обычным для тех народов среди которых возникла.Для остальных это была чушь и нелепость.Со временем различия сформировались в непримиримую идеологию.Источник власти народ несовместим с тезисом что вся власть от Бога.
В этой связи,в РИ на рубеже 19-20 веков сложилась система гораздо более сложная чем " «официальное право — обычное право — бесправие»".Архаичность самодержавия была понятна большинству просвещенного слоя включая самих самодержцев,но вопрос стоял как провести крестьянскую страну из патриархального уклада "общинного коммунизма" и милитаризма в западноевропейское русло развития.В целом,взятый в РИ курс на максимальное просвещение народа был верен,но ряд досадных случайностей и ошибок не позволили этот план реализовать. Не конфликт двух укладов - помещечьего и крестьянского - привел к революции 17 года,о чем любят поговорить большевики,а конфликт и брожение умов во власти привели к падению РИ. Конфликты между помещиками и крестьянами были всегда.Разин,Пугачев,Болотников и масса других более мелких восстаний происходили почти непрерывно,но к свержению власти не приводили.Такая трактовка не соответствует постулатам М-Л,но если мы хотим понять причины 17 года,то надо это иметь ввиду всегда.
А иначе слепой будет и дальше водить слепого по болоту псевдонауки.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 13, 2018 14:38 (UTC) (Ссылка)
Не в первый раз вижу, как адепты хруста французской булки сами выписывают поздней РИ справку со смертельным диагнозом - и ни в одном глазу...
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 13, 2018 17:06 (UTC) (Ссылка)

Не отвлекайтесь

Жуйте намокший хлеб под старою телегою и мечтайте о городе-саде через 4 года.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 13, 2018 17:21 (UTC) (Ссылка)

Re: Не отвлекайтесь

Усилиями Николая Второго и его правительств,
своим западничеством доведших страну до бунта.
Благодаря этому модернизацию пришлось проводить в сверхсжатые сроки. Причем на солидарных началах это мы сделать таки смогли. В отличие от попытки сделать это на началах западнических.

Короче говоря, западничество наших элит - это и есть источник брожения умов.
А тезис о необходимости копировать в развитии Запад - плод воспаленного и неадекватного воображения наших западников. Часть из которых еще и умудряется апеллировать к самодержавию и православию. Которые столыпины убивали просто на корню.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 13, 2018 18:06 (UTC) (Ссылка)
«Новая наука была для них [тогдашним экономистам] не выражением отношений и потребностей их эпохи, а выражением вечного разума; открытые ею законы производства и обмена были не законами исторически определенной формы экономической деятельности, а вечными законами природы: их выводили из природы человека. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что этот человек был просто средним бюргером того времени, находившимся в процессе своего превращения в буржуа, а его природа заключалась в том, что он занимался производством и торговлей на почве тогдашних, исторически определенных отношений»

В последнее время кажется что именно Энгельс доведет марксню до цугундера. Похоже Энгельсу невтерпежь прикидываться придурком ради дела мировой буржуазной революции и он выкрикивет "я знаю! я знаю!" Знаешь, значит, мерзавец, и сознательно врешь? Да, говорит, вру и вываливает всю идеологическую кухню подлеца не оставляя никаких сомнений в том что подлец вполне сознательно прибегал к демагогии для разжигания ненависти.

В письме Лаврову открытым текстом написано что весь так называемый "исторический материализм" подчинен единственной задаче - разжиганию ненависти.

"Не отрицая преимуществ вашего метода критики, который я назвал бы психологическим, я выбрал бы другой метод. Каждый из нас испытывает на себе влияние той интеллектуальной среды, в которой он преимущественно вращается. Для России, где вы лучше меня знаете свою публику, и для пропагандистского журнала, который обращается к связующему эффекту, к нравственному чувству, ваш метод вероятно является самым лучшим. Для Германии, где ложная сентиментальность уже причинила и продолжает причинять такой неслыханный вред, он бы не годился, он был бы неправильно понят, был бы истолкован как сентиментальность. У нас скорее нужна ненависть, чем любовь... в первую очередь необходим отказ от последних остатков немец-кого идеализма, восстановление материальных факторов в их исторических правах."

В цитате которую привели Вы энгельсня обвиняет буржуазных политэкономов в аппелляции к "природе человека", но именно это лежит в основе "материалистического метода", изложенного в Фейербахе:

"Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их ***телесной организацией***."

И уж конечно подлец марксня пользует "природу человека" для оправдания сектанства и уничтожения христианского государства:

«Спросите католических обитателей «бедного зелёного Эрина», спросите гугенотов времён до французской революции: они не апеллировали к религии, ибо их религия не была государственной религией; они апеллировали к «правам человека», а истолкованием этих прав занимается философия, – она требует, чтобы государство было государством, соответствующим ***природе человека***.» (К. Маркс Передовица в № 179 «Kölnische Zeitung»)
20 комментариев or Оставить комментарий