?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства. 3. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства. 3.
Маркс писал: «Общество — каким оно выступает для политэконома — есть буржуазное общество, где каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, — а другой существует для него лишь постольку, — поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством. Подобно политикам в их рассуждениях о правах человека, и политэконом сводит все к человеку, т.е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства, чтобы рассматривать его только как капиталиста или рабочего» [59, с. 140].
Очевидно, что и образ народного хозяйства, и само хозяйство при этом деформируется, поскольку даже в самой радикальной рыночной экономике существуют многие хозяйственные уклады, без которых не может и общество. Например, классическая политэкономия, которая «рассматривает людей только как капиталиста или рабочего» отбрасывала такую хозяйственную сферу Британии и США, как работорговля и производство хлопка силами рабов. В коротком американском обзоре сказано: «К 1815 году внутренняя работорговля стала основным видом экономической деятельности в Соединенных Штатах; это продолжалось до 1860-х годов».
Абстракции политэкономии надо учитывать.
Далее, ученый и философ Дж. Локк разработал концепцию гражданского общества. Гражданское общество уравновешено войной с неимущими.
Основные представления о человеческом обществе, которые раньше всего вырабатывались на материале Англии, были проникнуты социал-дарвинизмом. Таковой была идеология, а политэкономия поддерживала идеологию как наука. Маркс пишет Энгельсу о «Происхождении видов» Дарвина: «Это – гоббсова bellum omnium contra omnes, и это напоминает Гегеля в “Феноменологии”, где гражданское общество предстает как “духовное животное царство”, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество» [58, с. 204]. В другом письме, Ф. Лассалю, Маркс пишет о сходстве, по его мнению, классовой борьбы с борьбой за существование в животном мире: «Очень значительна работа Дарвина, она годится мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов» [58, с. 475].
Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Начиная с революции 1848 г. устанавливается правительство страха: те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право – собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая “народу” масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством» [27, с. 523].
Локк доработал и развил теорию собственности (теорию трудовой стоимости), которая легитимировала приватизацию общинных земель и колониальные захваты земли местного населения.
Теоретическое знание экономической науки в период колонизации территории будущих США было востребовано не только элитарными группами вдохновителей и организаторов этого предприятия, но и массовым сознанием протестантов-переселенцев. Им требовалась теория, которая доказала бы их право на присвоение возделываемых земель индейских племен с использованием военной силы (вплоть до геноцида). Это была совершенно новая задача (например, французские колонизаторы захватывали невозделанные охотничьи угодья и пастбища индейцев, опираясь на принцип римского права res nullius (принцип «пустой вещи»). Он гласил, что невозделанная земля есть «пустая вещь» и переходит в собственность государства, которое передает ее тому, кто готов ее использовать.
Но и в зрелом капитализме в народном хозяйстве западных стран большую роль играло рабство. Вот данные за 1803 г.: В 1790 г. в английской Вест-Индии на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской — 14, в голландской — 23. Маркс пишет в «Капитале»: «Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления… В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. — 53 корабля, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96 и в 1792 г. — 132 корабля… Вообще для скрытого рабства наемных рабочих в Европе нужно было в качестве фундамента рабство sans phrase [без оговорок] в Новом свете» [23, с. 769].
Все это было недавно. Латентный бессознательный расизм активизируется при любом обострении отношений с незападными народами. В массовое сознание американского общества вера в прирожденные злодейские качества некоторых народов внедряется очень легко. Этот расизм – часть «магического» сознания современных западных наций. Логика против него бессильны.
Это сознание ярко проявилось в кампании по «сатанизации» сербов, в нынешней русофобии и в отношении к арабам. И дело не в политике, а в иррациональной реакции на образ «враждебного иного». Так, США совершили агрессию против Ирака под предлогом уничтожения оружия массового поражения. Несмотря на все старания США, такого оружия там найдено не было, что и было официально заявлено. Тем не менее, в конце 2003 г. большинство американцев поддерживали агрессию, а треть была абсолютно уверена, что оружие массового поражения в Ираке имеется.
Становление капитализма на Западе не было медленным «естественным» процессом. Это был результат череды огромных революций, в ходе которых возникло уникальное сочетание обстоятельств.
Все это было недавно, только прикрыто словами, под которыми мы не знали и не хотели знать реальные смыслы. В результате часть нашей номенклатуры, экономистов и гуманитариев постепенно сроднились с классической политэкономией, сдобренной марксизмом, и начали договариваться о конвергенции. А наше образование даже не попыталось разобраться в смыслах понятий политэкономии. И большинство населения радостно пошло за дудочкой крысолова.
Пути назад уже нет, но чтобы найти другой путь, надо изучить разные тропы и трясины. Но это как раз практически никто не занимается. Молодые и энергичные надеются выплыть, а о тех, кто барахтаются, они стараются забыть. Вот тут бы надо было вспомнить историю – такие повадки плохо кончаются. Но это в будущем.
А сейчас надо бы подумать: какими или глупыми или очень хитрыми надо быть, чтобы встать под грязное знамя наших инфантильных либералов, поверив в симулякр и маски идеологов. Это все равно, что ждать пролетарской революции от грабителей колоний.
Вспомним. 7 октября 1858 г. Энгельс писал Марксу: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно».
12 сентября 1882 г. он же пишет Каутскому, что «рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке».
Энгельс в 1890 г. сделал фундаментальный вывод: «В настоящее время капитал и наемный труд неразрывно связаны друг с другом. Чем сильнее капитал, тем сильнее класс наемных рабочих, тем ближе, следовательно, конец господства капиталистов. Нашим немцам, а к ним я причисляю и венцев, я желаю поэтому поистине бурного развития капиталистического хозяйства и вовсе не желаю, чтобы оно коснело в состоянии застоя».
В интервью 11 мая 1893 г. Энгельс на вопрос «Какую вы, немецкие социалисты, ставите себе конечную цель?» он ответил так: «У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы. Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас».
Марксистская политэкономия была учений для капитализма, вся ее основа не имела никаких представлений о социализме и тем более о России. Все понятия и логика этой политэкономии были разрушительными для того хозяйства, которое сложилось в СССР. Поэтому Сталин не разрешил выпускать учебник политэкономии социализма, потому что, этот учебник питался словами и смыслами из главной политэкономии буржуазии – другого они и не знали. И что произошло: Сталин умер, и в 1954 г. вышел учебник политэкономии социализма на основе марксистской политэкономии. И шаг за шагом многие экономисты и философы незаметно для себя стали ренегатами.
Вот воспитанник номенклатуры КПСС Е. Гайдар: «Либеральные идеи в том виде, в котором они сформировались к концу ХVIII века, предполагали акцент на свободу, равенство, самостоятельную ответственность за свою судьбу. Либеральное видение мира отвергало право человека на получение общественной помощи. В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи» [Гайдар Е. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья первая // Вестник Европы, № 10, 2004].
Поэтому надо тщательно разобраться с основными политэкономиями. Без этого так и будет: слепые ведут слепых.
124 комментария or Оставить комментарий
Comments
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Январь, 15, 2018 05:19 (UTC) (Ссылка)

Шедевр вот он:

"Марксистская политэкономия была учений для капитализма, вся ее основа не имела никаких представлений о социализме и тем более о России." (с)
Вона оно чо оказываццо... А я то думал, что то, что происходило в Совке называется словами "государственный капитализм" и давно изучено. Любой желающий может сравнить Совок и какой-нибудь моногород типа Тольятти и обнаружить массу сходства.
Но нет, оказываццо... Это всё великая тайна для науки...
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2018 08:59 (UTC) (Ссылка)
>Поэтому надо тщательно разобраться с основными политэкономиями.

Я бы не с этими надстройками разбирался,а с базисом - производительными силами и производственными отношениями.И начать надо бы с главного:как гегемон-пролетарий превратился в СССР в люмпена и гопника.
m_pavluchenko From: m_pavluchenko Date: Январь, 15, 2018 09:04 (UTC) (Ссылка)
===Марксистская политэкономия была учений для капитализма, вся ее основа не имела никаких представлений о социализме и тем более о России.===
Капиталистическое развитие они видели прологом и необходимым условием будущего социализма (потому как именно капиталистическая индустриализация, как тогда считалось, создаёт для него базу), а то что не брались предсказывать конкретные пути перехода от капитализма, так это правильно, 20 век только подтвердил, что просчитать общественное развитие во всех нюансах невозможно и глупо даже браться, другое дело, что можно и нужно понимать его логику и замечать тенденции.

tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2018 09:13 (UTC) (Ссылка)
Вот именно поэтому мало говорить о том, что марксня прославляет капитализм. Они типа немогут "предсказывать будущее". Надо еще показывать как марксня пытаясь обеспечить мировое господство сектантской олигархии атакует социализм. И не будущий, или там "утопический", а уже вполне реальный, начавший триумфальное шествие по миру. Мало показать что подлец пропагандист капитализма. Надо еще показать что он враг социализма. Это для нас гораздо важнее. Потому что марксня, допущенный до образования, как кукушонок выкинул из гнезда настоящих ученых, выращивал миллионы врагов социализма в год.

Edited at 2018-01-15 09:21 (UTC)
m_pavluchenko From: m_pavluchenko Date: Январь, 15, 2018 09:24 (UTC) (Ссылка)
Довольно странная позиция, рассуждать о социализме и единственной целью считать борьбу с марксизмом. Если они вам враги, кто тогда друг, попы, охранители, да капиталисты?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2018 09:19 (UTC) (Ссылка)
>"Маркс писал: «Общество — каким оно выступает для политэконома — есть буржуазное общество, где каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, — а другой существует для него лишь постольку, — поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством. Подобно политикам в их рассуждениях о правах человека, и политэконом сводит все к человеку, т.е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства» "

В этом и состоит хваленый "материализм" марксни. Ведь марксня утверждает что люди в обществе связаны лишь потребностями. Люди друг для друга средство удовлетворения потребностей. Все остальное - "нелепость":

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»(с) подлеца.

Как заправский политэконом, подлец марксня "сводит все к человеку, т.е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства", запрещая наприемер немцам строить христианское государство и размахивая "природой человека":

«Спросите католических обитателей «бедного зелёного Эрина», спросите гугенотов времён до французской революции: они не апеллировали к религии, ибо их религия не была государственной религией; они апеллировали к «правам человека», а истолкованием этих прав занимается философия, – она требует, чтобы государство было государством, соответствующим природе человека.»

Подлец открыто говорит что заставит немцев и совков повиноваться сектантской "природе человека". Этим мол, и занимается "философия". Этим и обдалбывали "философы" всех студентов страны.

> " часть нашей номенклатуры, экономистов и гуманитариев постепенно сроднились с классической политэкономией, сдобренной марксизмом, и начали договариваться о конвергенции."

Не стоит мешать божий дар с яишницей. Пруссия ввела обязательное среднее образование, запрет детского труда, бесплатное здравоохранение, пенсии по старости и болезни. Ее примеру последовали другие страны, включая СССР. Это и есть конвергенция. Вполне себе реальная. О ней не надо было договариваться. Просто никто не хотел быть хуже других, а многие столкнулись с неприятностями. Миф об уникальности совесткого социализма - это та же голимая марксня. СССР развивался в русле мейнстримного национализма.

Марксня отнюдь не конвергировала с социальным государством Запада, с США Кеннеди, с "великим обществом" Линдона Джонсона и т.п. Наоборот, марксня вместе с западными неолибералами ломала это социальное государство и на Западе и в СССР. Именно про это цитата Гайдара. С США Линдона Джонсона мы конвергировали без всяких договоров. И подтягивались до уровня не мы, а США. Стипендии бедным, десегрегация... А с Западом Рейгана и Тэтчер никто бы в здравом уме конвергировать не захотел. Просто до нашей интеллигенции доходило медленно.
Марксня и неолибералы - это Аль Каида и Талибан - Обскурантистские фундаменталистские секты кальвинистического толка, разрушающие построенное националистами социальное государство и в СССР и на Западе. Конечно чтобы об этом сказать надо признать что марксня не просто оправдывал капитализм, а специфически создавал свою человеконенавистнеческую писню для уничтожения немецкого социализма - прообраза советского социализма, да и любого другого социализма в мире.

> "Марксистская политэкономия была учений для капитализма, вся ее основа не имела никаких представлений о социализме и тем более о России."

Это не так. В "Манифесте" социализму посвящен целый раздел. Подлец постоянно поливает социализм грязью и доказывает что он "невозможен". Подлец обещает уничтожить семью, чтобы отвратить людей от социализма. Подлец врет что социализм будет эксплуатировать детей. Подлец рассказывает что социализм "невозможен" в отдельной стране. Подлец наплел про социализм достаточно вздорной ахинеи чтобы спровоцировать гражданские войны, запрет усыновления сирот, макаренковщину и другими способами отравить жизнь миллионам людей.
m_pavluchenko From: m_pavluchenko Date: Январь, 15, 2018 09:28 (UTC) (Ссылка)
Ваша ненависть к Марксу и марксизму начинает напоминать навязчивую идею.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2018 20:08 (UTC) (Ссылка)
С чего бы мне ненавидеть всякую диссидентскую падаль? Маркс, Новодворская, Егор Гайдар - давно кормят червей. Но их буржуазная пропаганда, их пасквили на социализм сломали жизнь десяткам миллионов, миллионы убили и продолжают убивать. А главное, хождение этой глобалистско-рыночной сектантской заразы угрожает самому существованию России.

Edited at 2018-01-15 20:09 (UTC)
m_pavluchenko From: m_pavluchenko Date: Январь, 16, 2018 08:24 (UTC) (Ссылка)
===С чего бы мне ненавидеть всякую диссидентскую падаль?===
Не знаю с чего это пусть психиатры разбираются, но вы же только об этом и пишите, навязчивая идея и есть.

===угрожает самому существованию России.===
Ты угадал мужик, других проблем в России сейчас нет, только марксизьм мешает, а так всё прекрасно)))))

Edited at 2018-01-16 08:26 (UTC)
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 16, 2018 08:55 (UTC) (Ссылка)
Александр, личные сообщения гляньте.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 15, 2018 09:51 (UTC) (Ссылка)
>Пути назад уже нет
Коллективное бессознательное никуда из СССР и не уходило.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 15, 2018 20:47 (UTC) (Ссылка)
Коллективного бессознательного не бывает. Бессознательное всегда личное. Чтобы стать коллективным оно должно передаваться от человека к человеку. Для этого онго должно кодироваться символами. Чаще всего речью. Другое дело что не каждый может сформулировать свою идею или помнит откуда она у него. Меня всегда удивляло сколько библейских притч мы знали в советском атеистическом обществе, конечно без ссылки на первоисточник. Через Толстого, через поговорки, через сказки.

Так вот испражнения в мозг народа тоже бесследно не проходят. Они откладываются. Весь тот яд, который марксня лил на прусских бюрократов за то, что их прусский социализм мешает установить "прогрессивную" диктатуру английской сектантской олигархии в Пруссии - он впитан сегодняшними россиянами в школьном курсе литературы, истории, в пятихвостке истмата в институте. И сегодня чинуша отучен от социализма, от сочувствия народу. Он двумя руками за "прогрессивный" мировой рынок с тампонами отдаленнейших климатов. Путин цитирует Манифест, возможно даже не зная об этом. Но и обычный обыватель мыслит теми же штампами. Все это можно назвать "коллективное бессознательное" только в том смысле, что они не могут дать точную ссылку на том и страницу ПСС откуда взяли свою ахинею.

"Пути назад нет" следует понимать в нескольких смыслах:

Во-первых, либералы и белоэмигрантствующие дружки Путина наворовали сотни миллиардов и захватили контроль государственной машины. Назад в СССР эта кодла холуев Запада не пустит. Сковырнуть эту заразу невозможно. Она может лишь развалиться сама, не справившись с управлением. В каком состоянии после этого окажется государственная машина, направленная в бетонную стену не дрожащей рукой и будет ли подлежать восстановлению - заранее предсказать невозможно. Возможно, Россия навсегда исчезнет с политической карты мира.

Во-вторых, вернуться к естественной наивности, когда большинство населения еще не было отравлено марксней, невозможно, потому что 100 лет марксня навязывалась как закон божий всей системой образования в стране. Сейчас уже невозможна ситуация когда подлец льет в уши студента глобалистско-рыночный сектантский яд, а студент его не понимает и продолжает служить Родине. Слишком много объяснений создано за 100 лет. Уже на пальцах втолковали, картинку нарисовали, сняли художественный фильм и написали пьесу для кукольного театра. Дойдет до каждого. Преодолеть эту буржуазную отраву сегодня можно лишь с помощью сознательно конструируемого противоядия, которое будет эффективно блокировать патогенный потенциал марксни.

В третьих, если попытаться идти назад в СССР без такой операции, то придешь в карикатурный СССР антисоветской пропаганды, вбитый либерал-марксистским агитпропом за прошедшие десятилетия. Получится такая же карикатура на СССР, какой сегодня является Путин со своими белоэмигранстсвующими дружками пытающийся косить под императора с аристократией.

Edited at 2018-01-15 21:00 (UTC)
victor belov From: victor belov Date: Январь, 16, 2018 18:58 (UTC) (Ссылка)

нет, бывает

Сильно ошибаетесь Александр, коллективное бессознательное имеет место быть в человеческом обществе. Вы видимо не слишком наблюдательны и к тому же обладаете толстой кожей. А я так почти физически ощущаю эту "бессознательность" регулярно общаясь с англосаксами и прочими представителями западной цивилизации. И я кстати в этом не одинок - А. Зиновьев был того же мнения.

Как - то покойный митрополит Иоанн точно заметил, что русский народ - как дитя малое. И я это отчетливо вижу. Англосакс всегда самодостаточен, всегда точно знает чего он хочет и чего он может. Он даже ошибки делает уверенно, без колебаний. Треснется о стену, встряхнется и пойдет в другую сторону как ни в чем не бывало.
Мы же всегда и во всем сомневаемся - в сомнениях рождаемся, в сомнениях живем, и в сомнениях умираем. Мы никогда точно не знаем - жениться нам или разводиться, поэтому в жутком смятении ищем совета у близких друзей, а в случае неудачи ищем подходящую жилетку, чтобы в нее выплакаться всласть.

Для англосакса такое поведение, такая реакция - сущая дикость. Он никогда и ни у кого не будет спрашивать совета. Мы же слабы и неуверенны, наша самоорганизация находится на низком уровне, и все потому что наше коллективное бессознательное приучено жить, работать, воевать, спасаться всем миром, а не поодиночке. Для русского человека важно "обчество", которое может его по достоинству оценить и поддержать в трудную минуту.

Без поддержки общества он практически ни на что не способен, очевидно не способен даже защитить свою жизнь. За примером далеко ходить не надо - вместо того, чтобы взять ельцина и гайдара за горло и сказать - хрен с тобой, делай свои шоковые реформы, но хотя бы слабых и беспомощных обеспечь продуктовыми карточками, чтобы с голоду не поздыхали наш Ваня тихо, без протестов и криков до времени покинул нас в количестве 10 млн.чел., даже не пытаясь как-то ловчить и мышковать для собственного спасения. С западным индивидом такие номера не проходят.

Даже те из наших соотечественников, которые с презрением относятся к своей родине и всеми силами стремятся стать "общечеловеками" - даже они не становятся индивидами, но в самой потаенной глубине продолжают оставаться все теми же православными общинниками, сами того не осознавая. Это отчетливо доказывает их страстное стремление влиться в ряды другой, более успешной общины. Без нее они как рыба на свежем воздухе - задохнутся.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 15, 2018 20:23 (UTC) (Ссылка)

...надо тщательно разобраться с основными политэкономи

Это, как в любом виде деятельности, полезно. Но кажется, что уже в процессе оценки наработанного за века, необходимо подключать идеологию. От этого будут зависеть оценки, выводы и предложения. А уж создание и утверждение нужной модели, любой её начальной версии, будут прямо определяться идеологией, принятой как руководство для реализации определенного мiроустройства. Так что - вопрос о кардинальных переменах, т. е. вопрос о власти. Без этого и достаточно продуктивных "разборок" с политэкономией не будет.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 15, 2018 23:12 (UTC) (Ссылка)
124 комментария or Оставить комментарий