?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Маленькое отступление, из прошлого - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Маленькое отступление, из прошлого
Сейчас кандидаты в президенты излагают свои разумные программы.
Думаю, дело сейчас уже не в том, чтобы с помощью марксизма, традиций или религии убедить людей, что социализм, конвергенция с кем-то или монархия – это условие нашего выживания и развития. Очень может быть, что в этом и так все уверены, или притворяются от безнадеги. Проблема-то в том, что из любой разумной констатации уже не следует никакого разумного вывода о линии поведения.
Поясню такой аналогией. На очень кривой поверхности есть две потенциальные ямы: советский строй и западный капитализм. Для нас гораздо выгоднее советский строй. Нас оттуда вышибли (да и мы сами подпрыгивали – неважно, кто нас шилом в зад колол). Мы выкатились из своей ямы и покатились черт знает куда. Застряли в нестабильном положении, от которого ложбинки уходят в туман. Закатиться назад мы уже явно не сумеем, дергаться страшно, надо копать на месте. О том, что нам обещали заманчивую яму «капитализма», все и думать забыли, даже ругаться об этом уже не хотят.
Это первая проблема, и к ней боязно подбираться.
Вторая проблема в том, что в нынешнем нестабильном состоянии много удовольствий, пусть и слегка порочных. Пугать людей будущими угрозами – неэффективно, это надо принять, как факт (изучать эти угрозы – обязательно, но речь не об этом). Люди наслаждаются паразитизмом, проедают и пропивают труп старого хозяйства, нефть и газ, ресурс будущих поколений. Потребовать от них, чтобы прекратили так себя вести, столь же трудно, как обратиться к западным рабочим с призывом отказаться от эксплуатации «третьего мира» и мигрантов.
Выходит, нам для мысленного постижения кризиса надо ставить и эти вопросы, с которыми бесполезно выходить к массовому сознанию. А чтобы их ставить, надо не впадать в иллюзии того, что верные статьи о нашей хорошей, но утраченной потенциальной яме дают ниточку к проблеме «преодоления кризиса», то есть к проблеме нахождения или построения другой приемлемой ямы.
Но чтобы найти ниточку, надо слегка утрамбовать дорожку. Например, надо перестать камлать с высокими теориями политэкономий. Надо строить институты-времянки и просмотреть «вульгарные концепции», их после 1945 г. было много и у нас, и еще. Мы поздно спохватились, и то в грезах.
22 комментария or Оставить комментарий
Comments
al_lex_ey From: al_lex_ey Date: Январь, 18, 2018 15:57 (UTC) (Ссылка)
Я сформулровал причину краха социализма в СССР так:

В СССР надо было быть или хотя бы притоворяться хорошими, а при капитализме людям официально разрешили быть мудаками - и все облегченно вздохнули.

Возвращаться из нынешнего мудацкого состояния обратно в нормальное далеко не все хотят.
yebkflyj From: yebkflyj Date: Январь, 21, 2018 04:54 (UTC) (Ссылка)
Вернее хотят. Но только что бы сосед. Или начальство. Или подчинённые.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 18, 2018 16:02 (UTC) (Ссылка)

18 января - юбилей открытия УС

Во была грёза!
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 18, 2018 16:03 (UTC) (Ссылка)
Если честно, после 2014 мне как-то тяжело принять, что "кому-то хочется удовольствий" - в то время, как...
From: pahmutova Date: Январь, 18, 2018 16:51 (UTC) (Ссылка)
ну вот же, строят:
https://www.kommersant.ru/doc/3522506

Люди работают.
blprizrak From: blprizrak Date: Январь, 18, 2018 17:12 (UTC) (Ссылка)

Разрушенный мост

Путин сказал на Валдае-2017 по поводу революции 1917 года такие слова: «Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?»
Не буду обсуждать президентскую оценку событий столетней давности, а остановлюсь на риторическом вопросе – в самом деле почему рухнувший царский режим не смог развиваться по эволюционному пути, избежав тем самым революционных событий? Что же ему помешало?
И тут же оглядываешься – как сам Владимир Владимирович обеспечивает «эволюционное развитие».
Например, почти с начала президентства он говорит о необходимости диверсификацию российской экономики.
Вот например сообщение от 7 февраля 2007 года: ««Президент РФ Владимир Путин на встрече с ведущими представителями российского бизнеса объявил новый экономический курс: пора отказаться от сырьевой зависимости и заняться продукцией высокого передела». И потом он об этом говорил каждый год. Результаты известны. «НГ» в 2016 сообщила: «По данным Федеральной таможенной службы, основу российского экспорта по-прежнему составляют топливно-энергетические товары. Хотя стоимость экспортированной продукции ТЭКа снизилась на 38,9%, а физический объем поставок сырья снизился на 0,6%, удельный вес этих товаров по-прежнему составляет львиную долю экспорта – 60,7%».
Я прошу прощение за долгое вступление, но есть во всем этом что то фатальное. Путин видит что страну 100 лет несло к катастрофе, что хорошо бы все решать эволюционным путем, но то ли не видит, то ли не может, что то поделать в своей нынешней ситуации.
В том, что Вы, Сергей Георгиевич, говорите, есть какая-то обреченность. Вы занимаетесь рефлексией, Вы отстраняетесь, и описываете поле, ситуацию, в которой конечно надо делать рациональные выводы, но при этом совершенно понятно, что люди влияющие на ситуацию смотрят на все не остраненно, не рационально, они либо с головой погружены в ситуацию и не видят угроз, либо настолько обусловлены обстоятельствами, что не в силах что либо поправит и реагируют на все реактивно. И знаете о чем в этом момент вспоминаешь? О тех жутких предчувствиях, которыми томилась хотя бы часть наиболее чутких русских поэтов. Помните жуткое стихотворение Белого «Веселие на Руси»:

Дьякон пляшет —
— Дьякон, дьякон —
Рясой машет —
— Дьякон, дьякон —
Что такое, дьякон, смерть?
— «Что такое? То и это:
Носом — в лужу, пяткой — в твердь…»
. . . . . . . . . . . . . . .

Раскидалась в ветре, — пляшет —
Полевая жердь —
Веткой хлюпающей машет
Прямо в твердь.
Бирюзовою волною
Нежит твердь.
Над страной моей родною
Встала Смерть.

Написано было в 1906 году, а уже была определенная ясность рокового исхода. Я не очень люблю Пелевина, но он нарисовал в «Желтой стреле» яркий образ: мчится поезд жизни к пропасти, мост над которой разрушении, а пассажиры сплетничают об этом, но захвачены обыденными делами.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 18, 2018 18:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Разрушенный мост

>в самом деле почему рухнувший царский режим не смог развиваться по эволюционному пути, избежав тем самым революционных событий?

Позднецарский режим тем и плох, что развивался именно по революционному пути. Попытка построения капитализма в России и была революцией. Очень разрушительной.

Edited at 2018-01-18 18:04 (UTC)
blprizrak From: blprizrak Date: Январь, 18, 2018 18:14 (UTC) (Ссылка)

Re: Разрушенный мост

Я совсем не в восторге от последнего императора. Но надо тоже представлять ситуацию. Куда могла выгребать в тех условиях монархия? Строить монархический социализм с опорой на зубатовщину?
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 18, 2018 18:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Разрушенный мост

Зубатов - это явление вторичное и третичное.
Упор надо было делать на государственные механизмы при модернизации. И кое-что делалось - пятилетние планы-то придумали еще при царе. Но в целом западнические клише прочно сидели в головах знати и интеллигенции, включая духовенство. Даже у многих, казалось бы, почвенников. В этом смысле да, процесс был уже сильно запущен.

И, возвращаясь к тому, с чего начали: обусловленность процесса предыдущими двумя столетиями вестернизации - она, конечно, в значительной степени извиняет персонально Николая и Столыпина, но не делает многие их преобразования менее революционно-разрушительными.

Edited at 2018-01-18 18:26 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 18, 2018 20:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Разрушенный мост

Строительство железных дорог. Это огромный проект. По-моему, при царе успели построить процентов 70-80 того что было в СССР. Турксиб, БАМ - крохи в сравнении с Транссибом. Может конечно расширяли, покладывали вторую колею и т.п. Но протяженность по большей части обеспечили еще до революции. На этом был огромный энтузиазм и интерес к науке и технике. Политехническая выставка, политехнический музей. Все это потом забили рыночной марксней, опустили в рутину "общества Знание", но в начале было очень живое и деятельное технократическое движение.

Если бы царь не ограничивался железными дорогами и не стеснялся распатронить помещиков, пустив на государственные проекты то что они проматывали по парижским борделям, не лез бы в ненужные войны - до сих пор была бы монархия.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 19, 2018 07:08 (UTC) (Ссылка)


По-моему, около половины километража (без учета однопутности-двухпутности) было проложено при царе.
Делалось действительно немало.


Но проект околобуржуйской модернизации, 
если взять столыпинский вариант (самый утрированный) 
говорил мужикам (85% населения):
"Вы разделитесь на 1)меньшинство зажиточных фермеров и 2)большинство батраков" (ну, и из вторых часть уедет в город),
плюс выклянчивание "двадцати лет мира".


Сталинский же проект говорил им:
"Нагрузки на всех будут поделены по возможности равномерно, и кто будет получать больше пряников - с того больше и спрос, ему и кнутов будет доставаться больше".
Плюс четкое заявление "За 10 лет - или нас сомнут" (с)


В итоге сталинский вытерпели, хоть он и жесточе был (цейтнот и все дела). 
Позднецарский буржуйский же при первой же возможности отвергли. Коли баре в столице бунтуют (февраль 1917) - то чего же мужикам нельзя?


И никакие отсылки к более жестокому репрессивному аппарату большевиков не катят - на одних штыках не усидишь

From: droone Date: Январь, 18, 2018 17:15 (UTC) (Ссылка)
С каких это пор западный капитализм стал устойчивым? Советская власть откуда появилась? Не из противоречий вызванных кризисом этого самого западного? А революция в Германии?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 18, 2018 17:44 (UTC) (Ссылка)
К массовому сознанию никто никогда не обращается. Делают свое дело. Кому интересно - присоединяются. На поверхность это выходит когда вся система оказывается под внешним ударом, на который надо отвечать и элитные группы начинают искать решения. Работу Сталина по обоснованию строительства социализма в отдельной стране резко облегчили внешние санкции. Буржуй не идет, кредитов не дает, но зато можно недорого нанять специалистов. Может он и не нужен тогда, буржуй-то? Работу Ленина очень облегчали копившиеся проблемы, которые временные не собирались решать.

Никто ведь не спросит "массовое сознание" хочет оно освобождать Украину от НАТОвской оккупации или нет, если это станет условием выживания элиты. Массе придет повестка. Масса не проедает и тысячной доли того, что проедают либералы или путинские дружки, заигравшиеся в "аристократию". У них хлеб с маслом всяко будет, хоть при продолжении дерибана, хоть при восстановлении СССР. Если Запад прижмет их в угол санкциями и нагнетанием военной угрозы, часть из них примет индустриализацию как приняла в 30-х. А другая часть, тоже как в 30-х, отправится на мясокомбинат.

Нет, копать окопчик в дерьме коллаборациониста Ивана Ильина бессмысленно. Во-первых, в этом дерьме и без нас всякие путины-сечины-шуваловы себе окопчики роют. Во-вторых, нам там ловить нечего. Мы для них фауна, а западные хозяева - "партнеры" в борьбе против нас. Это то дерьмо, в котором либералы, коллаборационисты и их западные хозяева намериваются нас общими усилиями топить. В третьих, можно вполне себе копать свой окопчик на высотке близко к советскому. Когда тем в дерьме станет невмоготу кто-то поднимет лапки кверху, кто-то захлебнется благородством своей дерьмовой коллаборационистской позиции. Кто-то отступит на наши заранее подготовленные позиции. В четвертых, поскольку окопчик близок к советскому - местность пристреляна, известны уязвимые места, известны направления штурма, известно где враг сделал подкопы и подвел сапы. Эти угрозы надо нейтрализовать.

Нет, институты времянки строить не надо. Надо именно мочить марксню, чтобы максимальное количество элиты нашло ответы на свои личные вопросы к советскому строю и смогло перебежать в наш окопчик, когда запад начнет топить их в их собственном дерьме. Большинство таких личных камней преткновения - мины оставленные марксней. Бред о том что "СССР ничего не производил кроме галош" - он неспроста. Он для того, чтобы элитные группировки и не думали перепрыгнуть в советский окопчик. Что-то столь бессмысленное может повлиять в решительный момент на личный выбор человека. Как многие белые в свое время признавали, что оказались белыми по недоразумению. Таких недоразумений должно быть как можно меньше. Путины-чубайсы их штампуют (а до них штамповали солжи и ильины). Нам надо их обезвреживать. Когда придет время довести до массового сознания - это будут делать те, у кого есть рычаги чтобы делать это в промышленных масштабах.
2009_da From: 2009_da Date: Январь, 18, 2018 20:54 (UTC) (Ссылка)
Очень емко и доступно даже для "массового сознания" сформулировано.
Перевожу для себя.
1) никаких -измов, они уже не работают.
Смотреть на что есть - и принимать решение по всей совокупности неповторимых уникальных обстоятельст и условий.
2) падать легче чем подниматься в гору.
Как заставить или заинтересовать?
From: akovalevskiy Date: Январь, 18, 2018 21:13 (UTC) (Ссылка)
А что мы предложим делать людям вместо наслаждения паразитизмом?
Весь мир паразитизма разрушить?
Ну а затем?
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 19, 2018 04:25 (UTC) (Ссылка)

Я ЗА!

Мне предложение СГКМ представляется разумным и плодотворным.
С одной стороны плавно закрывается тема возврата к СССР 2.0,а с другой открывается для желающих простор по поводу фантазирования всяких времянок-избушек.Перспектива для фриков со всего Рунета делиться своими планами переустройства мира великолепная. Правительству и спецслуюбам на фантазии фриков наплевать,бизнесу тоже,что в совокупности делает данную площадку непревликательной для всяких кремлеботов и ольгинских. В то же время мечтания о социальной справедливости и вообще обо всем хорошем вот-вот наполнящим нашу жизнь, многим может доставить душевный комфорт и моральное удовлетворение.
Только хорошо бы установить какой-нить счетчик посещений,а то делиться эпохальными мыслями допустим со Степановым нелепо.У него своей эпохальной идеей все извилины заполнены и для моих идей места уже нет. Верхний пост про палача,если это конечно не коммерческий проект вполне можно бы убрать.Кто хотел,тот давно прочитал и обсудил этот перл.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 19, 2018 07:13 (UTC) (Ссылка)
>>Потребовать от них, чтобы прекратили так себя вести, столь же трудно, как обратиться к западным рабочим с призывом отказаться от эксплуатации «третьего мира» и мигрантов.

"Западные рабочие" говорят - Мы, дураки, радовались когда Советский Союз пал, уже и у нас был бы социализм.
From: tundertentronk Date: Январь, 20, 2018 06:39 (UTC) (Ссылка)
А что такое "вульгарные концепции"?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 20, 2018 07:14 (UTC) (Ссылка)

Маркс, создавая свою политэкономию, назвал

все концепции, кроме "классической" (Смит-Рикардо), вульгарными. Особенно ругал немцев. Во втором издании «Капитала» он написал такое Послесловие: «В Германии политическая экономия до настоящего времени оставалась иностранной наукой. … Отсутствовала, таким образом, жизненная почва для политической экономии. Последняя импортировалась из Англии и Франции в виде готового товара; немецкие профессора политической экономии оставались учениками. Теоретическое выражение чужой действительности превратилось в их руках в собрание догм, которые они толковали в духе окружающего их мелкобуржуазного мира, т.е. превратно. … Косноязычные болтуны германской вульгарной политической экономии бранят стиль и способ изложения “Капитала”» [23, с. 13, 19].
Наши марксисты (Островитянов К.В.) вульгарных описали. Справка: "Советские ученые, подготовившие новое издание «Теорий прибавочной стоимости», в связи с этим поместили части марксовой рукописи, посвященные этой проблеме, в конце трехтомного издания под заглавием «Доход и его источники. Вульгарная политическая экономия».
Возникновение вульгарной школы не остановило полностью развития политической экономии. Но этот процесс ограничивался, как показал Маркс, преимущественно пролетарскими противниками буржуазной политической экономии, исходившими из рикардовской теории".
А сейчас у нас состояние именно "вульгарное", и полезно просмотреть, что они изобрели (например, у немцев, японцев и тайваньцев). А потом изобретать свое.

From: tundertentronk Date: Январь, 21, 2018 09:04 (UTC) (Ссылка)

Re: Маркс, создавая свою политэкономию, назвал

Спасибо большое Сергей Георгиевич за разъяснение!
mrpumlin4 From: mrpumlin4 Date: Январь, 24, 2018 18:59 (UTC) (Ссылка)
Сейчас кандидаты в президенты излагают свои разумные программы.
-----

Где они, эти программы?! Для создания программы нужна власть и деньги, ибо нормальная программа создается массой коллективов профессионалов, общей численностью если не в тысячи, то в сотни человек, с использованием не только накопленных знаний, но и массы специфической информации, которую так просто (дешево) не добыть, с привлечением специалистов и коллективов со стороны. И т.д.

Все это - большая, длительная и дорогая работа, на которую у кандидатов нет ни денег, ни времени, ни, пожалуй, даже и желания.

К тому же, программа в принципе не может быть выполнена на 100%, она будет корректироваться по ходу реализации. А это значит, что та команда профи, которая создает и потом корректирует эту программу еще важнее самой программы. СтОит больше смотреть на людей кандидата (качество, количество, резервы), а не на саму "программу".

А те программные тезисы, что предлагаются кандидатами обществу - это просто мульки, соблюдение правил игры, не очень честной игры, в которую играются участники "выборов". Мое мнение.
mrpumlin4 From: mrpumlin4 Date: Январь, 24, 2018 19:04 (UTC) (Ссылка)
Проблема-то в том, что из любой разумной констатации уже не следует никакого разумного вывода о линии поведения.
-----

Ничего страшного, в России заинтересован сам Бог (мое мнение) и если у нас останутся хотя бы несколько человек настоящих христиан, то Он нас не оставит. Потреплет хорошенько, конечно, но погибнуть не даст. См. здесь: https://mrpumlin4.livejournal.com/25016.html
22 комментария or Оставить комментарий