?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще старый довод для маленького отступления
20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 21, 2018 12:02 (UTC) (Ссылка)
Спор о наследии К.Маркса вызван,на мой взгляд,несколькими причинами.
Прежде всего это попытка понять почему СССР оказался не жизнеспособен.Изначально бытовала мечта,что если что-то там подправить,то социализм и социальная справедливость заработают.Снимая слой за слоем с истории построения социализма в СССР ислледователи и сторонники СССР шаг за шагом приближались к истокам,пока не уперлись в основоположников.Многое в этом исследовании оказалось неожиданным и любопытным.Глупость,амбиции,вранье и скверный жизненный опыт при СССР оказались мало пригодны для понимания истоков. К тому же мы совершенно утратили интеллектуальный багаж начала 20 века давший миру русских мыслителей класса Ульянова,Плеханова,Мартова и прочих как левых так и правых.Образованные люди с университетским образованием к середине 20 века вымерли,а вместо себя оставили "образованцев" и советскую интеллигенцию. Процесс восстановления культурной среды идет крайне медленно в окружении тотальной агрессивной антикультурной общности стяжателей.
Из этого вытекают два следствия,плохое и хорошее.
Плохое
В ближайшее время положение будет усубляться пока дебилизация народа не достигнет определенного дна.СМИ,ТВ и агитпроп перестанут получать подпитку при условии что восстанавливающийся слой культурных и образованных людей перестанет с ними сотрудничать включая Инет.Прекратятся публичные,но по сути стяжательские обсуждения надо ли участвовать в выборах и на каких условиях.Неудачи в индивидуальном стяжательство раз за разом будет подталкивать к коллективным действиям,к пониманию необходимости коллективного стяжательства в интересах всех.
Хорошее.
Постепенно занимая все командные посты молодые,пусть и не слишком умные,внешне непременно лояльные,при определенных условиях могут перехватить рычаги управления.К тому времени может потребоваться идеология для их совместных коллективных действий.Но не та идеология М-Л которая себя дискредитировала и была отвергнута людьми в 90-х годах,и не идеология нынешняя,построенная на бесконтрольном стяжательстве всех против всех.Скорее всего это будет идеология тотального контроля чиновно-бюрократического аппарата над каждым жителем страны.Именно та модель,что сейчас внедряется и апробируется в Китае посредством бальной оценки поведения любого гражданина. Лояльность и трудолюбие будут поощряться,лень и дурь - наоборот.
Но обсуждать всё это как и биткоины,блок-чендж и прочие новации с людьми застрявшими в проблемах терминологии Ленина о материи бесполезно.Практического смысла в этом никакого.Единственно,чисто академический интерес,но для этого надо заглянуть далеко назад в политэкономию до Адама Смита
-войн
-производства
-торговли.
и как преобладание той или иной формы политэкономии влияло на культурный код народов выбравших под давлением внешних условий преимущественно тот или иной путь развития.Тезис о бытие которое определяет сознание никто не смог отменить.
Что касается производительности труда как основного фактора развития общества,то его влияние настолько очевидно,что не понятно,что тут надо обсуждать. Человек с лопатой,пусть и чужой, выкопает гораздо больше чем палкой-копалкой.Разница в производительности труда покроет и стоимость изготовления лопаты и стоимость изменения уклада жизни.А экскаватор ещё производительнее и ещё выгоднее человеку.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 21, 2018 18:30 (UTC) (Ссылка)
Итак,попробуем разобраться в политэкономиях войн,производства и торговли.
Войны.
Самая древняя политэкономия сводившаяся к тому,что противника убиваешь,самого съедаешь,а пожитки забираешь себе.Всё просто и понятно.
Производство.
Если сам всё делаешь,то никаких вопросов.Что добыл,произвел то и твоё.Но добывать в кооперации с кем-нить выгодней,хотя и возникает проблема как делить добытое.
Торговля.
Ненужные излишки награбленного на войне или добытого трудом надо обменять на что-либо более нужное.Как это сделать совершенно неясно,но очень хочется.При этом главная задача - продать свое подороже,а купить чужое подешевле.Твой оппонент-партнер руководствуется тем же.Сложность торговли ещё и в том,что вчера ты мог купить,к примеру, шкуру бобра за 10 синих бусин,а сегодня синие не нужны,а в моде зеленые.А могли и просто скальп снять.Короче,задачка торговать с прибылью и нынче не для слабого ума.Нобелевки за это дают.
Таким образом,политэкономии хоть и похожи в смысле конечной цели - обогатиться,но методы и главное требования к производительным силам и производственным отношениям отличаются.Хороший воин не обязательно добросовестный труженик или хитрый торгаш.Более того,сами различные политэкономии вырабатывают у тех,кто ими занят определенные черты характера и навыки.
Вероятно,одним из первых талантливых политэкономов войны был Чингисхан с его Ясой.До нас от неё ничего не дошло кроме мифов и преданий,но судя по всему дело свое Чингисхан знал хорошо.Идея справедливого дележам добычи собрала под его знамена сотни тысяч кочевников-воинов.Дисциплина и круговая порука начиная с самого низа позволили создать ему непобедимую Орду.Производство кочевники не знали,а торговали плохо и мало.
За политэкономию производства взялись англичане после своих успехов в торговле.Тот факт,что из ничего,в результате труда вдруг рождается богатство точно такое же как и в результате рискованной торговли так увлек англичан,что за короткое время они дружно эту тему одолели. Но всех превзошел К.Маркс,долго и путано объяснявший возникновение богатства через мифическую прибавочную стоимость.Заодно,под влиянием французского социализма и бурления немецкой философии создал теорию классовой борьбы и построения коммунизма.При этом ,строго в соответствии с английским мировоззрением борьба классов должна была происходить бескровно,путем выкупа пролетариями у буржуазии средств производства на которых пролетариат путем повышения роста производительности труда (на себя ведь пашут!!!) быстро добьется коммунизма с его мечтой
-каждый по способностям,каждому по потребностям.
Короче,английский менталитет торгашей - ты мне,я тебе- должен был обеспечить успех коммунистического дела.
Но что-то пошло не так. Социалистическая революция произошла не в Европе,а в России с её ордынским менталитетом грабителей. Лозунг "экспроприация экспроприаторов" собрал под знамена большевиков миллионы бедноты точно так же как сотни лет назад Чингисхан собрал свою Орду для грабежа соседей.
Большевики радостно отметили свой 73 день захвата власти и поздравляли друг друга с тем,что неожиданно продержались больше чем Парижская комунна. Больше чем на две недели они и не рассчитывали,а получилось он как!
Конечно,к марксизму это всё не имело никакого отношения,но горевали недолго и то,что так случайно получилось приписали единственно верному учению - Марксизму-Ленинизму. То,что в основе политэкономии нового строя лежала Яса Чингисхана делало новую власть лихой и более задиристой.Но,к сожалению,как не умели производить себе на пользу и торговать себе во благо,так и не научились. Не дана эта политэкономия Орде.

Edited at 2018-01-24 07:09 (UTC)
20 комментариев or Оставить комментарий