?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Споры о марксизме достали, все остальное побоку. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Споры о марксизме достали, все остальное побоку.
Надо упорядочить
Эта глава о политэкономии – самая большая и сложная. И даже тяжелая. Причин этого в том, что с середины ХIХ века русские (шире – российские) интеллигенты, участники в политической борьбе, мыслители и экономисты, стали внимательно за трудами и деятельностью Маркса и его соратников. Многие деятели оппозиции России в эмиграции познакомились с Марксом и Энгельсом, другие вели переписку с ними, некоторые стали друзьями и помощниками, переводили на русский язык важнейших их трудов. В России «Капитал» Маркса появился в 1867 г., в 1872 г. был перевод. Маркс писал: «Прекрасный русский перевод “Капитала” появился весной 1872 г. в Петербурге. Издание в 3000 экземпляров в настоящее время уже почти разошлось».
Вокруг них складывались группы и будущие партии. Энгельс писал в 1885 г.: «Я горжусь тем, что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со всеми анархическими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников».
Там была основана первая российская социально-демократическая организация «Группа освобождения труда» (группой Плеханова, Игнатова, Засулич, Дейча и Аксельрода). Они принимали участие в деятельности II Интернационала, были на его конгрессах. Из них вышли лидеры партии (РСДРП и эсеры). Первые меньшевики, эсеры и либералы мировоззренчески выросли в этой атмосфере, где выросла политэкономия А. Смита и Маркса, а также исторический материализм с марксистской теорией революции и формационным подходом. Эти когорта была ядром Февральской революции, а вокруг него общались ведущие ученые обществоведы.
Следующее поколение российских марксистов («10 знаменитых большевиков») были примерно на 30 лет моложе первой группы. Самым «старым» из них был Ленин (на 20 лет моложе меньшевиков). Как раз в науке происходили сдвиги, сменялись парадигмы. Большевики видели мир по-иному, многое в политэкономии Маркса устарело. Об этом не говорили и, кажется, об этом не думали, а в действительности большевики «пошли путем другим». Среди русских революционеров возник мировоззренческий конфликт, но все тянулись к Марксу. Политэкономия была его главной темой.
Энгельс пишет в важной работе: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического» [66 с. 310].
Но экономика, народное хозяйство, при наличии борьбы в сфере экономики (даже классовой, хоть и не всегда) связана с отношениями внутри этноса и с отношениями культур и цивилизаций. Профессора и учебники истмата и либерализма открыли и открывают нам лишь один, «верхний» слой обществоведческих представлений основателей политэкономии и Смита, и марксизма. Считать, что классики марксизма действительно рассматривали любую политическую борьбу как борьбу классов, неправильно. Это была всего лишь идеологическая установка - для «партийной работы», для превращения пролетариата из инертной массы («класса в себе») в сплоченный политический субъект («класс для себя»), выступающий под знаменем марксизма.
Когда речь шла о крупных столкновениях, в которых затрагивался интерес Запада как цивилизации, в представлении марксизма оказывались вовсе не классы, а народы (иногда их называли нациями). Это кардинально меняло методологию анализа. По своему характеру и формам этнические противоречия очень сильно отличаются от классовых.
Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет неожиданностью узнать, что народы в учении Маркса делились на прогрессивных и реакционных. Народ, представляющий Запад, являлся по определению прогрессивным, даже если он выступал как угнетатель. Народ-«варвар», который боролся против угнетения со стороны прогрессивного народа, являлся для классиков марксизма врагом и подлежал усмирению вплоть до уничтожения.
Вот слова лидера Второго Интернационала, идеолога социал-демократов Бернштейна: «Народы, враждебные цивилизации и неспособные подняться на высшие уровни культуры, не имеют никакого права рассчитывать на наши симпатии, когда они восстают против цивилизации. Мы не перестанем критиковать некоторые методы, посредством которых закабаляют дикарей, но не ставим под сомнение и не возражаем против их подчинения и против господства над ними прав цивилизации... Свобода какой либо незначительной нации вне Европы или в центральной Европе не может быть поставлена на одну доску с развитием больших и цивилизованных народов Европы» [72].
Надо ли нам сегодня знать эту главу марксизма, которая в СССР была изъята из обращения? Да, знать необходимо, хотя овладение этим знанием очень болезненно для всех, кому дороги идеалы, которые мы воспринимали в формулировках марксизма. Сейчас нам надо разобраться, какое воздействие оказали взгляды основоположников марксизма на процессы в дореволюционной России и на судьбу советского строя, да и на переходный период сегодня.
Это трудно, потому что марксизм стал восприниматься советскими людьми как чем-то вроде религиозного освящения советского строя. Имена Маркса и Энгельса связаны с нашей историей, многие их страстные формулы замечательно выражали идеалы этих поколений и обладают магической силой. Беда в том, что многие спорят о марксизме, как о теории, а в действительности относятся к марксизму как Откровению.
Но теория – не более чем инструмент. К одному объекту она приложима, к другому нет, вчера верна, а через десять лет устарела. Если кто-то согласен в том, что теория Маркса оказалась неприложима к России или СССР, то говорить «я подхожу к проблемам России как марксист» – бессмыслица, если, конечно, речь идет о рациональном изучении проблем России.
Маркс и Энгельс совершили невероятный по масштабу и качеству интеллектуальный труд и оставили нам целый арсенал инструментов высокого качества и эффективности. Мне и моим товарищам их труды дали огромный массив знаний и умений, идей и образов, норм и опыта в сложном обществе. Эти труды полезно знать и с помощью их инструментов «прокатывать в уме» любые проблемы общества, откладывая в свой багаж «марксистскую модель» этих проблем. Даже если мы их модели отрицаем, учесть их полезно – труды Маркса и Энгельса обладают креативным потенциалом. Спорить с ними – полезная работа.
С.Н. Булгаков писал в конце ХIХ века: «После томительного удушья 80-х годов марксизм явился источником бодрости и деятельного оптимизма… Он усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действия, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению. … Если при оценке общественного значения различных социальных групп марксизмом и была действительно проявлена известная прямолинейность и чрезмерная исключительность, то все-таки не нужно забывать, что именно успехами практического марксизма определяется начало поворота в общественном настроении» [70].
А. Грамши в 1930-х гг. пишет о созидательной силе марксистского догматизма, хотя считал многое устаревшим: «То, что механистическая концепция являлась своеобразной религией подчиненных, явствует из анализа развития христианской религии, которая в известный исторический период и в определенных исторических условиях была и продолжает оставаться “необходимостью”, необходимой разновидностью воли народных масс, определенной формой рациональности мира и жизни и дала главные кадры для реальной практической деятельности» [71, с. 55].
Все это было очень важно для России. Как писал Г. Флоровский, Маркс задал рациональную «повестку дня», потому марксизм был и воспринят в России конца XIX века как мировоззрение, что была важна «не догма марксизма, а его проблематика». Это была первая мировоззренческая система, в которой на современном уровне ставились основные проблемы бытия, свободы и необходимости. Н. Бердяев отмечал в «Вехах», что марксизм требовал непривычной для российской интеллигенции интеллектуальной дисциплины, последовательности, системности и строгости логического мышления. По консолидирующей и объяснительной силе никакое учение не могло в течение целого века конкурировать с марксизмом.
Русскому революционного движения марксизм сослужил большую службу тем, что он, создав яркий образ капитализма, в то же время придал ему, вопреки своей универсалистской риторике, национальные черты как порождения Запада. Тем самым для русской революции была задана цивилизационная цель, которая придала русской революции большую дополнительную силу. А.С. Панарин подчеркивал эту роль марксизма как советской идеологии: «По-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-историче¬ской, умеющей всюду находить деятельных единомышленников — “братьев по классу”…
Русский коммунизм по-своему блестяще решил эту проблему. С одной стороны, он наделил Россию колоссальным “символическим капиталом” в глазах левых сил Запада — тех самых, что тогда осуществляли неформальную, но непреодолимую власть над умами — власть символическую… На языке марксизма, делающем упор не на уровне жизни и других критериях потребительского сознания, обреченного в России быть “несчастным”, а на формационных сопоставлениях, Россия впервые осознавала себя как самая передовая страна и при этом — без всяких изъянов и фобий, свойственных чисто националистическому сознанию» [69, с. 139-141].
Но тем не менее, глупо делать вид, что нам неизвестно враждебное отношение Маркса и Энгельса к России, к ее населению и культуре. Россия для них – «империя зла». Интеллигенция России пережила это отношение потому, что этот образованный слой в начале ХХ века и сам считал государственное устройство реакционным, а народ угнетенным. Мало кто знал письма и статьи Маркса, а если попадал текст с антирусскими суждениями, воспринимался как жест солидарности с прогрессивной страдающей частью.
112 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Январь, 21, 2018 11:05 (UTC) (Ссылка)
"С.Н. Булгаков писал в конце ХХ века" С.Н.Булгаков умер в 1844 г. Стал глубоко православным, а марксизм отверг как опасную для жизни ересь.
Гораздо интереснее тема, отчего так легко вирус марксизма поразил сифилитические мозги "прогрессивной интеллигенции", включая революционеров-недоучек, типа автора "Материализма и эмпириокритицизма".
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 21, 2018 11:08 (UTC) (Ссылка)
Православные тогда теми же вирусами заразились. И в еще более опасной форме.
Проглядеть тот факт, что осуществляемый курс на построение капитализма жесточайшим образом противоречит православию и самодержавию - это надо уметь!
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 21, 2018 11:06 (UTC) (Ссылка)
>Русский коммунизм по-своему блестяще решил эту проблему. С одной стороны, он наделил Россию колоссальным “символическим капиталом” в глазах левых сил Запада

Если ставить во главу угла благо России и ее народа, то символический капитал в глазах сил Запада - левых ли, правых ли - имеет ценность разве что тактическую. Тем паче что мы помним их отношение и их... благодарность...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 21, 2018 11:21 (UTC) (Ссылка)

В 1930-1955 гг.

"символический капитал в глазах сил Запада" был очень важен: левая интеллигенция (университеты) Запада поддерживали СССР и его науку.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 21, 2018 11:15 (UTC) (Ссылка)
То есть получается, что реальные плюсы от распространения марскизма в России - это
1)постановка проблематики и 2)прививание научной парадигмы.

Что скажет tradicionalist?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 21, 2018 21:50 (UTC) (Ссылка)
Скажу что марксня создавалась специально для увода от проблематики. Модернизацию может проводить либо сектант, либо националистическая интеллигенция на государственной службе. Сектант модернизировать Россию не будет ни при каком раскладе, а националистическую интеллигенцию на государственной службе подлец марксня вывел за скобки и выболтал из рассмотрения. Поэтому вместо обсуждения единственно возможного пути модернизации - государственного социалистического, который и должен лечь в основу проблематики любой рациональной теории, интеллигенция погрузилась в мечты о сектантском олигархическом капитализме или сектантском же "коммунизме" самоуправляющихся трудовых коллективов. Что угодно, только не реально возможный путь крупных государственных проектов. Требование сектанта отмереть государство и открыться Западу абсолютно и не обсуждаемо. Зачем нам такая империалистическая "проблематика"?
From: vovan_demokrat Date: Январь, 21, 2018 13:01 (UTC) (Ссылка)
Кандидата Груднина продвигают под марксистким лозунгом "без капитализма нет коммунизма".
"Союз социал-демократов и буржуазии против олигархической/аристократической верхушки, как при свержении самодержавия"
и тд

Так что споры о марксизме весьма актуальны.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 21, 2018 20:55 (UTC) (Ссылка)

Грудинин

На самом деле Грудинина выдвинули под лозунгом единства лево-патриотических и национал-патриотических сил, о чем глухо молчат официозы и либералы, и что было предметом двухлетней мучительной работы, в которой Грудинин участвовал на завершающей стадии. А тот лозунг, про коммунизм, по-моему, неадекватен.

Edited at 2018-01-21 20:59 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 21, 2018 20:52 (UTC) (Ссылка)

Даже если мы их модели отрицаем...

Очень важные слова. Модель.Разумеется, нам сейчас нужна не теория Маркса или кого-то другого. Нам нужна модель для России. Если при ее конструировании и согласовании что-то полезное окажется из Маркса - пожалуйста. Нет - извините. Для других подход такой же. Даже не столь сложные системы изучаются с помощью их моделей, все более адекватных. Вопрос в состоянии нашего общества.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 21, 2018 21:28 (UTC) (Ссылка)
Если говорить о марксне и России, то первым делом надо заметить что марксню в России приняло прежде всего еврейство. Евреям понравилась статья марксни "К еврейскому вопросу", в которой подлец марксня обосновывал "право" еврейства поплевывать на государство и ставить свои интересы выше общественных. Марксня использовал еврейство лишь как пример и основной акцент делает на праве своего хозяина - англосаксонского сектантского олигарха плевать на общество и ставить собственную наживу выше национальных интересов. Но в России сектантов было гораздо меньше чем евреев и марксня стала еврейской религией. Это видно и по списку попутчиков Ленина в пломбированном вагоне. Вторым по важности носителем марксни в России были поляки, прибалты и немцы, воображавшие себя "европейцами", которых угнетает русский "азиатский деспотизм". Насколько второй тип марксни количеством и влиянием уступал первому тоже видно по списку попутчиков Ильича в пломбированном вагоне.

Хотя марксней в основном увлекалось антигосударственное еврейство, эта публика была непропорционально представлена в университетах, куда русская молодежь шла чтобы выучиться и служить своему народу - участвовать в крупных государственных проектах модернизации типа строительства железных дорог, заниматься просвещением своего народа, лечить его, помогать ему растить хлеб.

Марксня с ее людоедским "материализмом" с самого начала, еще в Пруссии создавалась как оружие против такой патриотически и альтруистически настроенной националистической молодежи. Но поскольку антигосударственное еврейство было однокласниками этой молодежи, да еще вовсю изображало себя "национально угнетенным", с ними возникала солидарность. Процесс шел в обе стороны. Не только русофобия и космополитизм еврейства проникал в среду русской образованной молодежи, но и русский национализм пусть и медленно, проникал в среду образованного еврейства. Но конечно марксня сдвигала равновесие в сторону безродного рыночного космополитизма. Система уже тогда делилась на патриотичных естественников и безродно-космополитических гуманитариев. Особой отдушиной были духовные училища и семинарии, где влияние марксни было меньше, чем скажем, на юридических факультетах.

Надо заметить что "первое поколение русских марксистов", о котором пишет СГ - сплошь евреи. "Второе поколение" - Ленин, Сталин, Молотов, Жданов уже по большей части русские. При чем многие с упором в Православие - Сталин, Жданов.

После победы революции произошло новое расслоение. Русские занялись служением своей стране и народу и ушли в науку, технику, военную службу, образование, управление - строили сверхдержаву. Марксня же осела на кафедрах "научного" коммунизма, где чесала языками, лила буржуазный сектантский яд в уши советским детям, подтачивала основы советского строя и мечтала о дешевых и качественных товарах разнообразнейших климатов да подчинении национальных производительных сил "международным".

Edited at 2018-01-22 19:42 (UTC)
tverdy_znak From: tverdy_znak Date: Январь, 22, 2018 07:31 (UTC) (Ссылка)
По-моему, главный (и принципиальный) недостаток марксизма состоит в его понимании человека, а не в патологической русофобии основоположников марксизма.
Марксизм считает, что "человек есть совокупность общественных отношений" (хотя формула эта принадлежит не Марксу, а Фоме Аквинскому, т.е. позаимствована из католицизма) и поэтому изменив общественные отношения мы изменим и человека.
Опыт показал, что это далеко не так.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 22, 2018 07:42 (UTC) (Ссылка)
Марксня, как раз, давит на "природу человека" и упирает что систему нельзя изменить пока не изменится человек. Но это не так и мы все видели как сверхдержаву превратили в помойку, а немного раньше отсталую аграрную полуколонию сделали сверхдержавой. Если использовать техническую метафору, марксня орет "не смейте делать трактор - это противно природе железа быть металлом, оно хочет быть оксидом. И это противно природе гаек собираться в трактор. Когда-нибудь потом, в отдаленном светлом будущем, когда природа железа и гаек изменится, руды сами превратятся в трактора, а пока не сметь вносить организацию, потому что это волюнтаризм и нарушение объективных законов". На этом основании и было уничтожено реальное тракторостроение.
alnikol From: alnikol Date: Январь, 23, 2018 05:08 (UTC) (Ссылка)
Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич!
Сердечно поздравляю Вас с днём рождения!
От всей души желаю доброго здоровья, благополучия, благодарных читателей и учеников, поддерживающих и развивающих Ваши научные позиции.
Две вновь изданные работы - "1917. Две революции, два проекта" и "Ленин. Алгоритм революции и образ будущего" прочитал с огромным интересом и удовольствием. Использую в полной мере при подготовке лекций по теории государства и права, правоведению и другим юридическим дисциплинам, в каждом случае обращая внимание студентов на Ваше мнение. А книга "Аномия в России" с Вашей дарственной надписью и вовсе стала настольной с самого момента её получения.
Пусть всегда хватает сил и энергии на формирование и воплощение новых идей, проектов и начинаний.

С уважением,
Александр Николаевич Зрячкин,
к.ю.н., доцент,
г. Саратов
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 23, 2018 06:39 (UTC) (Ссылка)
С днем рождения! :)
ganana From: ganana Date: Январь, 23, 2018 07:25 (UTC) (Ссылка)
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ!
157_gra From: 157_gra Date: Январь, 23, 2018 07:37 (UTC) (Ссылка)

Многая лета!

Здоровья и благополучия!
From: vovan_demokrat Date: Январь, 23, 2018 07:46 (UTC) (Ссылка)
Здоровья, душевного мира и сил!
pan_tbdinsky From: pan_tbdinsky Date: Январь, 23, 2018 08:42 (UTC) (Ссылка)
С днём рождения, уважаемый Сергей Георгиевич. Долгих лет жизни Вам и здоровья.
shchedrov From: shchedrov Date: Январь, 23, 2018 15:49 (UTC) (Ссылка)

Сергей Георгиевич, поздравляю Вас с Днем Рождения!

yura_turist From: yura_turist Date: Январь, 23, 2018 18:53 (UTC) (Ссылка)
с днем Рождения!здоровья,мира,добра
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 23, 2018 20:09 (UTC) (Ссылка)
С Днём рождения, Сергей Георгиевич!

Здоровья, творческих успехов и благополучия!
112 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]