 |
|
|
|
|
|
 |
From:  ti01 |
Date:
Февраль, 8, 2018 21:36 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
Нет, там обсуждаются вопросы поинтереснее
|
Какие признаки выявляются при сравнении движения в будущее социал-демократов и коммунистов? Из обыденных рассуждений можно сказать так. Вступление в коммунизм —завершение огромного цикла человеческой цивилизации, в известном смысле конец «этого» света, «возврат» человечества к коммуне. Это значит, к жизни в общине, в семье людей, где преодолено отчуждение, порожденное собственностью. Социализм же —всего лишь экономическая формация, где разумно, с возможной долей солидарности устроена совместная жизнь людей, во многом как в семье. «Каждому по труду» —принцип не семьи, а весьма справедливого общества (кстати, главная его справедливость в том, что «от каждого по способностям», что значит каждый получит рабочее место). Время социал-демократов —линейное, цель —ничто. Здесь —мир Ньютона, бесконечный и холодный. Можно сказать, что социал-демократов толкает в спину прошлое, а коммунистов притягивает будущее. История для социал-демократии —не движение к идеалу, а уход от дикости, от жестокости родовых травм цивилизации капитализма —но без отрицания самой этой цивилизации. Это —постепенная гуманизация, окультуривание капитализма без его отказа от самого себя. Социал-демократия выросла там, где человек прошел через горнило Реформации. Постепенно индивид дорос до рационального построения более справедливого общества —добился социальных благ и прав. А индивидуальные права и свободы рождались вместе с ним, как «естественные». Социал-демократия произвела огромную работу, изживая раскол между обществом и «расой отверженных», превращая подачки в социальные права. Только поняв, от чего она шла, можно в полной мере оценить гуманистический подвиг социал-демократов. Но в России начинали совершенно с иной базы —с человека, который был проникнут солидарным чувством. В исторической России не было рабства, да и крепостное право захватило небольшую часть России и на недолгое время, а капитализм вообще быстро сник. Русский коммунизм исходит из другого представления о человеке, поэтому между ним и западной социал-демократией —антропологическая пропасть. Россия не имела колоний, в России не было «расы» рабочих, в русской культуре не было места Мальтусу —иным был и смысл большевиков. Поэтому социал-демократы и еврокоммунисты пришли к разумному выводу, что советский строй им не годится, но с СССР они сотрудничали с обоюдными выгодами. Ленин не раз отмечал, что основа развития России —созданная ею цивилизация, а социалистическая революция является необходимым следующим шагом. Как можно было понять выше, Ленин в дебатах о НЭПе разделил эти сущности, сказав: «Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, —я уже не говорю, как социалистическое, —погибли». В одной из последних статей Ленин резко подчеркнул, что судьба русской революции во многом определяется резкой активизацией мировых цивилизационных процессов, особенно на периферии западного капитализма. Руководитель АН СССР С.Ф. Ольденбург, востоковед, писал о Ленине: «Как политик, особенно политик с широкими взглядами на значение Востока в мировой, интернациональной жизни, он интересовался и этнографией и лингвистикой, хорошо сознавая значение языка в интернациональных отношениях» [214]. Ленин считал большим изъяном картины мира социал-демократов и меньшевиков недооценку сдвигов в системах цивилизаций: «Им не приходит даже, например, и в голову, что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран внеевропейских, что Россия поэтому могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным…
Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция» [145, с. 379, 381].
Edited at 2018-02-08 21:37 (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергей Георгиевич. спасибо за книгу. Прочитал с интересом. Вопросов много, но задам один, наверное главный. Сразу скажу. что я разделяю Вашу позицию и вопрос не полемический. а уточняющий.
Вот Вы говорите, что основой советского проекта был общинный крестьянский коммунизм, то есть этика и мироощущение русского крестьянина, его представления о важном и неважном, добре и зле и тп. Однако практически видно. что продержалась эта основа не долго. Стремительная урбанизация, отрыв от земли, углубление разделения труда, увеличение масштабов и сложности и тд. А главное Вы сами пишите, что держалось на поколениях перенесших социальные потрясения.
Собственно вопрос - как Вы себе представляете себе сохранение этой крестьянской этики в таких условиях? Как должно было развиваться советское общество, чтобы воспроизводить эту этику. Хотя бы в виде каких-то наметок, пунктирных линий. А сейчас думаете возможен возврат? при каких условиях? В общем хотелось бы конечно по возможности развернуто.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: sg_karamurza |
Date:
Февраль, 14, 2018 13:45 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
Это сейчас - самый главный вопрос
|
Почти все остальные люди, более или менее, представляют.
Общество раскололось, но после 2000 г. немного успокоилось - две общности определились, треть смешалась с теми и другими.
Это ловушка, как в начале ХХ в. Власть маневрирует, потакая тем и другим, но больше новым собственникам. Тупик.
Мы не можем разделиться, много связей.
Мы не можем вернуться назад, далеко ушли от СССР (да и плохо понимаем, почему он рухнул.
Мы не можем войти в "наш общий дом" Запад. Это уже нам показала Февральская революция, а сейчас "наши партнеры" повторили и погрозили.
А дальше - с нас будут шкуры сдерать, причем, не разбирая, совки или либералы.
Вылезти мы сможем, если выстроим свой приемлемый социальный строй, но для этого надо договориться двум различным общностям. Это будет трудно. Посмотрите на Украину. Вопрос времени, те и другие уже почуяли дымок.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
