?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Раздел 6-5. Продолжение - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Раздел 6-5. Продолжение
Маркс говорит о судьбе мелкотоварного частного производства и его уничтожении капитализмом. Это важная часть политэкономии – описание активного периода становления капитализма. Надо учесть, что этот процесс шел в разных странах по-разному. Здесь речь идет о политэкономии англо-саксонского капитализма.
Он пишет: «В недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы» [23, с. 771-772].
Итак, на трудовое население накатывает враг, угрожающий «ужасной экспроприацией народной массы», причем «с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых и самых бешеных страстей», но мешать ему нельзя – прогресс!
Но по России «колесо истории» прокатилось иначе, чем по Западной Европе – так почему же и ей надо класть шею под это «колесо»? Разве нельзя без вандализма и «самых подлых и самых бешеных страстей» наладить прогресс?
В России в 70-х годах ХIХ века «разрешили» свободное развитие капитализма, в результате чего пришли к тяжелому противостоянию сословий и к революции. М.Е. Салтыков-Щедрин тогда писал: «В последнее время русское общество выделило из себя нечто на манер буржуазии, то есть новый культурный слой, состоящий из кабатчиков, процентщиков, банковых дельцов и прочих казнокрадов и мироедов. В короткий срок эта праздношатающаяся тля успела опутать все наши палестины; в каждом углу она сосет, точит, разоряет и, вдобавок, нахальничает... Это совсем не тот буржуа, которому удалось неслыханным трудолюбием и пристальным изучением профессии (хотя и не без участия кровопивства) завоевать себе положение в обществе; это просто праздный, невежественный и притом ленивый забулдыга, которому, благодаря слепой случайности, удалось уйти от каторги и затем слопать кишащие вокруг него массы “рохлей”, “ротозеев” и “дураков”».
Между прочим, и сейчас у нас в России расплодился «совсем не тот буржуа, которому удалось неслыханным трудолюбием и пристальным изучением профессии (хотя и не без участия кровопивства) завоевать себе положение в обществе».
Надо отметить, что «колесо истории» капитализма давило цивилизованные народы Запада с гораздо меньшей жестокостью, чем жителей «восточных деспотий». Уже на стадии первоначального накопления там создали системы социальной помощи. Но даже небольшие травмы вызывали в Англии несравненно большее сожаление, чем массовая гибель «отсталых». Разве для России это не было сигналом?
Маркс пишет: «Всемирная история не знает более ужасающего зрелища, чем постепенная, затянувшаяся на десятилетия и завершившаяся, наконец, в 1838 г. гибель английских ручных хлопчатобумажных ткачей. Многие из них умерли голодной смертью, многие долго влачили существование со своими семьями на 2,5 пенса в день. Напротив, английские хлопчатобумажные машины произвели острое действие на Ост-Индию, генерал-губернатор которой констатировал в 1834— 1835 годах: “Бедствию этому едва ли найдется аналогия в истории торговли. Равнины Индии белеют костями хлопкоткачей”. Конечно, поскольку эти ткачи расстались с сей временной жизнью, постольку машина уготовала им только “временные страдания”» [23, с. 441-442]. (Это – тонкая английская шутка).
Гибель ткачей в Англии «затянулась на десятилетия», и за эти десятилетия «многие умерли голодной смертью». Хотя им и оказывалась определенная социальная помощь. Как сказано в сноске о слушаниях по этой теме, страдания английских ткачей были смягчены: «До проведения закона о бедных 1833 г. конкуренция между ручным ткачеством и машинным ткачеством затягивалась в Англии из-за того, что вспомоществованиями от приходов пополняли заработную плату, упавшую далеко ниже минимума. … Конкуренция между ручным станком и механическим станком фактически поддерживается налогом в пользу бедных». Социальной катастрофы в Англии явно не произошло, а кости миллионов ткачей Индии, умерших от голода всего за один год, представляют собой зрелище гораздо менее ужасающее.
Ряд историков в России и на Западе считали, что жестокость колонизаторов и их идеологов была продуктом соединения идеологии легитимации захватов (земель, ресурсов и рабов) и важных ценностей капитализма как «Нового мира».
Историк национализма Е.Ю. Ванина пишет: «Английский национализм, как и само развитие капитализма в Англии и других странах Европы, нуждался в негативном фоне, на котором ярче выделялись бы успехи и достижения “цивилизованных и просвещенных” наций. По мнению американского исследователя Р. Индена, этот контрастный фон был необходим, чтобы убедить европейцев, а впоследствии и североамериканцев, в том, “что идеальное общество ими уже построено, а также напомнить им, какими неприятными могут быть альтернативы”. Такое восприятие Индии (как и других восточных обществ) базировалось, подчеркивает Р. Инден, на “иерархизации других [народов] мира путем выстраивания их по пространственной, биологической или временной шкале, на вершине которой всегда стоит Homo Euro-Americanus”, и находило свое выражение как в практике общения с населением колоний, зачастую откровенно расистской, так и в теоретических построениях ученых, призванных описать и систематизировать подвластный человеческий материал [100].
Нам здесь важнее то, что часть российской интеллигенции воспринимала эти «теоретические построения этих ученых», нередко гениальных, как истину и единственную для всех дорогу к счастью человечества, хотя разумно было бы, при всем уважении к ученым, «отцедить» их евроцентризм и даже расизм.
В важной и тяжелой книге «Английские корни немецкого фашизма» (Саркисянц М., 2003) написано: «Еще в классическом исследовании Тойнби отмечался тот факт, что “расовые предубеждения, порожденные английским протестантством... к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всем западном мире”. Неоднократно публиковалось и следующее, явно преувеличенное, заявление либерала сэра Чарлза Дилка об уникальности английской практики геноцида: “Англосаксы — единственная истребляющая раса на земле. Никогда еще — вплоть до начала ставшего теперь уже неизбежным уничтожения индейцев... маори и австралийцев [аборигенов] — ни одна столь многочисленная раса не была стерта с лица земли завоевателями”. О том, что уничтожение аборигенов Австралии в значительной степени явилось следствием преобразований в метрополии, первой из стран Европы, ставшей на путь экономического рационализма, писал еще более десяти лет назад Ричард Рубинштейн» [101, с. 6-7].
[Колонизация и необходимый для ее опpавдания pасизм (котоpого не существовало в сpедневековой Евpопе) заставили отойти от хpистианского пpедставления о человеке и разойтись по сектам. Пpишлось принять идею избpанного наpода (культ «бpитанского Изpаиля»), а затем дойти до pасовой теоpии Гобино, до поисков ноpдических пpедков Каpла Великого и дpугих потомков «златокудpого Менелая». Как пишет А. Тойнби, «сpеди англоязычных пpотестантов до сих поp можно встpетить “фундаменталистов”, пpодолжающих веpить в то, что они избpанники Господни в том, самом буквальном смысле, в каком это слово употpебляется в Ветхом завете» [102, с. 96].]
Об отношении капиталистов и чиновников Англии к населению Индии много писали, в том числе в «Капитале». А отношение к ирландцам слегка маскировали – христиане, белые и говорили по-английски. В действительности Ирландия долго была колонией Англии.
М. Саркисянц пишет: «Расизм англосаксов не в последнюю очередь был направлен и против кельтов. Так, Томас Карлейль спрашивал: “Разве это не великое благословение — избежать участи родиться кельтом?”; большинство ирландцев были, по его мнению, “свиньями в человеческом обличье” (1849). “В голодные годы 1846—1848 гг. стало ясно, на какие крайние меры готова была пойти Англия, чтобы очистить Ирландию от коренных жителей. Послабления, которые давало ирландцам английское правительство... осмотрительно сохранялись на уровне, обеспечивавшем соответствующие демографические перемены... приветствуемые лидерами английского общества и правительства: Смертность от голода и эмиграция... очистили земли от нерентабельных производителей и освободили место для более совершенного сельскохозяйственного предприятия”, — напоминал Ричард Рубинштейн.
К 1850 г. эдинбургский профессор анатомии Роберт Нокс не только стал приписывать ирландцам целый ряд качеств, несовместимых с чертами среднего класса. Он “научно доказывал”, что “источник всех бед Ирландии кроется в расе, кельтской расе Ирландии... Следует силой изгнать эту расу с земель... они должны уйти. Этого требует безопасность Англии”. Ведь “человеческие качества зависят исключительно от расовой природы”» [101, с. 16].
Обратите внимание: доводы опирались на принятую политэкономию – голодная смерть и эмиграция ирландцев «очистили земли от нерентабельных производителей и освободили место для более совершенного сельскохозяйственного предприятия».
4 комментария or Оставить комментарий
Comments
andrey_kaminsky From: andrey_kaminsky Date: Февраль, 19, 2018 06:29 (UTC) (Ссылка)
Привязаться не к чему:) Мои поздравления!
(Удалённый комментарий)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 19, 2018 07:10 (UTC) (Ссылка)
Поскольку подлец обслуживал интересы олигархии, проблему ограбления трудящихся надо было решать. Это ограбление делало хозяина марксни несимпатичным в глазах целевой аудитории. Продать детей за дешевые и качественные сюртуки соглашались не все. Отрицать грабеж было невозможно. Над марксней бы просто посмеялись. Единственный известный марксне способ решения проблем - демагогия. На трудящихся, еще не разоренных сектантской олигархией, подлец навесил ярлык "мелкая буржуазия". Этот элементарный демагогический прием моментально превратил борьбу трудящихся против буржуазии, в которой целевая аудитория подлеца однозначно стояла на стороне трудящихся, в борьбу двух буржуазий: крупной олигархической, интересы которой обслуживал подлец марксня и мелкой, реакционной, которая тащила колесо истории назад. Часть целевой аудитории купилась и ненавидит "мелкую буржуазию" до сих пор, как впрочем и чиновников.

Думаю, в процессе критики демагога нет смысла обсуждать реальное положение дел. Все постулаты марксни - демагогия. Эта демагогия не ошибки, а сознательная манипуляция. Как остроумно выразился сам подлец марксня, "она не анатомический нож, она оружие". Смысл этой демагогии нельзя понять в отрыве от ее цели. Так же как в отрыве от цели невозможно понять агиток Геббельса. А цель демагогии не познать реальность, а без мыла пропихнуть господство сектантской олигархии во все дыры всем народам мира.

Такой демагогии у марксни полно. Все широко известные постулаты марксни являются такой демагогией. Почему правильная революция может быть только пролетарской? Потому что пролетария может создать только олигарх, а значит надо поддержать олигарха, чтобы он наштамповал своего могильщика. Почему все непролетарские социализмы "реакционны"? Потому что, в отличии от утопического "пролетарского" социализма, выдуманного марксней, они не оправдывают существование олигархии, а наоборот, подрывают ее культурную гегемонию. С кем марксня ведет "классовую борьбу"? Да с социалистами, у которых гербы на задницах. Не с прогрессивным же олигархом воевать, который делает сладкие сюртуки и своего могильщика - творца правильной, пролетарской революции. Классовый враг - Лев Толстой, потому что граф. Почему социалистическая революция возможна только мировая? Да чтобы хозяину марксни олигарху не приходилось гонять авианосцы по всему миру подавлять неправильные революции, которые ограничивают власть английского сектантского олигархата. Чтобы туземцы сами ни о чем кроме колониального рабства у английской сектантской олигархии не мечтали.

Во что ни ткни у марксни - все демагогично, все бездоказательно, но все подчинено одной цели - обеспечению мирового господства английской сектантской олигархии. И уже показав эту ангажированность марксни, можно поставить вопрос могла ли эта дешевая агитка отражать реальность? Особенно учитывая тот факт, что подлец вобще не ставил перед собой такой цели?

Edited at 2018-02-19 07:24 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 19, 2018 15:54 (UTC) (Ссылка)

А мне нравится!

В наше время когда утрачена культура дискуссий и многим даже непонятно зачем они нужны,когда никто никому на слово не верит,вдруг появилась площадка для обсуждения.
К тому же не хило корёжит махровых "советских" от такого открытого обсуждения прежде табуированных тем.
4 комментария or Оставить комментарий