?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О Политэкономии. 4-4. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О Политэкономии. 4-4.
4.4. Основа политэкономии: свободный рабочий и его частная собственность

Во Франции впервые появилось слово идеология и была создана влиятельная организация — Институт, в котором заправляли идеологи (основоположником этого движения был Детют де Траси).

На Западе понятие человека-атома дало и новое представление о частной собственности как естественном праве. Основатель «идеологии» Дестют Де Траси писал: «Природа наделила человека неизбежной и неотчуждаемой собственностью, собственностью на свою индивидуальность… “Я” – исключительный собственник тела, им одушевляемого, органов, приводимых им в движение, всех их способностей, всех сил и действий, производимых ими..; и никакое другое лицо не может пользоваться этими же самыми орудиями» (цит. в [26, с. 216]).

Именно исходное ощущение неделимости индивида, его пpевpащение в особый, автономный миp поpодило глубинное чувство собственности, пpиложенное – сначала к собственному телу. Пpоизошло отчуждение тела от личности и его превpащение в собственность. До этого понятие «Я» включало в себя и дух, и тело как неразрывное целое. Теперь стали говорить «мое тело» – это словосочетание появилось в языке недавно, лишь с возникновением рыночной экономики.

В хозяйстве превращение тела в собственность дало возможность свобод­ного контракта на рынке труда (превращения рабочей силы в товар). Поскольку индивид – собственник своего тела (а раньше его тело принадлежало частично семье, общине, народу), постольку теперь он может уступать его по контракту другому как рабочую силу. Так возник человек экономический, homo economicus, котоpый создал pыночную экономику.

Идеология евpоцентpизма сильно воздействовала на антpопологическую модель и модель экономики – политэкономию. Эти модели включали в себя несколько мифов и изменялись по меpе появления нового, более свежего и убедительного матеpиала для мифотвоpчества. Идолами общества тогда были успешные дельцы капиталистической экономики, self-made man, и их биогpафии «подтвеpждали видение общества как даpвиновской машины, упpавляемой пpинципами естественного отбоpа, адаптации и боpьбы за существование» [36, с. 808].

Важнейшими основаниями естественного пpава в pыночной экономике – в пpотивоположность всем «отставшим» обществам – являются эгоизм людей-«атомов» и их pационализм. Хотя множество исследований, да и обыденный опыт, показывают, что люди стали людьми именно благодаpя тому, что пpеодолевали эгоизм и пpоявляли альтpуизм, далеко выходящий за pамки кpаткосpочных pациональных pасчетов. А что главные мотивы их поведения носят иppациональный хаpактеp и связаны с идеалами и движениями души – это мы видим на каждом шагу.

Английский социолог Б. Баpнес пишет об использовании науки в фоpмиpовании этого мифа, пеpеходящего в утопию: «Ряд ведущих научных школ доказывают, что склонность к pациональному pасчету и пpиоpитет индивидуальных интеpесов пpи выполнении pациональных pасчетов являются вpожденной склонностью людей, системообpазующей частью человеческой пpиpоды. Согласно этим теоpиям, выполнять pациональные pасчеты и быть эгоистами – входит в саму сущность человека, и с этим ничего нельзя поделать... Наука – пpедел непpеpывного пpоцесса pационализации. Научный пpогpесс ведет к утопии, в котоpой человеческая пpиpода якобы может быть выpажена полностью, где всякое действие есть свободное действие индивидуума, основанное на индивидуальном pациональном pасчете» [67].

Пpидание pационализму статуса важнейшего отличительного качества человека западной цивилизации сыгpало огpомную pоль в pазpушении тpадиции – того, что скpепляло общества, основанные на солидаpности (и не только с совpеменниками, но и с ушедшими и с будущими поколениями).

Политэкономия капитализма отражает зависимость человека от нового материального мира (техносферы). Ясперс указывал на идеологический смысл механистического мироощущения: «Вследствие уподобления всей жизненной деятельности работе машины общество превращается в одну боль­шую машину, организующую всю жизнь людей. ... Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Видимость человечности допускается, даже требуется, на словах она даже объявляется главным, но, как только цель того требует, на нее самым решительным образом посягают. Поэтому традиция в той мере, в какой в ней коренятся абсолютные требования, уничтожается, а люди в своей массе уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, могут быть именно поэтому использованы наилучшим образом» [68].

Из понятия человека-атома вытекало новое представление о частной собственности как естественном праве. Именно исходное ощущение неделимости индивида, его превращения в обособленный, автономный мир породило глубинное чувство собственности, приложенное прежде всего к собственному телу.

Американский антpополог Сахлинс пишет о необычной свободе «пpодавать себя»: «Полностью pыночная система – очень необычный тип общества, как и очень специфический пеpиод истоpии. Собственнический индивидуализм включает в себя стpанную идею (в ходе освобождения от феодальных отношений), что люди имеют в собственности свое тело, котоpое они имеют пpаво и вынуждены использовать, пpодавая его тем, кто контpолиpует капитал... В этой ситуации каждый человек выступает по отношению к дpугому человеку как собственник. Фактически, все общество фоpмиpуется чеpез акты обмена, посpедством котоpых каждый ищет максимально возможную выгоду за счет пpиобpетения собственности дpугого за наименьшую цену» [25, с. 128-129].

Здесь надо отметить важную особенность классической политэкономии, которая дезориентирует многих. Кредо английских экономистов было свободный работник и свободный рынок. Поэтому это философское и политическое движение буржуазии называлось либерализм (от лат. liberalis — «свободный»). Это название возникло в 1720-х годах в ходе требований частных предпринимателей работорговли освободить их от контроля. Успех работорговли был доказательством того, что государственное регулирование надо отменять. Так появился термин «laissez faire, laissez passer», т.е., «позвольте делать, позвольте идти своим ходом». [Своими трактатами в поддержку отмены привилегий государственных компаний помог аббат и писатель, энциклопедист и член Французской академии А. Морелле.]

Позже экономисты стали добиваться принципа laissez-faire и для других рынков. К идеям Морелле много обращался Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», и благодаря ему понятие laissez-faire стало общеизвестным. Позже, в приличном буржуазном обществе стало не принято вспоминать, что именно работорговля стала первым примером свободного рынка и что капитализм тесно связан с торговлей людьми. Но иногда иной автор вставит: «Как ни парадоксально, отцы-основатели laissez-faire видели в работорговле подтверждение значимости свободы» [65].

У нас мало кто это помнит. Выявление реального смысла в словах это особая операция – интерпретация, толкование. Есть даже методологическая дисциплина – герменевтика. К политэкономии всегда надо подходить, пройдя ликбез герменевтики.

Далее, ученый и философ Дж. Локк разработал концепцию гражданского общества. Суть ее в том, что люди западной цивилизации делятся на две категории – на собственников (пропьетариев) и пролетариев (тех, кто не имеет ничего, кроме своего потомства – prole). В этой модели пролетарии живут в состоянии, близком к пpиpодному, а собственники объединяются в гpажданское общество – Республику собственников. По словам Локка, «главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам – сохранение их собственности».

Вне Запада жили дикари. Они находились в природном состоянии. Они – Иное для Запада. Локк, чье имя было на знамени буржуазных революционеров в течение двух веков, вложил все свои сбережения в акции английской компании, имевшей монополию на работорговлю. В этом не было моральной проблемы – негры касательства к гражданским правам не имели, они были «дикарями».

Гражданское общество уравновешено войной с неимущими. Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Начиная с революции 1848 г. устанавливается правительство страха: те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право – собственностью. Поэтому такая демократия означает, что существует угрожающая “народу” масса рабочих, которым нечего терять, но которые могут завоевать все. Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством» [27, с. 523].

[Таким образом, народом в гражданском обществе были собственники. Некоторые западные наблюдатели (де Кюстин) и о России середины XIX века писали: «Здесь следовало бы все разрушить для того, чтобы создать народ».]

Локк доработал и развил теорию собственности (теорию трудовой стоимости), которая легитимировала приватизацию общинных земель и колониальные захваты земли местного населения.

Теоретическое знание экономической науки в период колонизации территории будущих США было востребовано не только элитарными группами вдохновителей и организаторов этого предприятия, но и массовым сознанием протестантов-переселенцев. Им требовалась теория, которая доказала бы их право на присвоение возделываемых земель индейских племен с использованием военной силы (вплоть до геноцида). Это была совершенно новая задача (например, французские колонизаторы захватывали невозделанные охотничьи угодья и пастбища индейцев, опираясь на принцип римского права res nullius (принцип «пустой вещи»). Он гласил, что невозделанная земля есть «пустая вещь» и переходит в собственность государства, которое передает ее тому, кто готов ее использовать.

Создать стройную теорию собственности, дающей «естественное» право на сгон индейцев, поручили философу Локку. Он взял за основу трудовую теорию собственности, разработанную У. Петти в Ирландии, и дополнил ее таким новшеством: труд, вложенный в землю, определяется ценой участка на рынке. Земля у индейцев не продавалась, а давалась бесплатно, дарилась или обменивалась на ценности, «в тысячу раз меньшие, чем в Англии». Это значит, что индейцы в нее не вкладывали труда и не улучшали ее. Значит, англичане хозяйничают лучше, ибо они «улучшают» землю. Так возникло новое право собственности: земля принадлежит не тому, кто ее обрабатывает, а тому, кто ее изменяет (трудится и увеличивает ее стоимость) [28, с. 118-121].

Таким образом, в политэкономии труд оценивается не натуральными индикаторами, а величиной суммы денег, которую на рынке дают за этот труд.

В Докладе Всемирного экономического форума в Давосе 1994 года «The World Competitiveness Report. 1994» было сказано, что в тот момент в промышленно развитых странах было занято 350 млн человек со средней зарплатой 18 долл. в час. В то же время Китай, бывший СССР, Индия и Мексика имели потенциал рабочей силы сходной квалификации в размере 1200 млн человек при средней цене ниже 2 долл. (а во многих регионах ниже 1 долл.) в час. Открыть рынок труда для этой рабочей силы в соответствии с провозглашенными принципами либерализма означало бы экономию 6 млрд долл. в час! Иными словами, экономика «развитых стран» при действительно свободном рынке являлась бы абсолютно неконкурентоспособной.

Так была создана трудовая теория стоимости. Но с самого начала были и скептики, которые не верили в предложенные критерии и индикаторы, и даже не верили, что эти методы научны.

[Кстати, о том, как научный подход, примененный У. Петти, стал инструментом экспроприации земель в Ирландии, сказано в поэме английского поэта-сатирика Сэмюэля Батлера «Слон на Луне», написанной в 70-е годы ХVII века (см. [29]):

Ученые одной страны,
Трудам которых нет цены,
Луну решили летней ночью
Исследовать, дабы воочью
Узреть, богата чем Луна
И в чем нуждается она;
Дать точные изображенья
Ее земель, их положенья,
Как в Эйре, где, имея власть,
Сумели графства обокрасть.]

Вспомним рождение и образ капитализма. О раннем капитализме в Средиземноморье конца ХVI в. Ф. Бродель писал: «Особенность средиземноморских обществ: несмотря на их продвинутость, они остаются рабовладельческими как на востоке, так и на западе… Рабовладение было одной из реалий средиземноморского общества с его беспощадностью к бедным… В первой половине ХVI века в Сицилии или Неаполе раба можно было купить в среднем за тридцать дукатов; после 1550 года цена удваивается» [30, с. 136, 571-572]. В Лиссабоне в 1633 г. при общей численности населения около 100 тыс. человек только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч [31, с. 457].

Влияние расизма и рабовладельчества на формирование европейских народов Нового времени – большая тема. Дело в том, что это представление о людях – не следствие невежества какой-то маргинальной социальной группы, а элемент центральной мировоззренческой основе Запада. Ведь даже Иммануил Кант писал, что «у африканских негров по природе отсутствуют чувства, за исключением самых незначительных» и что фундаментальное различие между людьми белой и черной расы «похоже, гораздо больше касается их ментальных способностей, чем цвета кожи».

Латентный бессознательный расизм активизируется при любом обострении отношений с незападными народами. В массовое сознание американского общества вера в прирожденные злодейские качества некоторых народов внедряется очень легко. Этот расизм – часть «магического» сознания современных западных наций. Логика против него бессильны.

[Это сознание ярко проявилось в кампании по «сатанизации» сербов, в нынешней русофобии и в отношении к арабам. И дело не в политике, а в иррациональной реакции на образ «враждебного иного». Так, США совершили агрессию против Ирака под предлогом уничтожения оружия массового поражения. Несмотря на все старания США, такого оружия там найдено не было, что и было официально заявлено. Тем не менее, в конце 2003 г. большинство американцев поддерживали агрессию, а треть была абсолютно уверена, что оружие массового поражения в Ираке имеется.]

А. Смит, сравнивая эффективность государственных компаний и частных, писал о Королевской африканской компании: «В 1732 г. после многолетних убытков в торговле по ввозу негров в Вест-Индию она, наконец, решила совсем от этой торговли отказаться, продавать частным торговцам Америки негров, приобретаемых на берегу, и устроить торговлю с внутренними частями Африки для вывоза золотого песка, слоновой кости, красящих веществ и т.п. Но ее успех в этой более ограниченной торговле был не больше, чем в прежней, более обширной. Дела компании продолжали постепенно приходить в упадок, пока, наконец, она не оказалась полным банкротом и не была распущена парламентским актом, а ее укрепления и гарнизоны были переданы теперешней привилегированной компании купцов, торгующих с Африкой…

Первым торговым предприятием, которым занялась компания [Южноокеанская компания], было снабжение испанской Вест-Индии неграми, предоставленное ей в исключительную монополию» [32].

Но и в зрелом капитализме в народном хозяйстве западных стран большую роль играло рабство. Вот данные за 1803 г.: В 1790 г. в английской Вест-Индии на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской — 14, в голландской — 23. Маркс пишет в «Капитале»: «Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления… В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. — 53 корабля, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96 и в 1792 г. — 132 корабля. Хлопчатобумажная промышленность, введя в Англии рабство детей, в то же время дала толчок к превращению рабского хозяйства Соединенных Штатов, раньше более или менее патриархального, в коммерческую систему эксплуатации. Вообще для скрытого рабства наемных рабочих в Европе нужно было в качестве фундамента рабство sans phrase [без оговорок] в Новом свете» [23, с. 769].

Становление капитализма на Западе не было медленным «естественным» процессом. Это был результат череды огромных революций, в ходе которых возникло уникальное сочетание обстоятельств, позволившее распространить на Западную Европу экономический уклад.
26 комментариев or Оставить комментарий
Comments
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 08:04 (UTC) (Ссылка)
Бляха, с одной стороны интересно, с другой стороны понимаешь что мы живём в мире созданном извращённым разумом предков ищущих абстрактных свобод. Надеюсь что итогом статьи будет признание их размышлений плодом ума поражённого либерастией. Потеряться в своём Я это ещё суметь надо, но умудриться заставить потеряться в своём Я всё человечество это достойно коллективного гения-злодея.
darkhon From: darkhon Date: Март, 20, 2018 10:48 (UTC) (Ссылка)
"в политэкономии труд оценивается не натуральными индикаторами, а величиной суммы денег, которую на рынке дают за этот труд".

Важно: не только за труд, но и спекуляцию и т.п.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 12:04 (UTC) (Ссылка)
>Этот расизм – часть «магического» сознания современных западных наций. Логика против него бессильны.

Логика и "нанизывание цитат" никому кроме М-Ленинских начетников не нужны.Для реального решения проблемы расизма в США потребовалось пол века,и главное,желание и умение власти решать проблемы возникающие в стране.
Номенклатура,прикрываясь М-Л фразеологией пол века не решала вопросы в СССР - все морочили голову народу про коммунизм.
Армия,прикрываясь некоей угрозой со стороны капиталистов,пол века разоряла экономику страны умудрившись проиграть так или иначе все сражения после ВОВ.
При том,все эти "ответственные" чиновники умудрились так ни за что и не ответить по результатам своей враждебной для страны и народа деятельности.Более того,опять пытаются завести свой гундеж про СССР2.0. Но только теперь вместе с попами,Жириком и коммунистами-капиталистами типа Грудинина.
Но самое досадное,что вся эта М-Л мразь сумела превратить русский народ в советское стадо баранов,безмозглое,плохо образованное,повторяющее за ТВ любую чушь какую им вешают на уши.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 12:11 (UTC) (Ссылка)
Советский народ как раз высшая форма человека русского. У уваровского русского, к которому вы стремитесь, бытие отразилось в виде черносотенства. А оно как ни крути, а предтеча нацизма.

ЗЫ. Своим "плохо образованным советским стадом" вы сделали мой день! Вам, как представителю стада российского с пастухом Путиным, уровень советского образования по любому недоступен. Да он вам, довольствующемуся подножным кормом, и не нужен. Так что передвигайте дальше свои желваки, вполне возможно издаваемые при этом звуки кто нибудь и примет за человеческую речь.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 13:47 (UTC) (Ссылка)
С сожалением,но вынужден с вами согласиться о советском народе как высшей,конечной стадии.Дальше необразованность,малограмотность.некультурье и утрата способности мыслить самостоятельно.Что собственно мы и наблюдаем последние 30 лет.
Но я о другом.
Амеры сумели от рассоворазделенного общества времен Мартина,Лютера Кинга ,доставшегося им в наследство от рабовладельцев которых, вполне заслуженно, клеймит СГКМ,за 50 лет прошли путь от Анжелы Дэвис к чернокожему президенту Б.Обаме.А мы в это время радостно усваивали,что в подъездах нам ссыт и гадит именно Обамка. Что хватит кормить Кавказ и всяких черножопых,чурок,урюков и хачей.Таких специфических терминов наверное больше,но я не специалист. Всеобщая любимица советского народа,обласканная властью И.Роднина позирует с бананом для Обамы,вероятно проявляя свою высшую культуру и духовность.
Что наши смогли сделать для народа за те же 50 лет? Обеспечили ветеранов войны квартирами?Наших пенсионеров достойным лечением,заботой и обслуживанием?
Хорошо.допустим Власти не до стариков и ветеранов,но пенсии то у них зачем превращать в подачки?
Ввозят наркотики в стану чемоданами и при этом отказывают неизлечимым больным в обезболивающих?
Много у меня вопросов но какой смысл их задавать тем субстрарам,что пришли на смену советскому народу как высшей форме идиотизма.При этом,как я понимаю,КПСС за создание этой новой общности людей - советский народ - никакой ответственности не понесла и поныне.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 14:21 (UTC) (Ссылка)
Не знаю что вы там узнавали, но я и подавляющее число советских людей познавали доброе, разумное, вечное. И да, советская власть в условиях жесточайших санкций и войн умудрилась таки обеспечить народ необходимыми для жизни материальными благами.
КПСС советский народ не создавала, она его наоборот разрушала. Создавала же её ВКП(б). Ныне его доразрушает ЕдРо под руководством солнецеликого Путина. И я не удивлюсь что в результате разрушения получится россиянин, как копия не американского зажиточного мещанина, а копия германского нациста. По причине того что Путин, в отличии от Ленина, решил позаигрывать с великоросским шовинизмом в попытках перевести его в национальный патриотизм. А игра на этом поле до доброго, как показывает российская история, не доводит.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 14:40 (UTC) (Ссылка)

Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Возникновение новой общности людей в СССР - советского народа - выдающийся фактор в жизни современного человечества. В документах КПСС последних лет это явление получило глубокое научное объяснение и оценку. "За годы социалистического строительства, - говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду, - в нашей стране возникла новая историческая общность - советский народ. В совместном труде, в борьбе за социализм, в боях за его защиту родились новые, гармоничные отношения между классами и социальными группами, нациями и национальностями - отношения дружбы и сотрудничества. Наши люди спаяны общностью марксистско-ленинской идеологии, высоких целей строительства коммунистического общества. Эту монолитную сплоченность многонациональный советский народ демонстрирует своим трудом, своим единодушным одобрением политики Коммунистической партии"1
Из Вики.)))
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 14:50 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Не боролись в то время уже за социализм, а строили прозаичный госкапитализм. Ныне Путин много чего интересного говорит, только вся эта интересность не имеет ничего общего с задачами которые перед ним поставлены. Т.е. и тогда, и сейчас общество тупо накачивают пустыми лозунгами не имеющими под собой основы соответствующей реальности. Дело в том что вся государственная объективность создавалась и создаётся уже лет эндак 500 исключительно словами, а не материализованными объектами. Идея либерализма, т.е. идея пути в никуда, ныне правит миром как высшая религиозная форма. Но методы управления обществом остались при этом прежними.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 15:04 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Не юлите опять.
Дело не в том,что не построили социализм,коммунизм или как у вас госкапитализм,а в том что Советская Власть как форма надувательства меньшинством большинства никогда ничего путного построить не может.
Вот советский народ как высшую фазу идиотизма построили Точнее не построили,а уничтожили нормальных людей,а оставшийся сброд и гопота сама себя объявили высшей ценностью..Но кому это нужно?
А Амеры за 50 лет решили рассовую проблему у себя в стране.
Почувствуйте разницу,как говорится в популярной рекламе.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 17:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Т.е. вы за сословное общество? Я правильно понял?

Американцы не хрена не решили у себя рассовую проблему. И дело в том, что они её и не решали, т.к. в капиталистическом обществе её решить невозможно. Вы прежде чем пенять на лозунги коммунистов, свои бы идеалы для начала лучше прозондировали.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 18:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Правильно.Но сословность не потомственную,а заслуженную.Хочешь чтобы твоего сына в армию не брали,то становись купцом первой гильдии и плати соответствующие налоги.А не военкому на лапу.

Нет.Амеры рассовую проблему на уровне государства решили и даже черезчур. А на бытовом уровне её никогда до конца не решить - всегда придурки хоть белые,хоть черные найдутся.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 20:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Критерии заслуженности не озвучите? Впрочем это не важно. История показывает что сословность (без разницы на каких началах она основана) проблем государственной стабильности не решает.

Говоря чересчур вы имеете ввиду засилье негров в культурной и политической жизни США? Тогда это значит что можно уже говорить о рабстве белых хотя бы на ментальном уровне. По любому коль есть чересчур, то это также означает что проблема не решена.
А это значит что вы в первую очередь сами себя обманываете, создавая для себя необъективную реальность в прошлом. И исходя из этой реальности пытаетесь жить в настоящем. Проблема в том что с таким подходом к Здесь и Сейчас вы формируете своё, но не будущее, а грядущее. Т.е. неизбежное. И радости по жизни оно вам не принесёт по определению.

ЗЫ. Я могу лишь дать совет, принимать его или нет решать вам. Так что ничего личного.

Edited at 2018-03-20 20:43 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 20, 2018 22:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Не стоит приплетать сюда свою историю.Тем более начиная с античности общества делились молящихся,воюющих и трудящихся.Покуда люди обладают разными талантами и способностями,покуда государство будет их использовать будут и сословия.Вам об этом не сказали но вы и так должны видеть каждый день,что фактические права отличатся.Дело не только в том,что вас пьяного за рулем гаишник тормознет и отберет права,а у судьи - нет.Наша сословность на виду и всем видна
-Папа! А я буду полковником как ты?
-Обязательно будешь.
-А генералом?
Нет.У генерала свой сынок.
Но даже в Америке,цитадели свобод и демократий,с ихними Правами,Биллями и Хартиями почему-то не было и нет президентов из рабочих.Всё юристы,генералы,бизнесмены и прочая подобная публика. Вроде бы и сословий нет,все вроде равны,а вот такая непонятка.

Чересчур я имел ввиду квотирование рабочих мест для негров,латинос,китайцев,гомиков,женщин и пр.Если это мой бизнес,то я сам решу как мне выгодней его вести с максимальной прибылью.
Так что вы со своим советом попали пальцем в небо.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 23:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Руководствуйтесь по жизни анекдотами если вам так больше нравится. Тут я вам ничего уже посоветовать не смогу. Тем более что вас интересует максимальная прибыль, а она в сферу моих жизненных интересов уже давно не входит -
наприбылился в своё время по самое не хочу.
rabykol From: rabykol Date: Март, 20, 2018 20:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

>>Не боролись в то время уже за социализм, а строили прозаичный госкапитализм.

Не могли бы Вы пояснить чем социализм отличается от госкапитализма
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 21:14 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Тут надо понять что такое государство. Государство это ни народ (общество), ни власть(общественная прослойка/надстройка). Государство это показатель отношений закреплённых между обществом и властью, математический коэффициент изменяющийся в каждый конкретный момент времени. Такой подход к государству поясняет почему Маркс так и не дал конкретный ответ почему государство должно исчезнуть. На самом деле государство вечно пока существует человек-вселенная. А коммунизм в свою очередь недостижим, как недостижимо и царство небесное.

Упрощённо.... Если этот коэффициент учитывает прибавочную ст-сть в экономических взаимоотношениях общества и власти, то это и есть госкапитализм. Если нет, то это социализм.
Т.е. первичен вопрос обладания средствами производства, а не распоряжения ими в тех или иных целях. Средства не могут принадлежать коэффициенту. Они могут принадлежать одному из "партнёров" по договору. Обществу прибавочная стоимость не нужна, ему нужна стабильность и гарантиии своего выживания. Власти (какой бы она ни была) нужно развитие, которое даёт прибавочная ст-сть. Но даёт за счёт потери стабильности нужной народу.
Потерю стабильности в обществе власть компенсирует патриотизмом. Что из себя патриотизм представляет озвучил граф Толстой.

И здесь к месту стоит упомянуть что понятие народовластие оксюморон. Как только народ получает власть он перестаёт быть народом.

Edited at 2018-03-20 21:25 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Март, 21, 2018 05:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Другими словами - чем сильнее и богаче государство, пусть прибывающее в гос. капе, тем хуже народу? Смело.

И не могли бы Вы этот коэфициент обнародовать раз он такой математический, плиз.
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 21, 2018 06:57 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Государство не может быть богаче/беднее. Коэф-т велтичина относительная.
Если вы внимательно читали, что коэф-т этот имеет постоянно изменяющееся значение. Для того чтобы его объективно озвучивать, для начала надо объективно определить показатели партнёров участвующие в формуле-отношении.
rabykol From: rabykol Date: Март, 21, 2018 07:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Покажите формулу, интересно ж

псы. Братья Черные, Гусинский, Невзлин ... смотались в Израиловку с нажитым непосильным трудом для того ,чтоб ослабить Обетованную и укрепить Россию? Молодцы пацаны однако)
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 21, 2018 08:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Не юлите.У меня все ходы записаны (С)

Формула проста до безобразия: показатели власти/показатели общества. Либо наоборот, т.к. вид формулы значение имеет только если вы привередливы к знакам плюс/минус.
В идеале для государства русского типа значение должно стремиться к асолютной единице. Для государства типа западного коэф-т должен иметь тенденцию к абсолютному нулю. Совокупность коэф-тов на временном промежутке называется матрицей в которую в этот момент погружено человечество.

Вставляя в эту формулу фамилии конкретных лиц вы объективности результату придать не сможете. Деление Васи на Петю в математике, как то не прижилось. Рекомендую пересмотреть м/ф "В стране невыученных уроков".
rabykol From: rabykol Date: Март, 20, 2018 20:45 (UTC) (Ссылка)
«Черный миф о черной сотне

Этот миф укоренен в сознании и из него выводят два новых мифа: о «русском фашизме» и «русском антисемитизме». Оба они — сильные средства очернения русских и подрыва их национального сознания. Это средство давления и в международных делах: ярлык антисемитизма делает страну изгоем.
Черносотенство было консервативным движением, которое безуспешно пыталось спасти монархию от революции. Миф о нем создан идеологами всего «цивилизованного мира». Историки не трогают этого мифа — чтобы им тоже не прилепили опасный ярлык. (с)
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 20, 2018 20:57 (UTC) (Ссылка)
Я в курсе таких отмазок. Но дело в том что до сути черносотенства я дошёл своим умом.
Главное здесь то, что лозунгом черносотенства была уваровская триада. А черносотенные погромы следствием исповедования этой триады мещанской частью русских. Но не русских как нации, а русских как подданых. Т.е. это было не проявлением национализма, а проявлением радикальных форм великоросского шовинизма. Даже при условии того что основы это явление брало именно на малоросских землях РИ. Усугубило же это явление становление украинизма как движения в противовес уваровской руссификации населения РИ. Грубо говоря нашла коса на камень.
И именно отсюда я делаю вывод, что украИнцы как политическое образование будут существовать до тех пор пока будут существовать уваровские русские. А именно они сейчас и заправляют в РФ наравне с либералами. Потому я не исключаю что скоро на солдатских пряжкам вместо звезды начкут чеканить "С нами Бог".

Edited at 2018-03-20 21:21 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Март, 21, 2018 05:05 (UTC) (Ссылка)
Основатель черной сотни еврей Грингмут таки был антисемит?
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 21, 2018 06:53 (UTC) (Ссылка)
А кто по вашему ныне возглавляет марши РНЕ? Национализм в радикальной форме есть суть исторического еврейства. Потому черносотенство, хоть и основано на великоросском шовинизме, и имело в своих лидерах в т.ч. и евреев.
Шовинизм это этническое движение, в не родо-племенное. При политизировании шовинизма (в случае черносотенства политизировании уваровским триединством) шовинизм принимает надэтнические национальные формы, высшей формой которого и является нацизм.
Еврейские корни Шикельгрубера вы надеюсь оспаривать не будете?
rabykol From: rabykol Date: Март, 21, 2018 07:47 (UTC) (Ссылка)
Про Гитлера не знаю, а вот кровавый палач евреев Гейдрих таки да.

великороский шовинизм = монархизм, как сейчас модно говорить, оксюморон
mumis34 From: mumis34 Date: Март, 21, 2018 08:33 (UTC) (Ссылка)
Как по вашему: чем руководствовался солдат Шовен поднимая горожан на защиту города?
Когда ответ для себя найдёте, тогда и поймёте что шовинизм естественное чувство человека не отягощённое политивизированным разумом человека. Шовинизм как проявление Души человека, а не его Духа. А значит шовинизм к монархизму вааще не имеет никакого значения. Тем более шовинизм великоросский, шовинизм этнический.
Я вам больше скажу - русский национализм вот это точно оксюморон, т.к. русской нации никогда не было, нет и сейчас. И не дай Бог её задумают легитимизировать. Потому то интуитивно народ и не принимает учебник российского языка от Сванидзе, т.к. появись он можно будет говорить о официальном начале легитиматизации русской нации. Что в свою очередь станет началом конца т.н. русского мира.

ЗЫ. Когда черпаете инфу с Вики старательно просевайте зёрна от плевел. В противном случае Вики по отношению к вам решит поставленную перед ней задачу ввода читателя в гипноз.
26 комментариев or Оставить комментарий