?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Подгребаю методические статьи. Полезно
Беловежский сговор отщепенцев

Один из главных типов связей, соединяющих людей в народ – общее негласно принятое отношение к важнейшим событиям его истории, особенно к тем, которые предопределили его исторический путь. Эти события прибретают символическое значение и становятся этническими «маркёрами». Мы «одной крови», если у нас в общем совпадает набор событий, которые мы считаем главными. Крещение Руси, Ледовое побоище, Куликовская битва, изгнание поляков из Москвы, Бородино, Октябрьская революция, Сталинградская битва – все это знаки для распознавания «свой-чужой». Можно даже сказать, что это элементы той мировоззренческой матрицы, на которой собран русский народ и через которую стянуты вместе все народы России.Мы вдвойне ближе, если совпадают и наши оценки этих событий – в таком случае мы «происходим» из одной и той же части расколовшегося в прошлом народа (например, из старообрядцев или никонианцев, из красных или белых). Память о расколах, которые уже заросли, сегодня нас не разделяет на разные народы, мы вспоминаем о них с грустью и сочувствием. Гражданские войны (горячие и холодные), которые разожжены недавно и еще продолжаются, создают пропасти и фронты.

Символ такой гражданской войны – ликвидация Советского Союза, «беловежский сговор» декабря 1991 г. Отношение к этому символическому событию разделяет все поколения рождения до 1975 г., а попытки стирания этого символа из исторической памяти разрывает этнические связи всех вообще граждан России, независимо от их отношения к СССР. Трактовка этого события – один из ключевых диагностических показателей в нынешней политике в РФ.

После трагедии в Беслане В.В.Путин сказал, что население РФ пожинает плоды “распада огромного и великого государства” (СССР). Эта как будто вскользь сказанная фраза имела исключительно сильный объединяющий эффект. Это было предложение если не мира, то хотя бы перемирия в той психологической гражданской войне, которая уже 20 лет ведется против «советского человека» в каждом из нас. Война эта, кстати, на уничтожение, причем взаимное, обеих сторон. Победы в этой войне быть не может.

Развал СССР В.В.Путин назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Но для нас важнее, что он был национальной катастрофой для народов СССР и прежде всего для русских как того ядра, вокруг которого собралась Российская империя, а затем СССР. Трактовка ликвидации СССР как катастрофы и есть предложенная В.В.Путиным платформа для переговоров о гражданском мире. Это – первый и необходимый шаг, первое рамочное соглашение, которое меняет всю карту общественного противостояния в России.

Рамками этого соглашения граждане РФ делятся на два лагеря: в один собираются все те, кто признает ликвидацию СССР катастрофой, последствия которой надо всем вместе изживать. Между такими возможно заключение пакта о «забвении исторической вины», как это произошло между красными и белыми в Великой отечественной войне. Другие собираются в лагерь, который считает ликвидацию СССР своей победой и сегодня празднует ее, танцуя на костях жертв своего дела. Это лагерь отщепенцев.

Примирение между этими двумя лагерями невозможно – времени не хватит сойти в могилу тем, кто помнит. Ведь после 1991 г. подпилены основные устои российской цивилизации. Не все они рухнули, понемногу мы поворачиваем к их восстановлению. Но ущерб мы понесли огромный, и возрождение потребует больших усилий. А главное, данное на это время истекает неумолимо, сорок лет по пустыне нам ходить некогда, у нас другой климат. Срок нам ставят ржавые трубы теплоснабжения. Значит, долго пребывать в состоянии «ни мира, ни войны» оба лагеря не могут.

Да и как можно примириться с теми, кто одобряет катастрофу! Ведь она произошла с нашей страной и с нашими близкими. Как можно относиться к людям, которые сожгли твой дом! Одобрять такие вещи можно или в беспамятстве, или будучи сознательным врагом. Ясно, что СССР не “распался” сам собой, а был уничтожен в ходе большой военной операции, проведенной совместно силами Запада и его союзников внутри страны. Защитные силы СССР были дефектны и не справились с угрозой, но это другая тема.

Однако дело не только в чувствах и совести. Надо понять философию развала Союза, поскольку РФ по своему типу – тот же Советский Союз, только поменьше. Никуда не делись ни философия развала, ни сами философы. Леонид Баткин, один из «прорабов» перестройки, после ликвидации СССР напомнил своим соратникам: «На кого сейчас рассчитана формула о еди­ной и неделимой России? На неграмотную массу?..»

Идея развала Российской империи была одной из ключевых идей западной геополитики с конца ХIХ века, а в начале ХХ века она овладела и возрожденным под эгидой Запада российским масонством. К этому были и предпосылки – наступление капитализма, породившего национальную буржуазию. Свергнув монархию, она растащила империю. Примерно такие же предпосылки возникли в позднем СССР. Если поначалу номенклатура имела черты сословия и укрепляла империю-СССР, то в 80-е годы ее соблазнила идея оборотиться буржуазией и приватизировать достояние страны.

Но предпосылки – это всего лишь предпосылки. Нужна была доктрина, организация и ударная сила. Идея разрушения Советского Союза была выношенной частью всего проекта «демократов» – союза части номенклатуры, либеральной интеллигенции и преступного мира. Сначала надо было «разрезать пирог». Декларации о суверенитете 1990 г. были первым шагом в присвоении общенародной собственности, разделом ее по национальным республикам. Захват ее после этого резко упростился. Но это был всего лишь гонорар, главное – уничтожение «империи зла». Беловежский сговор имеет признаки религиозного ритуала.

Кое-кто из беловежской зондеркоманды виляет - мол, СССР все равно переживал кризис, мы его из сострадания прикончили. Дикая логика, ее допущение – признак болезни массового сознания. Это все равно, что убить больного человека и оправдывать убийцу тем, что человек был болен. Одно дело – лечить больного и не справиться с болезнью, оплакивать утрату. Другое дело – убить его выстрелом в висок и радоваться смерти.

Да и кризиса не было! За 15 лет вопрос изучен дотошно – и российскими, и западными экономистами. Кризис создавался искусственно именно ради развала Союза и при иной власти был бы преодолен без потрясений. Мы пережили жестокую экономическую войну. Нобелевский лауреат Дж.Стиглиц наблюдал эту историю и приводит веский довод: реформаторы принимали наихудшие решения из всех возможных. Наихудшие! Так не бывает, если разрушение экономики не является целью.

Те, кто расчленял Союз, действовали как тоталитарное антинародное меньшинство. Они вели антисоюзную пропаганду, но она не убедила людей. Тогда они совершили измену и расчленили страну, опираясь на поддержку Запада. Волеизъявление граждан было известно – 76% за Союз. Они эту волю растоптали, чем породили раскол в обществе, который не может закрыться до сих пор. Да, люди не имели ни организации, ни навыков политической борьбы – и этим воспользовалось организованное и владеющее СМИ меньшинство. Такой подлости простить нельзя. Они испоганили само понятие демократ – и загнали массовое сознание в ловушку. Без демократии мы не вылезем из кризиса, а смысл ее опорочен. Многие после этого и на выборы не хотят ходить.

Поражает, что эти люди не повинились, не ушли в тень. Они выходят перед жертвами своих действий – и учат их жить. В этом есть что-то мерзкое. Как это отравляет общественную атмосферу!

Теперь они говорят, что «ликвидировали СССР, чтобы сохранить Россию». Это симуляция шизофрении. СССР и был Россией, и его порубили по живому. «Берите суверенитета, сколько проглотите!» - это лозунг сохранения страны? Административные границы в СССР были условны. Расчленив по ним страну, они расчленили единое хозяйство, культуру, народы. 25 миллионов русских остались «за границей» - это называют «сохранить страну»? Абхазия вошла в Российскую империю, а оказалась в Грузии. На них – кровь войны в Абхазии.

А кто готовил чеченскую войну? Прочитайте хоть сегодня декларации о суверенитете РСФСР и Чечено-Ингушетии – это декларации о войне. Написаны они одними чернилами. Прочитайте “Конституцию Союза Советских Республик Европы и Азии” Сахарова, ведь она – часть платформы демократов. О нынешней РФ в ней сказано: “Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района - Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность”. А также и вооруженные силы! И заметьте, что в этой «конституции» Северный Кавказ в Россию не включен – он входит в «ряд других республик». Это было идеологическое обоснование войны.

Те, кто вверг народы в массовые безысходные страдания, продолжают и сегодня навязывать свои ложные версии. Видно, далеко нам еще до суверенной демократии, не разрешено еще вслух говорить о собственной судьбе.
6 комментариев or Оставить комментарий
Comments
otto_valborg From: otto_valborg Date: Январь, 21, 2009 13:21 (UTC) (Ссылка)
Как известно, лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе. Вот эти "деревенские парни" и отделились вместе со своими "деревнями".
Куда круче быть главой пусть и небольшого, но государства, чем "вторым" или Б-г знает каким в сложной структуре союзной власти. Своя валюта, армия, место в ООН и т.д. и т.п. Всё этот так греет душу. А жители "деревень" в массе своей ничего с этого не получают. Ну и ладно. Пусть радуются "независимости" и гастарбайтерствуют в той же России и по всему миру.
Что касается перспектив в отношении распада собственно России - тут всяко может получиться. Уж больно много разных жизненных (и не только жизненных) укладов собралось под одной крышей. И всё труднее удерживать эти уклады в рамках единого российского законодательства.
Желательно как можно скорее уводить укладовые модели на обочину и не выпускать их на "магистральные автострады" общественной и политической жизни.
Для этого необходимо развивать и, при необходимости, насаждать культуру и образование. Не говоря уж об элементарных "рабочих местах". Люди с хорошим образованием, как правило, предпочитают заниматься делом, а не всякого рода глупостями с химерическим оттенком. Если у человека есть работа, да ещё и хорошо оплачиваемая, ему некогда, да и незачем бороться за независимость.
expert_sg From: expert_sg Date: Январь, 21, 2009 13:49 (UTC) (Ссылка)
Моё небольшое исследование подтверждает Ваши выводы.http://h.ua/story/94807/

Кстати, фигурант исследования В.Шишкин ( в прошлом Генералоьный прокурор УССР, сегодня - судья Конституционного суда Украины, а его дочь - народный депутат ВР)
zamglavred From: zamglavred Date: Январь, 21, 2009 16:21 (UTC) (Ссылка)

Без демократии мы не вылезем из кризиса?

Вы, действительно, так думаете?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 22, 2009 07:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, так думаю

СССР пал во многом потому, что у массы людей не было гражданского чувства, а на чувстве подданных в условиях кризиса далеко не уедешь. В это время верхушка недееспособна, и требуется гражданская самоорганизация и "каждодневный плебисцит". Сейчас у нас положение еще хуже.
krylov_igor From: krylov_igor Date: Январь, 22, 2009 21:45 (UTC) (Ссылка)

Одно уточнение

Было ли государство СССР совершенным? Думаю что нет. А было ли оно жизнеспособным? Думаю что да. Были ли причины для того чтобы оно возникло? Конечно. Но все ли детали его созидания были продуманы и расчитаны? Ответ отрицательный. Нужно ли было реформировать СССР? Несомненно, как и любой инструмент, в зависимости от времени и места. А нужно ли было ломать этот инструмент? Ответ - отрицательный. Ломать как у нас говорят - не строить. Ломают у нас только вандалы и психически неуравновешенные люди, то есть те, кому не дорого настоящее и прошлое, кто хочет построить свое будущее за чужой счет, за счет разрушения чужих планов.

Я хочу обратит ваше внимание на то, что распад СССР не являлся необходимым этапом развития советского строя. Не было никакой национально-освободительной борьбы, не имела место реализация права наций на самоопределение. Потому что во-первых, не было разных наций, а была одна - советская, советский народ. Во-вторых, распад СССР являлся целенаправленным актом разрушения именно государства (инструмента обещственного самоуправления). То есть удар был направлен не против его недостатков, а против самого государства как физической единицы. Дело в том, что в 1991году большая часть населения СССР не хотела его разрушения, что и показал референдум. То есть никаких этнических оснований для коммунального развода, для крушения "империи" не было. Как не было и самой империи.

Так что же произошло? А произошло следующее. Не справляющаяся с вызовами времени правящая верхушка, решила что во всех ее бедах виновато оно, ГОСУДАРСТВО. Не сама власть, не отсутствие знаний, не время и обстоятельства, не объективные причины, которые создали особые условия перехода от империи к национальному государству, а проблемы крооются де в самом инструменте. То есть был выбран вариант, который оказался ближе к корыстным планам правящей элиты того времени - все поделить еще раз. Но уже - "по-справедливости".

Естественно что локомотивом процесса этого дележа стал класс правящей бюрократии и партийной номенклатуры. Они просто, и это очевидно сегодня всем, ДОГОВОРИЛИСЬ о том как будут делить власть. А чтобы досталось каждому, принято было решение поделить для этих целей общее на то время государство.

И предыдущий и нынешний периоды, есть форма переваривания награбленного, а никакие не реформы. Поэтому, а не по каким-либо иным причинам сегодня у власти вчерашние грабители и воры, ныне занимающие высокие государственные должности и посты. Надо признать, что судя по словам Путина о "величайшей трагедии" нынешняя постсоветская номенклатурная прослойка очень напугана дальнейшим делением власти и государственной машины. С одной стороны эта машина может вообще загнуться. С другой стороны - можно лишиться и того что уже прикарманено и не плохо уложилось в "желудке" нынешней олигархии и обслуживающей ее продажной бюрократии. Поэтому дана отмашка на противодействие дальнейшему разбазариванию России. Для обснованния этого и идеологического прикрытия отступления, был придуман миф про суверенную демократию. Но в остальном нынешняя власть наследует практику большевиков - грабь награбленное. Для них как их духовных наследниках и продолжателей их революционно-экспроприационного дела, СССР - неправедное и потыренное партаппаратчиками, и потому не может и не могло быть священной коровой, так как в действительности (а это они к началу перестройки поняли и осознали) хозяином были именно они, аппаратчики ,а не народ. Ибо народ бы никогда не стал разрушать то, что стало органической частью его существования и духовной культуры. Да и здравый ум русского мужика знает, что большое лучше чем малое, что плохоработающее но социальное государство лучше чем эффективное, но принадлежащее золотой элите.То есть, свои хоть и скудные харчи лучше чем крошки с барского стола.
krylov_igor From: krylov_igor Date: Январь, 22, 2009 21:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Одно уточнение

Но для новых-русских, для всей той шушеры, которая покусилась на общее достояние какие-то права народа на его собственное госудуарство не существовали и не существуют до сих пор. Действительно этих прав формально не было и у советских людей, то есть они были даны им опосредовано, после права первой брачной ночи в лице вождей и их приспешников. Но СССР все же стоился и замысливался как государство для бедных, то есть для большинства. А Нынешняя Россия - это уже полностью государство для богатых, то есть для наднационального меньшинства.

То есть распад СССР есть результат эволюции той формы власти, которая это государство и создала, только произошло освобождение правящего класса от первоначальных обязательств, чем и был вызван отход его от своих первоначальных традиций. То есть да, в этом смысле произошло предательство. Предательство правящей элитой своего народа. И этот разрыв был подтвержден покушением на народную собственность - государство СССР, которое было поделено, а собственность его отдана на разграбление под контролем инициировавшей этот процесс "банды" Ельцина. Проблема заключалась и заключается именно в противоречии между национальной сущностью единого государства, и частной формой присвоения политических прав на него в лице отдельной наднациональной групировки. То есть в СССР в 1991 году произошел дворцовый переворот, в котором старая гвардия проиграла новым более активным и алчным своим последователям. Но и сегодня и оппозиция, и власть являются одними и теми же по крови и по духу - "ВЫРОДКАМИ" (см. "Обитаемый остров" бр. Стругацкие). Они могли бы являться чем угодно, хоть марсианами, но вот чем они не могут быть по своей природе, так это представителями НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ, потому что народ и нация сегодня существуют в разных исторических плоскостях, которые почти не пересекаются.

Сегодня мы имеем общее единое государство, мы как русский народ - есть нация, но с другой стороны мы не имея своей общенациональной элиты, элиты которая выражает интересы не идеократии или еще какой кратии, а всего политического субъекта, всего народа, хозяина русского государства Россия - мы не может и идентифициоровать себя как нация, как политический субъект. В этом суть нашей национальной трагедии, наших национальных "граблей", на которые мы наступаем всякий раз, как пытаемся стать нацией.

То же самое случилось и на референдуме 91-го года, когда весь народ, нация советских людей, все считавшие себя гражданами этого великого госудуарства были за сохранение СССР, но фактически этот голос народа не играл никакой роли в принятии решений. Поэтому распад СССР был вызван более всего не внешними обстоятельствами, а стал следствие разрушения государства, которое было неизбежно из-за передела власти внутри правящей элиты,подкупа ее со стороны мировой финансовой олигархии. То есть этот переворот как и переворот в 1917 совершило "тоталитарное антинародное меньшинство".

Если мы хотим двигаться дальше а не повторить очередной эпизод в фильме про "грабли", то надо пытаться разрушать и "традиционные", социалистические, и может быть в чем-то ностальгические стереотипы.
6 комментариев or Оставить комментарий