?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О Политэкономии. 6, 5-4. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О Политэкономии. 6, 5-4.
Маркс полагал, что бывший у капитализма импульс прогресса близок к исчерпанию, поскольку основанное на частной собственности производство регулируется стихийными механизмами и не приемлет научного планирования в масштабе всего общества. Маркс считал законом давление капитализма, которое создает абсолютное обнищание рабочих. Поэтому капитализм должен будет уступить место более прогрессивной формации, в которой частная собственность заменялась общественной. Исходя из этого марксизм предъявил капитализму два обвинения, которые в общественном сознании ставили под сомнение законность продолжения жизни этой формации: 1) торможение развития производительных сил; 2) эксплуатация рабочих посредством изъятия капиталистом прибавочной стоимости. Больше претензий, по существу, не было.
На деле второе, нравственное обвинение капитализма является производным от первого, и уже Энгельс предупреждал: «Как отмечает Маркс, в формально-экономическом смысле этот вывод ложен, так как представляет собой просто приложение морали к политической экономии». На этом основании социал-демократ Э. Бернштейн в статье «Возможен ли научный социализм?» резонно отвергал самостоятельное значение понятия прибавочной стоимости как обвинения капитализму.
Он указывал на важные противоречия. Прежде всего, Бернштейн воспользовался явным противоречием в политэкономии Маркса: он придавал «Капиталу» статус научного труда, в то время как это был одновременно труд пророка и реформатора. Нормой научности является полное устранение моральных оценок (этических ценностей). На деле «Капитал» насыщен этическими ценностями. Поэтому он был легко воспринят в России, ибо все русские философы-экономисты считали, что теория хозяйства не может быть оторвана от этики. (По этой причине, например, А. Смит выделил свои моральные рассуждения, связанные с хозяйством, в отдельную книгу, отличную от труда по политэкономии.)
Бернштейн писал: «Самым ярким примером в данном отношении могут служить высказывания Энгельса из предисловия к немецкому изданию “Нищеты философии” Маркса, написанного Энгельсом в 1884 г. Именно там Энгельс резко критикует мысль о том, что научность социалистической теории гарантируется признанием факта существования прибавочной стоимости. Подобный взгляд, заявляет он, ссылаясь на Маркса, с точки зрения экономической теории просто неверен, есть не что иное, как простое дополнение политической экономии моральными постулатами.
По законам политической экономии большая часть продукта не принадлежит рабочим, которые его произвели. “Когда же мы говорим: это несправедливо, этого не должно быть, — то до этого политической экономии непосредственно нет никакого дела”, — замечает Энгельс. “Мы говорим лишь, что этот экономический факт противоречит нашему нравственному чувству. Поэтому Маркс никогда не обосновывал свои коммунистические требования такими доводами, а основывался на неизбежном, с каждым днем все более и более совершающемся на наших глазах крушении капиталистического способа производства; Маркс говорит только о том простом факте, что прибавочная стоимость состоит из неоплаченного труда” (Предисловие к первому немецкому изданию работы Маркса «Нищета философии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 184)…
И если мы сравним учение Маркса с доктринами великих утопистов, то увидим, что марксизм хотя и содержит значительно больше элементов научного знания, так же далек от науки, как и утопический социализм» [110].
Бернштейн писал, ссылаясь на Энгельса: «Не сам по себе факт прибавочной стоимости свидетельствует о необходимости преобразования общества на социалистических началах, а порицание прибавочной стоимости массами, осуждение ее как грабежа является доказательством невыносимости данного строя, является, так сказать, показателем того, что данное состояние стало невозможным — только причины этой невозможности следует искать не в присвоении прибавочной стоимости, а в других экономических фактах».
В общем, если бы капитализм смог наглядно и убедительно показать свою способность преодолеть эти два дефекта, на которые указал Маркс, то приверженцы марксизма с полным правом одобрили бы продление капитализма еще на исторический неопределенный срок.
Забегая вперед, скажем, что в течение ХХ века именно это и смог совершить капитализм — и именно в рамках «обвинения от марксизма», от исторического материализма. Напротив, обвинений морального характера («от идеализма») капитализм не может отвести в принципе. Ежегодная гибель от голода 20 млн. детей, вовлеченных в систему капитализма, притом, что ради поддержания “правильных” цен уничтожаются запасы продовольствия, несовместимо с моралью. И эта гибель от голода — не эксцесс, а закономерность, поскольку капитализм принципиально признает только платежеспособный спрос и только движение меновых стоимостей. Дети, не способные заплатить за молоко, для политэкономии не существуют. Об этом писал в «Политэкономии голода» Амартья Сен (Нобелевский лауреат по экономике 1999 г.). Но его «политэкономия» вне рамок истмата.
Но вернемся в ХIХ век. Машина экономики, по Марксу, работала на «горю­чем», в качестве которого служила рабочая сила — товар, оплачиваемый капиталистом по его стоимости. Таким образом, здесь, и только здесь, в описанной Марксом «клеточке капиталистического производства», проверяется судом истории виновность или невиновность капитализма. Если удается поддерживать циклы расширенного воспроизводства, да еще интенсивного (с улучшением технологии),— значит, есть простор для развития производительных сил и капитализм прогрессивен. Это обвинение отпало.
Обвинение в том, что эксплуатация рабочих несправедлива, подвергли анализом логики. Вся политэкономия марксизма, ставшая ядром истмата, жестко исходит из трудовой теории стоимости – ее и разбирали.
Читаем «Капитал» Маркса: «Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Ее полезное свойство, ее способность производить пряжу или сапоги, было только conditio sine qua nоn [необходимым условием], потому что для создания стоимости необходимо затратить труд в полезной форме. Но решающее значение имела специфическая потребительная стоимость этого товара, его свойство быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет он сам. Это — та специфическая услуга, которой ожидает от него капиталист…
То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу… Все условия проблемы соблюдены, и законы товарного обмена нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар — хлопок, веретена, рабочую силу — по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их потребительную стоимость» [23, с. 204, 206].
21 комментарий or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 12, 2018 17:31 (UTC) (Ссылка)
>"Маркс полагал, что бывший у капитализма импульс прогресса близок к исчерпанию, поскольку основанное на частной собственности производство регулируется стихийными механизмами и не приемлет научного планирования в масштабе всего общества."

Ну нельзя же так вводить читателя в заблуждение. Эдак вы договоритесь и до того, что Бжезинский полагал что бывший у империализма импульс близок к исчерпанию, а оказалось...

Когда речь о бессовестном демагоге-пропагандисте и профессиональном манипуляторе, типа подлеца марксни, надо помнить что его демагогия ни в коем случае не тождественна тому, что подлец на самом деле полагает. Да, в перерывах между проклятиями социализму подлец любил ввернуть дежурную "антикапиталистическую" фразу. Но это не следует воспринимать всерьез. Посмотрите на нынешних империалистов. Отправляясь в очередной крестовый поход за жизненным пространством на востоке, они вовсю разглагольствуют, что "империализм близок к исчерпанию", поэтому надо срочно "освободить" от него Прибалтику, Украину, Грузию, Чечню, Боснию, Косово, Сербию... На проклятия российскому империализму профессиональные демагоги извели море чернил. Значит ли это что империалисты на самом деле полагают что потенциал империализма близок к исчерпанию? Вовсе нет. Убедить их в этом могут только советские танковые клинья, обходящие столицу искателей либенсраума для империи.

Надо ведь различать пропагандистскую демагогию и реальные цели рыцарей плаща и кинжала психологической войны. Подлец марксня отрицал всякое научное планирование в интересах общества как "идеализм" и "фантом в мозгах". У подлеца отмирает государство. Кто будет планировать в интересах всего общества? Подлец поливает грязью тех, кто хочет обеспечить хотя бы необходимый минимум бедным. Какие нафиг "интересы всего общества"? У подлеца людей ничто не связывает кроме рынка, хотя подлец сам же бодро обвиняет политэкономов что у них людей ничто не связывает кроме рынка. У подлеца даже жена и дети - собственность. У подлеца каждый сам за себя, иначе разум безнадежно грешного человека лишен величия. У подлеца отмирает разделение труда - какое нахрен планирование? У подлеца все теории - идеализм и полагаться можно только на материализм, данный индивиду в ощущениях.

Разбирая бредни подлеца надо понимать что подлец, хоть и сферический как Егор Гайдар, но все же никак не в вакууме. Проклятия стихийным механизмам было общим местом немецкой интеллектуальной жизни. Да и по всей Европе социалистические настроения были весьма сильны. Если бы подлец не вворачивал социалистические фразы, он был бы не придворным щелкопером ротшильдов, а выносил бы горшки в доме у Мальтуса или Рикардо. Если конечно они бы его наняли. Подлец вворачивал чужие, фразы о вреде "стихийности", чтобы втереться в доверие к интеллигенции, проклинавшей стихийность. Не от хорошей жизни подлецу приходилось это делать. Так же как его хозяева империалисты не от хорошей жизни вынуждены проклинать империализм. Это делается исключительно для манипуляции массовым сознанием. Для нейтрализации оппонентов.

Ну где у подлеца хоть что-то про планирование? Где мерзавец сказал доброе слово о социализме? Почему профессиональные плановики в лице Бисмарка, были вынуждены запретить рыночно-космополитическую марксню, чтобы вести реформы в интересах всего общества? Почему подлец марксня яростно кидался на любые попытки планирования и ограничения стихии вроде запрета эксплуатации детей, всеобщего равного образования, пенсий по старости и болезни? И почему у нас марксню пришлось штыками сбрасывать в Черное море, в Польшу, Китай и Финляндию? Не говоря уже о той войне на уничтожение, котторую полдец марксня вел против советского планирования как "азиатской деспотии"?

Edited at 2018-04-12 17:36 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2018 03:36 (UTC) (Ссылка)

Критические заметки

> Поэтому капитализм должен будет уступить место более прогрессивной формации, в которой частная собственность заменялась общественной.
Замена формы собственности не влияет на формации.Первобытное племя имело общественную пещеру,костер,ловушку на мамонта,но сумело перебраться в рабовладение лишь освоив новые приемы ведения хозяйства - зерновые,животноводство,примитивные ремесла- когда производительность труда раба стала экономически оправданной для такого перехода.Там,где природные условия не позволяли провести такой переход рабовладение выступало как новая общественно-политическая формация через поставки рабов в более продвинутые общества с явно выраженными частнособственническими нормами.Как,например Русь и славяне или центральная Африка являлись донорами для рабовладельческого Средиземноморья и Ближнего Востока,но не имея института частной собственности не могли рассчитывать на переход в новую формацию как самостоятельные субъекты.
Другое дело когда институт частной собственности - самостоятельно открытый или перенятый у соседей - открывает дорогу к дальнейшему росту производительности труда. В этом случае переход в новую формацию возможен.

> Исходя из этого марксизм предъявил капитализму два обвинения, которые в общественном сознании ставили под сомнение законность продолжения жизни этой формации: 1) торможение развития производительных сил; 2) эксплуатация рабочих посредством изъятия капиталистом прибавочной стоимости. Больше претензий, по существу, не было.

1. Торможение,возможно,было ,но капитализм,как форма экономического уклада, к этому не имеет никакого отношения.Более того,благодаря "свободному рынку" выяснилось,что там где конкуренция была острее,там прогресс осуществлялся более интенсивно.
К слову сказать,прогресс может осуществляться и внеэкономическими методами как например в Древнем Китае при Цинь Шихуанди,или у нас при Сталине. Но Маркс эти случаи не рассматривал,что ,тем не менее,не мешает нам взглянуть на эту любопытную сторону.
Все знают сказку про Левшу подковавшего "англицкую" блоху после чего блоха оказалась испорчена.Но это ерунда - главная мысль,что без мелкоскопа простой русский мужик сумел хоть так,но обставить англичан.Это так понравилось недоумкам в руководстве,что даже в Англию послали Левшу.Увы,но на этом польза от Левши кончилась - секрет,что англичане ружья кирпичом не чистят - пули выкатываться будут,оказался не востребован.Имеем интересный факт.То что открыл капитализм и подглядел у них смышленый Левша системе управления самодержавной России не понадобилось.
Пример другой. Паровоз Стефенсона исправно возил в Англии уголь из шахты.В качестве топлива использовал тот же уголь которого было навалом. Черепановы,другие наши самородки, подглядели как устроен его паровоз и построили похоже. Только ездил паровоз Черепановых не на угле,а на дровах из ближайшего леса.Через некоторое время весь лес вырубили и дров не стало.Паровоз опять заменили на лошадей. Мне кажется,что тут вина не капитализма,а причина в глупости руководства.Причем борьба с глупостью оказалась невозможна т.к. нет конкуренции.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2018 03:36 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Из последних по времени примеров хочу обратить внимание на пожар в Зимней вишне.Одна из официально объявленных причин пожара и массовой гибели людей это отключенная пожарная сигнализация.Виноват,судя по всему,будет охранник её отключивший и как всегда,капитализм с его жаждой сверхприбыли,экономящий на всем,включая безопасность. Вместе с тем,хочу напомнить,что и при СССР не любили курильщиков.Не то,чтобы кого-то интересовало их здоровье,но вид праздных,курящих людей на работе удручал начальство. Но ни какому дураку-директору не приходило в голову закрыть курилку или перенести её к черту на кулички.Жизнь показала,что люди начинали курить в укромных,самых немыслимых уголках.Пожарная охрана только разводила руками находя окурки там,где и близко открытый огонь не допустим.
Вероятно в Зимней вишне не озаботились выделить место для курения и народ стал втихаря курить где только мог.Датчики пожарной сигнализации реагировали на сигаретный дым и постоянно срабатывали пока не нашли простое решение - их отключили. Нынешние эффективные менеджеры наивно полагали,что охранники за 6-8 т.рублей будут старательно бегать по всему зданию вылавливая курильщиков в туалетных кабинках.
Ага.Щаз-з!
Опять,в Кемерово,вроде капитализм ни при чем,а главное - глупость и некомпетентность руководства. И опять никакой конкуренции благодаря которой капитализм двигал,двигает и будет двигать прогресс.

2 Что касается классовой борьбы и социальной справедливости,то покажите мне кто-нить эту борьбу на примере пожара в Кемерово.
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 13, 2018 10:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

откуда, извините, следует, что первобытно-общинный строй перебирался в рабовладельческий?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2018 15:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Археологи по черепкам определяют.
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 13, 2018 15:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Бывает. Вот так и живем по заветам этих самых археологов и черепков.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2018 22:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Нет.
К сожалению живем совсем не так.Большинство понятия не имеет об археологах,черепках и каких-то там заветах.Мифическая прибавочная стоимость не дает покоя людям.Природа дала каждому разные способности.Этот факт никто не оспаривает,но вот выводы из него делают разные.Почему-то никто не сетует на нехватку ума,но вот нехватка денег воспринимается весьма болезненно.Большинство именно в этой нестерпимой несправедливости пытаются поправить Природу.
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 14, 2018 12:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Вы соцопрос проводили или Вам археологи по черепкам рассказали?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2018 14:37 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Общественное бытие,как известно,лучше всяких опросов формирует сознание. К тому же в детстве мне повезло прочитать сказку о том как зайчонок и ежик нашли в лесу головку сыра и попросили лису разделить этот сыр справедливо.Та разломала этот сыр,но так как половинки оказались не равными,то путем откусывания от большей из половинок, лиса съела всё и наивные бедолаги остались без сыра,но с чувством социальной справедливости.
С тех пор,когда я сталкиваюсь с очередным борцом за социальную справедливость(включая и в этом блоге),то без всяких опросов и заветов археологов и их черепков вспоминаю эту русскую народную сказку и на душе становится легко и радостно))).
eka200 From: eka200 Date: Апрель, 14, 2018 17:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Отрадно пообщаться с человеком верящем в сказки.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2018 18:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

-Сказка -ложь,да в ней намек
-добрым молодцам урок.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 13, 2018 16:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Не археологи по черепкам, а марксня по кофейной гуще того заветного кофе, который выпил еще Кальвин.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 13, 2018 22:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

Предмет вашей беспощадной критики столь же эфемерен и неуловим как мифическая прибавочная стоимость или социальная справедливость неведомого социализма.
Конкретики нет.Эмоций много,а вот продуктивных мыслей никаких.
Ситуация напоминает поведение ленточного червя утратившего за ненадобностью собственную пищеварительную систему,но прекрасно чувствующего себя в М-Ленинской прямой кишке.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 14, 2018 22:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Критические заметки

У вас правильные ассоциации. Взять вполне конкретного марксистского глиста - Семенова Юрия Ивановича. Эта глистомарксня промывает мозг студентам физтеха своей голимой марксней аж с 1967 года. Что характерно, за полвека за пределы прямой кишки марксистский глист ни разу не высунулся. Ни одного черепка в жизни не откопал. Но при этом разводит галиматью за "происхождение человека и общества". Ну и вы от данного солитера не далеко ушли. Совершенно искренне принимаете писню пальцесоса марксни за реальность, а источником ее считаете не палец, который хилосОф марксня самозабвенно сосет, а черепки, котрых марксня в руках не держал.
variant_06 From: variant_06 Date: Апрель, 14, 2018 18:22 (UTC) (Ссылка)
Этот текст - часть из предыдущего.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 14, 2018 18:44 (UTC) (Ссылка)
Повторенье мать ученья.
variant_06 From: variant_06 Date: Апрель, 15, 2018 08:04 (UTC) (Ссылка)
не-е ...
ученье = новые знания
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 15, 2018 08:22 (UTC) (Ссылка)
Но у новых знаний мать есть? Народная мудрость и ей должное отдает.
variant_06 From: variant_06 Date: Апрель, 15, 2018 08:56 (UTC) (Ссылка)
Не в нашем случае ...
Повторенье нужно слабоумным, но этот блог, мне кажется, такие не читают )))
Я не прав?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 15, 2018 11:15 (UTC) (Ссылка)
Скорее всего не правы.Заучивать,"зубрить" некоторые вещи приходится всем,включая и имеющим хорошую природную память.
К тому же,многое зависит от формы подачи материала,его объема.
variant_06 From: variant_06 Date: Апрель, 15, 2018 17:01 (UTC) (Ссылка)
Про "некоторые" речь не идет.
В нашем случае, в этом блоге ни заучивать, ни зубрить, нет надобности, а стало бы и повторять куски текста контрпродуктивно))
21 комментарий or Оставить комментарий