?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Что скажут коллеги из среднего класса?
По долгу службы участвую в методической работе по подготовке программы "защиты населения в условиях кризиса". Это кусок параграфа о классификации уязвимых общностей.

4. «Группы риска» - главные объекты усилий по социальной защите населения

Предусматриваемые в программе действия можно разделить на две категории: 1) действия по нейтрализации или смягчению кризисных явлений, создающих угрозы для населения в целом; 2) «адресные» действия, направленные на поддержку конкретных специфических общностей.
К первой категории можно отнести меры по стабилизации и укреплению больших систем жизнеобеспечения, которые особенно уязвимы во время кризисов. Примерами служат системы энерго-, водо- и теплоснабжения, продовольственного снабжения, охраны порядка и гражданской безопасности, контроля за средствами воздействия на массовое сознание (слухов, нагнетания панических страхов, провокаций). К действиям, направленным на защиту «групп риска» относятся меры по предотвращению массовой безработицы в рамках группы; утраты доходов, собственности и доступа к социальным благам; профилактику или разрешение социальных и других межгрупповых конфликтов с применением насилия; противодействие криминализации конкретных общностей и т.п.

Действия, направленные на поддержку конкретных общностей, будут производиться на общем негативном фоне. Его надо учитывать как фундаментальный фактор «внешней среды». Он заключается в том, что в России продолжается процесс распада всех общностей (кроме, возможно, криминальных). Это процесс был запущен реформами 90-х годов, но маховик его был раскручен, видимо, в политических целях - как способ демонтажа советского общества. Ни остановить этого маховика, ни начать «сборку» общностей на новой основе после 2000 года не удалось (если такая задача вообще была поставлена). После 1991 г. были остановлены и, в основном, ликвидированы практически все механизмы, сплачивающие людей в общности, сверху донизу.

Самым главным процессом стал демонтаж народа (нации). Задача «разборки» советского народа на деле привела к повреждению или разрушению связей, которые соединяли русских в народ как надличностную общность с системными свойствами. Другой комплекс действий привел к повреждению или разрушению связей, соединявших этносы и народы России с русским ядром – был проведен демонтаж советской системы межнационального общежития. Альтернативной матрицы для сборки народа (нации), адекватной по связующей силе и разнообразию связей создано не было, и никакой программы нациестроительства государство не выработало.

Таким образом, совокупность общностей как структурных элементов российского общества, утратила «внешний скелет», которым для нее служила нация. При этом была утрачена и скрепляющая нацию система связей «горизонтального товарищества», которые пронизывали все общности как часть их «внутреннего скелета» и как каналы связей с другими общностями. Россия утратила национальное информационное пространство. Она не располагает информационной системой, в которой должен вестись низовой «каждодневный плебисцит» по всем вопросам национальной повестки дня. Исчезли и каналы, по которым до всех граждан одновременно доводилась эта повестка дня. В силу ряда причин телевидение этой функции выполнять не может, это канал политической рекламы.

Сразу же началась деградация внутренних связей каждой отдельной общности (профессиональной, культурной, возрастной). Ликвидированы даже такие простые исторически укорененные социальные формы, как общее собрание трудового коллектива (аналоги сельского схода в городской среде). В России продолжается деклассирование рабочих. В ходе реформы контингент промышленных рабочих сократился вдвое, на 10 млн. человек. Значительная часть их опустилась на «социальное дно». Деградирует системообразующая для России большая специфическая общность – интеллигенция. Она замещается «средним классом» - новым социокультурным типом с «полугуманитарным» образованием, приспособленным к функциям офисного работника без жестких профессиональных рамок. Высшее образование сейчас ежегодно поставляет на рынок труда около 600 тыс. таких суррогатных интеллигентов – при численности выпускников вузов по физико-математическим и естественнонаучным специальностям 26 тыс.

Необходимой аналитической операцией является выявление уязвимых сторон каждой «группы риска» и, одновременно, рисков самоорганизации в этих группах структур, создающих потенциальные угрозы для других групп населения или для государства.

Рассмотрим под этим углом зрения главные «группы риска» в российском обществе в условиях нынешнего кризиса.

4.1. «Средний класс». По своим социокультурным характеристикам это новая для России общность, еще не вполне сложившаяся. Это продукт постсоветской социальной системы, уже почти не обремененный коллективной памятью «советского типа».

Из истории, социологии и социальной философии известно, что понятие класс определяется нечетко. Отнесение социальной группы к общности, определяемой как класс, опирается на размытые индикаторы и критерии и зависит от политической конъюнктуры. Лучше всего разработаны методологические основания для выделения классов буржуазии и пролетариата, но и в этом случае полувековые дискуссии привели к выводу, что даже в самом чистом «классовом» индустриальном обществе (Великобритании) пролетариат как класс сложился только к концу ХIХ века, когда обрел именно классовое самосознание, идеологию и организации. Таким образом, минимальными признаками, позволяющими считать общность классом, были признаны определенное место в отношениях собственности и определенная культура. В послевоенное время в Западной Европе уже преобладал процесс деклассирования, который происходил прежде всего в сфере культуры.

В постсоветской России были предприняты интенсивные попытки классового строительства, прежде всего, буржуазии, а затем и рабочего класса. Для этого применялись социальные и политические технологии конструктивизма. В целом, эти попытки не привели к успеху. Культуры и самосознания ни у «буржуазии», ни у «пролетариата» до сих пор не возникло, и шансов на их возникновение почти нет. Они напоминают ряженых в социально-политическом театре. Причины для этого фундаментальны, но их обсуждение выходит за рамки нашей темы.

В последние годы упор при создании идеологии, легитимирующей современное жизнеустройство и политический порядок, делается на средний класс. Он представляется ядром общества, социальной базой власти и носителем идеи инновационного развития России. Сама эта доктрина еще остается очень сырой, разработка идеологии среднего класса ведется вяло, плодотворной методологии для нее не предложено. Попытка взять для нее за основу классический европейский либерализм была ошибочной, поскольку философия этого либерализма, выросшая из Просвещения, неадекватна нынешней реальности. Попытка гибридизации остатков либерализма с Православием и Самодержавием успеха также не имела.

В конкретной программе, о которой идет речь, разумнее опираться не на эти идеологические построения, а на прагматическое описание очень рыхлой и гетерогенной общности, условно названной средним классом, полученное эмпирическими методами. Задача эта актуальна, поскольку в планах государства по социальной поддержке населения этой группе отводится исключительное место.

К числу программных относится заявление первого заместителя главы администрации президента РФ В. Суркова на заседании секции Форума «Стратегия 2020» 28 ноября 2008 г. Согласно сообщениям прессы, суть его заявления была в том, что основной задачей государства в период спада должно стать сохранение среднего класса. Сурков сказал: «Если 1980-е были временем интеллигенции, 1990-е десятилетием олигархов, то нулевые можно считать эпохой среднего класса, достаточно обширного среднего класса. И не просто появление и становление, но и выход на историческую сцену». По его словам, появление и становление в России массового среднего класса, который фактически обрел социальную гегемонию и политическую власть, стало главным достижением первых лет ХХI века.

Сурков подчеркнул: «Защита среднего класса от идущей с Запада волны «оскудения» и растерянности. Замедление экономики требует от государства решительных шагов навстречу середняку. Помочь среднему классу пережить следующий год без серьезного ущерба. Поддержать уровень занятости и потребления… Потому что российское государство - это его государство. И российская демократия - его. И будущее у них общее. Нужно позаботиться о них. Россия - их страна. Медведев и Путин - их лидеры. И они их в обиду не дадут».


14 комментариев or Оставить комментарий
Comments
dzecko From: dzecko Date: Январь, 21, 2009 09:16 (UTC) (Ссылка)
А как Вы думаете не могли бы нам помочь в условиях кризиса и оскуднения муниципальных бюджетов системы локальных квазиденег? Я не имею в виду введение уральских рублей или башкирских. Скорее всего, нечто вроде швейцарской системы WIR или новозеландских LETS или американского "time-banking'a" - то есть своего рода создание муниципальной или региональной системы безналичных взаимозачетов услугами между частными лицами. Грубо говоря, профессиональный макетчик мне делает сайт, а я за это гуляю его собаку... На мой взгляд, это могло бы снизить социальную напряженность в обществе связанную с повышающейся безработицей и снижающимися в реальном измерении зарплатами.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 21, 2009 09:39 (UTC) (Ссылка)

Конечно, думаю

Кризис побуждает к творчеству новых социальных форм, в том числе форм обмена и кооперации. Наша беда как раз в ослаблении, за последние годы, способности к самоорганизации. В 90-е годы людей не увольняли, а изобретали необычные способы действия, вплоть до "частных госпланов" и "госснабов", чтобы сохранить производство через безденежные связи.
dzecko From: dzecko Date: Январь, 21, 2009 09:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Конечно, думаю

Я уж умолчал о том, что такая экономическая самоорганизация общества в большей мере бы поспособствовала и пробуждению в нем гражданского самосознания.
otto_valborg From: otto_valborg Date: Январь, 21, 2009 14:33 (UTC) (Ссылка)
Ничего этого не надо. Средний класс он и живёт средне. Не олигархи, но и не "голь перекатная". Ну, будут поменьше шиковать. Только и всего. Никуда он не денется.
Достаточно, чтобы среднему классу не мешали.
А помогать надо "низшему классу" - пенсионерам, бюджетникам, многодетным семьям, сиротам и т.д. и т.п.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 21, 2009 20:54 (UTC) (Ссылка)

Поменьше шиковать, только и всего - не выйдет

Если у семьи ипотечный кредит и уволили с работы, то результатом может быть паника. Почему же им "помогать не надо"? Надо у все групп не допустить "критического увеличения страданий" как социального явления.
otto_valborg From: otto_valborg Date: Январь, 22, 2009 11:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Поменьше шиковать, только и всего - не выйдет

Жить можно и "у тёщи" или на съёмной квартире. Да и ипотеку совсем не обязательно брать на что-то очень уж крутое, а старая однушка или двушка на окраине да ещё в рассрочку лет на 30 - это молодой энергичной паре уж как-нибудь можно вытянуть...
В любом случае, продолжаю считать, что нет особого резона помогать тем "у кого жемчуг мелковат", когда в стране слишком много людей, в кастрюлях которых "супчик жидковат".
From: sandy_cor Date: Январь, 21, 2009 16:45 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, я выложила эссе Сноу о Сталине в комментах к посту о культуре.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 21, 2009 20:49 (UTC) (Ссылка)

Я пытался открыть эссе Сноу

три раза Касперский блокировал - там троянский вирус. Не вышло. Других ссылок я не нашел. подожду, потом еще попробую.
From: sandy_cor Date: Январь, 22, 2009 08:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Я пытался открыть эссе Сноу

Нет, я выложила там текст кусочками.
vershinin_vk From: vershinin_vk Date: Январь, 21, 2009 18:26 (UTC) (Ссылка)
"Средний класс" в контексте идеологии неолиберализма - это не особая социальная группа, а набор индивидуалистов, обязанных своим успехом исключительно себе и избегающих какой-либо групповой идентичности (классовой, например), а потому стремящихся держаться в "пространстве ценностно нейтральных значений". Однако исторически и архетипически (Святая Русь) реальным "средним термином" в России является государство, в основе всех функций которого должна лежать одна главная функция - оно есть оружие "слабых" против злоупотреблений "сильных", указывая последним их место в соответствии с христианскими ожиданиями, соответствующими нравственному превосходству "нищих духом", к которым обращается Христос со словами "вы наследуете землю", что есть не столько привилегия, сколько ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, так как Бог изъял землю из "сферы компетенции" менял: "Землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня" (Лв: 25:23).
lermus From: lermus Date: Январь, 22, 2009 06:34 (UTC) (Ссылка)
да, кстате
anarhyst From: anarhyst Date: Январь, 22, 2009 08:43 (UTC) (Ссылка)
"Она замещается «средним классом» - новым социокультурным типом с «полугуманитарным» образованием, приспособленным к функциям офисного работника без жестких профессиональных рамок."

Очень хорошо сказано, в самую точку. Приходится это признать, к сожалению, на данный момент, это в чем-то касается и меня, нынешнего...-(
Но явление такое действительно существует(воочию наблюдаю и среди него живу) и очень опасное и масштабное. -(
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 22, 2009 09:02 (UTC) (Ссылка)

Прохождение среднего класса через кризис

во многом зависит от стратегического выбора власти. Как видится "образ жизни" РФ после кризиса. Если, как в прошлые годы, главный пафос - потребительство, то надо просто перевести нынешний ср. класс в анабиоз и оживить после кризиса. Ибо он и создан для обслуживания "потребительства". Если образ жизни меняется (напр., на "восстановление и развитие"), то за время кризиса средний класс должен быть переучен и переформатирован на обслуживание новой социальной машины. Это - совсем другая программа.
phoienix From: phoienix Date: Январь, 23, 2009 13:14 (UTC) (Ссылка)
Это фэйк. Среднего класса нет. А говорят про рабочих высшего звена.
14 комментариев or Оставить комментарий