?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О Политэкономии. 8. 3 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О Политэкономии. 8. 3
Вот эпизод из воспоминаний видного деятеля Февраля В.Б. Станкевича: «Ярчайшим примером полного бессилия властей стал, пожалуй, события, происходящие в нескольких десятках верст от столицы – в Шлиссельбурге, городской совет которого 17 апреля выразил недоверие правительству, создал свой революционный комитет, объявленный высшим органом власти в городе. Земля в уезде была экспроприирована, причем это решение проводила в жизнь городская милиция. Город также обратился ко всей России с призывом немедленно установить рабочий контроль на предприятиях и ликвидировать частную собственность на землю» (см. [162]).
Население сразу поняло смысл туманной политэкономии Временного правительства. В своей первой Декларации от 2 марта правительство ни единым словом не упоминает о земельном вопросе. Лишь телеграммы с мест о начавшихся в деревне беспорядках заставляют его заявить 19 марта, что земельная реформа «несомненно станет на очередь в предстоящем Учредительном собрании», предупредив: «Земельный вопрос не может быть проведен в жизнь путем какого-либо захвата».
С самых первых дней революции крестьянство выдвинуло требование издать закон, запрещающий земельные сделки в условиях острой нестабильности. Всероссийский съезд крестьянских депутатов – сторонник Временного правительства – потребовал немедленно запретить куплю-продажу земли. Причина была в том, что помещики начали спекуляцию землей, в том числе ее дешевую распродажу иностранцам. Землю делили малыми участками между родственниками, закладывали по бросовой цене в банках. На хищнический сруб продавали леса, так что крестьяне нередко снимали стражу помещиков и ставили свою. За апрель число крестьянских выступлений выросло в 7,5 раз.
Декларация правительства от 5 мая обещала начать преобразование землепользования «в интересах народного хозяйства и трудящегося населения», но правительство так и не издало ни одного законодательного акта во исполнение этой Декларации.
Товарищ министра земледелия писал: «Неоднократно мы вносили на обсуждение законопроекты, но как только внесем, кабинет трещит и разлетается». В результате помещики организовались для борьбы с земельными комитетами, начались массовые аресты их членов и предание их суду. «Если так будет продолжаться, – заявил министр-эсер Чернов, – то придется посадить на скамью подсудимых три четверти России». С августа начались крестьянские восстания с требованием национализации земли.
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками было охвачено 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Пойти на национализацию земли Временное правительство не могло, поскольку уже в 1916 г. половина всех землевладений была заложена, и национализация земли разорила бы банки (почти все банки были иностранными).
В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Пробным камнем были три требования почти от всего населения: «Земли! Мира! Хлеба!». Все эти требования взаимосвязаны, они назывались «триединой программой революции». Это была кризисная политэкономия после Февральской революции. Земли и мира правительство не дало. Но и хлеба в условиях либерально-буржуазного доктрины организовать обеспечение правительство не смогло.
Министр продовольствия С.Н. Прокопович (меньшевик) заявил, что «хлебная монополия, несмотря на удвоение цен, в условиях бестоварья оказывается недействительной и... при данном положении дел для хлебных заготовок придется употреблять военную силу». 20 августа 1917 года Министерство земледелия выпустило инструкцию, которая предписывала применять вооруженную силу к тем, кто утаивал хлеб. Силу не применили. Временное правительство за все его существование собрало по продразверстки ничтожное количество — 30 млн. пудов зерна.
Выявился важный фактор, который показал критерии политэкономии «Февраля». На Государственном совещании в Москве Прокопович, отвечая на недовольство Рябушинского отстранением предпринимателей от хлебной торговли, прямо заявил, что для привлечения к продовольственному делу частного торгового предпринимательства нет препятствий в законе. А дело в том, пояснил он, что местные продовольственные органы в большинстве случаев не допускают частных предпринимателей из-за резко недоверчивого и даже прямо враждебного отношения к торговому классу со стороны местного населения. Это отношение объясняется «тою ненавистью, какую особенно во время войны торговцы в лице спекулянтов и мародеров пробудили к себе в населении» (см. [163]).
Поскольку частные предприниматели и торговый класс являются главными субъектами экономики, эта ненависть населения была признаком отказа принципов буржуазной политэкономии.
За период с февраля по октябрь 1917 г. крестьяне могли составить для себя четкое представление об отношении буржуазно-либерального государства (даже в коалиции с социалистами) к главным вопросам России.
Потом в Советах стала расти роль большевиков (работали «будущие декреты»). В поединке Временного правительства и Петроградского совета, за которым наблюдали все те, до кого доходила информация, Совет все время «набирал очки». И здесь пробным камнем стал вопрос о земле. Уже 9 апреля Петроградский совет признал «запашку всех пустующих земель делом государственной важности» и потребовал создания на местах земельных комитетов.
В промышленности произошли важные изменения. Из-за большой убыли рабочих во время Мировой войны на фабрики и заводы пришло пополнение из деревни, так что доля «полукрестьян» составляла до 60% рабочей силы. Важно также, что из деревни на заводы теперь пришел середняк, составлявший костяк сельской общины, и большое число крестьянской грамотной молодежи. В 1916 г. 60% рабочих-металлистов и 92% строительных рабочих имели в деревне дом и землю. Эта новая общность обеспечила в среде городских рабочих авторитет общинного крестьянского мировоззрения, общинной самоорганизации и солидарности. На промышленных предприятиях сразу стала складываться система трудового самоуправления. Ее ячейкой был фабрично-заводской комитет (фабзавком). Фабзавкомы вырастали из традиций крестьянской общины, на основе нового поколения.
Фабзавкомы, в организации которых большую роль сыграли Советы, быстро сами стали опорой Советов. Прежде всего, именно фабзавкомы финансировали деятельность Советов, перечисляя им специально выделенные с предприятий «штрафные деньги», а также 1% дневного заработка рабочих. Но главное, фабзавкомы обеспечили Советам массовую и прекрасно организованную социальную базу, причем в среде рабочих, охваченных фабзавкомами, Советы рассматривались как безальтернативная форма государственной власти. Они стал субъектами политической экономики.
На заводах фабзавкомы быстро приобрели авторитет и как организация, поддерживающая и сохраняющая производство (поиск и закупки сырья и топлива, найм рабочих, создание милиции для охраны материалов, заготовки и распределение продовольствия), и как центр жизнеустройства трудового коллектива. В условиях революционной разрухи их деятельность была так очевидно необходима для предприятий, что владельцы шли на сотрудничество (67% фабзавкомов финансировались самими владельцами предприятий). В Центральной России, где фабзавкомы охватили 87% средних предприятий и 92% крупных, рабочие уже с марта 1917 г. считали, что они победили в революции.
Антибуржуазность и органов рабочего самоуправления (фабзавкомов), и сельских советов, была порождена не классовой ненавистью, а именно вытекающей из мироощущения общинного человека ненавистью к классовому разделению, категорией не социальной, а культурной. Фабзавкомы, забиравшие после Февраля рычаги управления в свои руки, предлагали владельцам фабрик стать «членами трудового коллектива», войти в «артель» – на правах умелого мастера с большей, чем у других, долей дохода (точно так же, как крестьяне в деревне, ведя передел земли, предлагали и помещику стать членом общины). Ленин писал об организованном в рамках фабзавкома рабочем: «Правильно ли, но он делает дело так, как крестьянин в сельскохозяйственной коммуне» (см. [164, с. 86]).
Появление фабзавкомов вызвало весьма острый мировоззренческий конфликт в среде социал-демократов. Меньшевики, ориентированные ортодоксальным марксизмом на опыт рабочего движения Запада, сразу же резко отрицательно отнеслись к фабзавкомам как «патриархальным» и «заскорузлым» органам. Они стремились «европеизировать» русское рабочее движение по образцу западноевропейских профсоюзов. Реально, это был конфликт разных политэкономий.
Поначалу фабзавкомы (в 90% случаев) помогали организовать профсоюзы, но затем стали им сопротивляться. Например, фабзавкомы стремились создать трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, включая инженеров, управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов из трех-четырех человек. Часто рабочие считали профсоюзы чужеродным телом в связке фабзавкомы-Советы. Говорилось даже, что «профсоюзы – это детище буржуазии, завкомы – это детище революции».
Важной деформацией предреволюциционной политэкономии было развитие мощной теневой экономики, связанной с иностранными банками и предпринимателями. Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло — «теневые» тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. Но после Февральской революции коррупция и преступность расширились в режиме взрыва. Вот выдержка из доклада министра юстиции Временного правительства В.Н. Переверзева на III съезде военно-промышленных комитетов в мае 1917 г.:
«Спекуляция и самое беззастенчивое хищничество в области купли-продажи заготовленного для обороны страны металла приняли у нас такие широкие размеры, проникли настолько глубоко в толщу нашей металлургической промышленности и родственных ей организаций, что борьба с этим злом, которое сделалось уже бытовым явлением, будет не под силу одному обновленному комитету металлоснабжения.
Хищники действовали смело и почти совершенно открыто. В металлургических районах спекуляция создала свои собственные прекрасно организованные комитеты металлоснабжения и местных своих агентов на заводах, в канцеляриях районных уполномоченных и во всех тех учреждениях, где вообще нужно было совершать те или иные формальности для незаконного получения с завода металла. Новый строй здесь еще ничего не изменил,.. организованные хищники так же легко и свободно обделывают свои миллионные дела, как и при прежней монархии… При желании можно было бы привести целый ряд очень ярких иллюстраций, показывающих, с каким откровенным цинизмом все эти мародеры тыла, уверенные в полнейшей безнаказанности, спекулируют с металлом, предназначенным для обороны страны» [117, с. 359].
21 комментарий or Оставить комментарий
Comments
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 25, 2018 06:12 (UTC) (Ссылка)
Антибуржуазность... была порождена не классовой ненавистью, а...ненавистью к классовому разделению..." То есть,культурные скрепы русского крестьянина были таковы, что он ненавидел классовое расслоение без классовой ненависти? Как так? А от куда тогда брались кулаки? А как тогда получилось, что за 10 лет после революционного земельного передела из крестьянства, порой из активных участников Гражданской на стороне красных, выросли кулаки, размер хозяйства которых, случалось, был сопоставим с помещичьим? От куда появились кулаки-хлебные спекулянты, размер бизнеса которых был сопоставим с государственной торговлей? Как им было не совестно? Куда делось их мироощущение? Что стало со скрепами? Как получилось, что за 10 лет социальное расслоение в деревне достигло уровня новой Гражданской? Коллективизация несла явные черты нового революционного земельного передела и новой Гражданской. Вы абсолютизируете только один фактор - культурный. Это, на мой взгляд, ошибка. Сложное общественное явление нужно рассматривать всегда в комплексе моментов, противоречий и всегда в движении.Нельзя в анализе сложных общественных явлений опираться только на субъективный идеализм.До истины так не добраться.
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 25, 2018 08:45 (UTC) (Ссылка)
Коллективизация это создание колхозов, а не борьба с кулаками.
Кулак это, прежде всего, живущий на нетрудовые доходы, а не владеющий несметным земельным наделом.
Оторваные всегда есть в любом обществе как исключение.
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 25, 2018 09:39 (UTC) (Ссылка)
Кулак - это сельская буржуазия, как не выкручивайся.Сметный у него надел или несметный.И возникло кулачество конца 20-х из крестьянской общины, совершившей земельный передел в ходе Гражданской войны. Факт социального расслоения отрицать невозможно. И никакая культура не в состоянии определяюще влиять на этот процесс. Значит, в основе общественных процессов лежит не культура, а наоборот, культура является производной от процессов развития производительных сил и общественного развития.Идеалисты же всё время норовят поставить телегу впереди лошади.Не культура формирует уровень развития, а уровень развития определяет культуру.Не является культура неким богом данным феноменом. Культуру формирует человеческое общество в процессе своей деятельности.
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 25, 2018 19:05 (UTC) (Ссылка)
Генератор бреда. Хобби или работа? Колись давай))
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 26, 2018 09:46 (UTC) (Ссылка)
Вы про "Антибуржуазность... была порождена не классовой ненавистью, а...ненавистью к классовому разделению..." или про "мироощущение общинного человека"? Или про вашу "категорию культурную", предполагающую мгновенный переход на оскорбления, в случае, если по существу возразить не чего?
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 26, 2018 21:34 (UTC) (Ссылка)
Этот ВШЭшный бред, которым все поисковики забиты, сам порождение инородной культуры.
Коллективизация в начальной фазе - война антагонистичных культур, если на то пошло.
Реваншисты, представителем которых выступаете вы, мало что путают культуру с банальным приспособленчеством, внедряют свои сущности, пытаясь замутить культурный код.
И при этом расчитывают на пиитет?
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 27, 2018 07:34 (UTC) (Ссылка)
Никто так много не говорил о культуре, как Геббельс. Культура - это всего-лишь материальный и духовный опыт человеческого общества.Метафизическая абсолютизация культуры - это путь в тупик. Что важно понимать, тупик националистический и фашисткий, реакционный тупик.Это и тупик понятийный,в виде несуществующего "культурного кода". Культуру нельзя абсолютизировать. Культура влияет на формы и способы развития производительных сил и производственных отношений, но не определяет их. Напротив, развитие производительных сил, формирует и определяет культуру.Научно-технические открытия, сделанные одновременно в разных странах, не являются продуктом культуры народов этих стран. Это объективный результат развития производительных сил в мире в целом. Радио, электрическая лампочка и проч. появились не благодаря уникальности культуры той или иной нации, но появившись, они изменили культуру т.к. эти изобретения есть вновь накопленный материальный опыт человеческого общества."Мироощущение общинного человека" - это культура человека с деревянной сохой, занятого исключительно перманентной борьбой за выживание. Потому он и общинный.Все аграрные народы, китайцы, например, в следствии неразвитости производительных сил в сельском хозяйстве, были такими же общинными.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 27, 2018 10:38 (UTC) (Ссылка)
>Культура - это всего-лишь материальный и духовный опыт человеческого общества.

На одном и том же опыте тем удивительнее появление Матери Терезы и Геббельса,Гайдара и Жирика. Общественное бытие,которое казалось бы должно формировать примерно одинаковое сознание дает такие разительные результаты.

> Культура влияет на формы и способы развития производительных сил и производственных отношений, но не определяет их. Напротив, развитие производительных сил, формирует и определяет культуру

В 17 году культура( в широком смысле) так повлияла на производственные отношения,что на долгие годы определила не только их,но и многое другое.

>в виде несуществующего "культурного кода".

Интересно,а как происходит с Вашей точки зрения передача культуры от поколения к поколению?
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 27, 2018 11:00 (UTC) (Ссылка)
Через язык,фольклор, семью, институты воспитания.Этот процесс нельзя назвать раз и навсегда богом данным кодом.Потому, что это процесс. Он в развитии. Медленном или быстром зависит от скорости развития производительных сил (научно-технического прежде всего). Этот процесс подвержен изменению и через общественное бытиё, определяющее сознание, в первую очередь. И через технологии, которые, кстати, лучше всех исследовал ув. С.Г. Был русский культурный код. А сейчас уже в школах кодируют нерусским. У янычара - славянина, мальчиком взятого в плен, культурный код в каком месте зашит?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 27, 2018 12:25 (UTC) (Ссылка)
То есть,передачу информации о "теле" - генетический код - Вы не отрицаете,а вот " дух" - культурный код- вызывает неприятие.Тем не менее сам факт такой передачи "духа" сомнений не вызывает.

Пример с мальчиком - будущим янычаром - говорит о том,что культурный код может быть достаточно просто заменен при определенных условиях на другой.В силу того что он каждый раз формируется связями нейронов в головном мозге.Механизм передачи поведения в многообразном окружающем мире заложен генетически через механизм копирования новой особи поведения более старой.Это достаточно простой и рациональный способ при котором генетически кодируется только короткая программа поведения
-делай как тот кто рядом
и цыпленок повторяет поведение наседки.Дальше включается "культурный код".
Если рядом с ципленком окажется заводной паровозик,то цыпленок будет копировать его поведение и "культурный код" паровозика окажется для цыпленка губительным.
sad_pingvin From: sad_pingvin Date: Апрель, 27, 2018 16:24 (UTC) (Ссылка)
Уподобление культуры генетическому коду считаю несостоятельным. Генетический код меняется, но сохраняет некие определяющие присущие данному организму черты навсегда. Если применять генетические аналогии к культуре, то очень быстро приходишь к выводам о том, что некоторые народы органически не способны к передовому развитию. Что с ними не делай, а они всё равно будут воспроизводить культуру феодальной крестьянской общины. Культурный код у них такой. Вот вам и расизм тут и фашизм. Приехали. Или вы этого и добиваетесь? Я же стараюсь тут донести простую мысль о том, что культура (накопленный материальный и духовный опыт)меняется в ходе развития производительных сил и связанного с этим общественного развития.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 27, 2018 20:12 (UTC) (Ссылка)
Ваши усилия мне понятны.Непонятно почему самобытность народов и естественная разница в развитии культуры должна приводить к нацизму с расизмом.Точнее говоря,сами нацизм и расизм есть порождения "передовой",европейской культуры,а всё остальное,с точки зрения европейца есть дикость,отсталость и азиатчина.При этом эскимосы,папуасы и индейцы с Вами не согласились бы.У Джека Лондона эта нехитрая мысль присутствует в некоторых его рассказах.

В данном случае генетика не при чем.Речь идет о культурном коде какой-нить условной Агафьи Лыковой который способен передаваться от поколения к поколению в глубмне тайги.Или в ските староверов.
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 27, 2018 21:35 (UTC) (Ссылка)
Как на счет производительных сил в Японии? Тойоты деревяной сохой клепают? А производственные отношения между тем ультра общинные.
А в израильских кибуцах - тоже культура человека с деревяной сохой?
Или возьмем наши палестины как обратный пример - как порезали на металолом производственные силы, так производные от общинных коллективные производственные отношения трансформировались в перманентную борьбу за выживание.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 25, 2018 22:03 (UTC) (Ссылка)
У большевиков всё не так как у людей.Хоть взять базис с надстройкой,хоть культуру и развитие,хоть социализм взамен коммунизма.Потому как на страхе всё держалось и держится. Любую идеологию можно в голову вбить наганом.
-С Лениным в башке
с наганом в руке.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 29, 2018 20:44 (UTC) (Ссылка)
"Сельская буржуазия" - бред сивой марксни. Крестьянская семья развивается циклично. В начале много маленьких детей, которых надо кормить, которые требуют ухода, а помощи от них ноль. Отношение едоков к работникам в семье крайне невыгодное - высокое. Семья бедствует, родители выбиваются из сил и живут впроголодь. Потом дети подрастают и сами становятся работниками, а потом еще и женятся. Отношение едоков к работникам в семье приближается к единице. Семья богатеет. Потом дети отделяются и все начинается снова.

И так продолжается веками, пока в деревню не вломится русофобствующая марксня с револьверами и социальным расизмом или белобрысая фашня со шмайсерами и обычным расизмом и не начнут шмонать "бабка яйки". Целью тех и других расистов является геноцид. Марксня хочет уничтожить крестьян как класс, а на самом деле за то что русские. А фашня хочет уничтожить русских как расу, потому что крестьяне. Когда такое происходит - начинается голод и гибнут миллионы. В коллективизацию марксня таким образом перебила 1-2 миллиона крестьян. В Великую Отечественную фашня уморила голодом 19 миллионов мирняка на оккупированых территориях.

Единственное эффективное средство борьбы с этой классово-расовым геноцидом в острой стадии - НКВД, оперативно перерабатывающий на колбасу высшую марксистскую классу или победоносная Красная армия перерабатывающая на колбасу высшую арийскую расу. Если болезнь не запускать, то профилактика марксни и фашни может проводиться мирными средствами. Например сгоном марксни в кафедр общественных наук ВУЗов и редакций СМИ.

Edited at 2018-04-29 20:47 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 25, 2018 15:45 (UTC) (Ссылка)

Эх,хорошо в стране Советской жить!

>За период с февраля по октябрь 1917 г. крестьяне могли составить для себя четкое представление об отношении буржуазно-либерального государства (даже в коалиции с социалистами) к главным вопросам России.

Пусть так.

>В промышленности произошли важные изменения. Из-за большой убыли рабочих во время Мировой войны на фабрики и заводы пришло пополнение из деревни, так что доля «полукрестьян» составляла до 60% рабочей силы. Важно также, что из деревни на заводы теперь пришел середняк, составлявший костяк сельской общины, и большое число крестьянской грамотной молодежи.

Пусть и это так,хотя и непонятно кто работал в это время за середняка в деревне.

>На заводах фабзавкомы быстро приобрели авторитет и как организация, поддерживающая и сохраняющая производство (поиск и закупки сырья и топлива, найм рабочих, создание милиции для охраны материалов, заготовки и распределение продовольствия), и как центр жизнеустройства трудового коллектива.

Пусть и это так,хотя известно,что фабзавкомы явились логическим продолжением зубатовской политики кончившейся гапоновшиной,а потом и самоубийством самого полковника Зубатова.

Но куда всё это делось за 70 лет Советской власти? Что за сила смогла из столь благостной картины единения нескольких процентов рабочих и бесчисленного передового крестьянства,общинного,коллективистского,только и мечтавшего о работе на своей земле по выращиванию хлебушка для народа,превратить в вечно пьяное,вороватое быдло? Как смогла "пятая колонна" и "вашингтонский обком" такое сотворить? Хотя кроме большевиков и КПСС в стране никто ничем не руководил и не направлял три поколения.
Вероятно,это потомки вот этих всё испортили
"«Спекуляция и самое беззастенчивое хищничество в области купли-продажи заготовленного для обороны страны металла приняли у нас такие широкие размеры, проникли настолько глубоко в толщу нашей металлургической промышленности и родственных ей организаций, что борьба с этим злом, которое сделалось уже бытовым явлением, будет не под силу одному обновленному комитету металлоснабжения.
Хищники действовали смело и почти совершенно открыто. В металлургических районах спекуляция создала свои собственные прекрасно организованные комитеты металлоснабжения и местных своих агентов на заводах, в канцеляриях районных уполномоченных и во всех тех учреждениях, где вообще нужно было совершать те или иные формальности для незаконного получения с завода металла. Новый строй здесь еще ничего не изменил,.. организованные хищники так же легко и свободно обделывают свои миллионные дела, как и при прежней монархии… При желании можно было бы привести целый ряд очень ярких иллюстраций, показывающих, с каким откровенным цинизмом все эти мародеры тыла, уверенные в полнейшей безнаказанности, спекулируют с металлом, предназначенным для обороны страны» [117, с. 359]."
Здорово,что зоркий взгляд СГКМ разглядел в тумане минувших десятилетий эту человеческую гниль и плесень,извлек на свет божий и дал нам всем ясную картину бытия.

rabykol From: rabykol Date: Апрель, 25, 2018 19:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Эх,хорошо в стране Советской жить!

>Что за сила смогла из столь благостной картины единения нескольких процентов рабочих и бесчисленного передового крестьянства,общинного,коллективистского,только и мечтавшего о работе на своей земле по выращиванию хлебушка для народа,превратить в вечно пьяное,вороватое быдло?

Вы коренной москвич?
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 25, 2018 21:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Эх,хорошо в стране Советской жить!

"Пьют и воруют!" написал сто лет назад не москвич М.Е.Саотыков-Шедрин.
Интересно,заМКАДье его своим считает или тоже "москвичем".
rabykol From: rabykol Date: Апрель, 25, 2018 23:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Эх,хорошо в стране Советской жить!

откуда Вам известна моя регистрация в РФ?)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 26, 2018 12:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Эх,хорошо в стране Советской жить!

Ниоткуда.
Мне до вашей регистрации нет дела.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 1, 2018 21:14 (UTC) (Ссылка)

Хищники действовали смело и почти совершенно открыто.

Некое дежавю со "святыми 90-ми".
21 комментарий or Оставить комментарий