?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Предисловие к книге Ж. Аттали «Карл Маркс» (продолжение) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Предисловие к книге Ж. Аттали «Карл Маркс» (продолжение)
Сегодня в России прятать их не надо и вредно. Они послужили важным идеологическим оружием перестройки и реформы, и если бы раньше были подвергнуты осмыслению и «спокойному серьезному» обсуждению, то этого оружия разрушители СССР были бы лишены. Аттали прекрасно сформулировал главные положения «антисоветского марксизма». Стоит их процитировать, хотя сам Маркс изложил их гораздо мощнее, эмоциональнее и с большой художественной силой.
Вот некоторые формулировки Аттали, без комментариев:
Маркс «никогда и не мечтал об агонии капитализма и не мог предполагать, что социализм возможен в одной отдельно взятой стране, наоборот: он отстаивал свободную торговлю, приветствовал глобализацию и предвидел, что если революция и произойдет, то лишь как выход за рамки капитализма, утвердившегося повсеместно...
В нем сошлось воедино всё то, что составляет сущность современного западного человека…
Участь его трудов показывает, как, стремясь к самой лучшей мечте, можно стать основоположником самого худшего варварства…
Капитализм – обязательное предварительное условие коммунизма… Мировой капитализм – необходимое предварительное условие для коммунизма, который станет возможным лишь благодаря восстанию против господствующей идеологии в завершающей фазе капитализма, ставшего мировым. Он установится как общепланетная система и будет претерпевать постоянные перемены, стремясь к большей индивидуальной свободе…
Он [Маркс] пишет самые яркие страницы, когда-либо опубликованные во славу буржуазии, которые и сегодня еще стоит читать и перечитывать… Маркс воспевает пророческую хвалу грядущей глобализации… Мировой дух [Маркс], в очередной раз размышляя о глобализации, уже подталкивает к ней Азию, позиционируя капитализм как освободителя народов… Следовательно, нужно ускорить повсеместное распространение капитализма, способствовать глобализации и свободной торговле…
Наконец, коммунизм может быть только всемирным… Маркс решительно против всякой революции в странах, где капитализм и демократия еще недостаточно развиты; он полагает, что революционное сознание рабочего класса может зародиться только в рамках парламентской демократии. Читая эти строки, можно понять, почему он никогда не поверит в успех коммунистической революции в России…
В глубине души Карл всегда ненавидел труд, и не скрывал этого, с самого начала своих исследований назвав его главной причиной отчуждения, выходящего далеко за рамки капитализма. Он никогда не отстаивал право на труд, на полную занятость, — и борьба трудящихся за эти ценности казалась ему лишь способом увеличивать отчуждение».
В этих формулах – главная идеологическая весть книги Аттали. Он не исказил установки Маркса, скорее даже смягчил. Так, Маркс не просто «не верил в успех коммунистической революции в России», а считал такую революцию реакционной, поскольку она привела бы к «казарменному коммунизму» и повернула назад колесо истории.
Аттали призывает следовать составленному им катехизису марксизма и обещает за это наступление того светлого будущего, которое пророчил Маркс. Вот что он пишет в заключительных строках книги: «Исчерпав возможности товарного преобразования социальных отношений и использовав все свои ресурсы, капитализм, если он к тому времени не уничтожит человечество, сможет перейти в мировой социализм. Иначе говоря, рынок сможет уступить место братству, ... что произойдет не через осуществление власти во всемирном масштабе, а через перемену в умах – «революционную эволюцию», столь дорогую Марксу. Через переход к ответственности и бескорыстности. Каждый человек станет гражданином мира, и мир, наконец-то, окажется созданным для человека» (выделенная мною оговорка очень существенна – С. К-М).
Надо заметить, что, говоря о марксизме ХХ века, Аттали умалчивает о том, что центральная догма классического марксизма о «мировом капитализме как общепланетной системе» была признана нереализуемой уже в самом начале ХХ века. К тому времени стало очевидным, что капитализм развивается как система, построенная по принципу «центр-периферия». При этом периферия в целом (сначала колонии, потом «третий мир») не может повторить путь, пройденный метрополией. Ее ресурсы как раз и становятся материалом для строительства метрополии. Невозможность выполнения этого пункта в модели Маркса лишают силы и все остальные. Скорее всего, численность людей, не согласных дожидаться, пока капитализм уничтожит человечество, будет расти. А значит, будет сокращаться численность тех, кто поверит Аттали – даже при всем уважении к Марксу.
Пожалуй, стоит отметить два-три момента в книге, которые вызывают несогласие. Аттали представляет Маркса крайним рационалистом. Он пишет о молодом Марксе: «Знание предшествует этике. Социальный анализ должен быть в первую голову рациональным и объективным, а уж после — нравственным. Карл не забудет этого наставления».
О такой установке можно говорить лишь как об иллюзии рационального мышления. Знание (но не социальное) может быть к какой-то мере отделено от этики, но не может ей предшествовать, человек – существо общественное, а общество собирается этикой, и человек не может ее «стереть» из сознания. Социальный анализ, предметом которого является человеческое общество, по определению не может быть вполне объективным, поскольку любое представление о человеке включает в себя моральные ценности, иррациональные и не формализуемые на языке знания.
Если же говорить конкретно о Марксе, то в его учении с самого начала были сильны, по выражению С.Н. Булгакова, «крипторелигиозные мотивы». Именно эта идеальная (иррациональная) сторона учения Маркса и определила столь широкий отклик, который оно получило в традиционных обществах, прежде всего, в России. Именно эта сторона органично сочеталась, как выражался Вебер, с русским крестьянским общинным коммунизмом. «Капитала» русские рабочие и крестьяне не читали, он интересовал больше буржуазию и западников (либералов и меньшевиков).
Второй момент – то преувеличенное значение, которое Аттали придает еврейской теме в жизни Маркса. Видимо, эта тема важна для Аттали и той аудитории, к которой он обращается в первую очередь. Большинство читателей в России, думаю, специфического интереса к этой теме не имеют, придаваемый ей особый вес их может дезориентировать. Если взять труд Маркса в целом, то видно, что Маркс действительно ощущал себя, выражаясь словами Аттали, «мировым духом». Его очень мало волновала исходная детская принадлежность к еврейству. Вряд ли он придавал значение событию, которое Аттали отмечает как важное: «В 1827 году скончался Самуил Маркс Леви, трирский раввин, брат Генриха и дядя Карла. Впервые за несколько веков городской раввин уже не будет членом их семьи».
Сам же Аттали признает: «Иудаизм для Карла – возможность ввести рациональное в христианское государство. Впервые он отваживается заявить о том, что ненавидит иудаизм; вскоре он объяснит, почему… Покончив с иудейством, можно будет обрушить одновременно христианство и капитализм, основу которых составляет еврейство. Ведь поскольку основой всего является еврейское самосознание, избавившись от него, можно будет избавиться от вытекающего из него христианства и пришедшего на его плечах капитализма».
Думаю, в познавательном плане не принесет пользы осовременивание той научной картины мира, на которой строил свою концепцию Маркс. Аттали пишет: «Как много общего у теории естественного отбора (приводящей к мутации видов живых существ), теории классовой борьбы (приводящей к изменению социальной структуры общества) и еще одной великой теории XIX века – теории термодинамики (приводящей к изменению состояний материи)! Во всех трех говорится о ничтожных вариациях и мощных скачках; о времени, утекающем необратимо – к хаосу, как говорил Карно; к свободе, как говорит Маркс; к приспособлению наилучшим образом, как говорит Дарвин. Приспособиться к хаосу свободы – вот что объединяет Карно, Маркса и Дарвина, трех гигантов этого века».
Здесь исторический материализм Маркса предстает почти как синергетика с ее бифуркациями, хаосом и аттракторами. Это для темы книги – не более чем смелая метафора, а поверившего в нее читателя она может толкнуть на ошибочный путь. Исторический материализм Маркса имеет своим основанием механистический детерминизм, что и сделало его неадекватным во время кризиса ньютоновской картины мира в начале ХХ века.
Маркс не принял второго начала термодинамики – взяв у Карно идею цикла идеальной тепловой машины для разработки концепции цикла воспроизводства, он, как и Карно, не включил в свою модель «топку и трубу». Он сознательно отказался связать свою политэкономию с экологией, что предлагал ему С.А. Подолинский. Механицизм исторического материализма затруднил для Маркса понимание политэкономии крестьянского двора, что в конце жизни его очень беспокоило (Аттали пишет: «Маркса всю жизнь будет преследовать крестьянский вопрос, столь важный из-за количества сельского населения и столь сложный для включения его в модель капитализма из-за крестьянского мировоззрения и самой природы сельского труда»).
В этом – гносеологическая причина поразительно непримиримого конфликта Маркса с русскими народниками и отрицание будущей советской революции, образ которой он предвидел с удивительной прозорливостью. Для книги Аттали все это неважно, а для понимания роли Маркса в драме русской революции имеет первостепенную важность.
Размышления Маркса в связи с русской революцией представлены в книге Аттали неудовлетворительно (думаю, и с точки зрения западного читателя). Эти размышления – важный этап в жизни самого Маркса, этап сомнений на пороге смерти. Его выбор сыграл большую роль в расколе марксистов тех стран, где произошли революции, прежде всего, в фатальном расколе русских социалистов, который толкнул к Гражданской войне.
Аттали вскользь касается последней стадии конфликта Маркса с народниками, представив первую его стадию (конфликт с Бакуниным) как тривиальную интригу. Он пишет: «В важном чрезвычайно обдуманном (сохранилось три черновика), письме, написанном в это время [1881 г.] русской революционерке Вере Засулич, Маркс пришел-таки к выводу о возможности в России прийти к социализму минуя стадию капитализма… Именно за это письмо – и только за это письмо – уцепятся те, кто вознамерится построить коммунизм «в одной отдельно взятой стране» вместо капитализма, а не после него. Мы увидим, что два года спустя Маркс внесет уточнение, как бы предвидя такое толкование: революция в России может иметь успех только в рамках мировой революции».
И фактологически, и тем более по сути это представление Аттали ошибочно. На просьбу Засулич высказаться о судьбе русской крестьянской общины Маркс написал четыре (!) варианта ответного письма (не считая короткого предварительного ответа 8 марта 1881 г.). Все они очень важны, в них отражены глубокие раздумья и сомнения Маркса, и он действительно склоняется к признанию правоты народников. Три наброска – целые научные труды (первый составляет 15 машинописных страниц).
Но дело в том, что ни один вариант ответа Маркс Вере Засулич не отослал! В слишком большое противоречие с теорией входили эти ответы. Они настолько противоречили доктрине Маркса, что и сам он не решился их обнародовать. Черновики письма Маркса были большевикам неизвестны и никакого влияния на «намерение построить коммунизм в одной отдельно взятой стране» оказать не могли. Тут Аттали дал маху – не такие вещи определяли ход русской революции.
Какой же революции ожидал Маркс от России? Ограниченной революции «направленного действия» как средства ослабления, а лучше разрушения Российской империи, которая в глазах Маркса была «империей зла». Если взять всю совокупность суждений Маркса о русской революции, начиная со спора с Бакуниным, то его отношение к ней сводилось к следующему: он поддерживал революцию, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю; он категорически отвергал рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию и открывающую простор для ее модернизации на собственных цивилизационных основаниях, без повторения пройденного Западом пути. Грубо говоря, взглядам Маркса отвечала Февральская революция 1917 г. и противоречила Октябрьская революция.
Книга Аттали, будучи интересной биографией Маркса, есть в то же время «шаг вперед, два шага назад» к спокойному серьезному разговору о влиянии идей Маркса на ход исторического развития в ХХ веке и сегодня. Надо надеяться, что она побудит нас сделать и следующие шаги вперед.

Сергей Кара-Мурза
45 комментариев or Оставить комментарий
Comments
karlsonmarxx From: karlsonmarxx Date: Июнь, 8, 2018 05:54 (UTC) (Ссылка)
Задача Путина (Иванова) - исправить ошибки и классиков. и большевиков, и либералов.
Что это за ошибки?
Главная и определяющая - участь частной собственности на коллективные средства производства.
Классики решения не дали. большевики, ничтоже сумняшеся, её просто запретили. В девяностые её скелет достали из могилы и реанимировали ... Скелет оказался трухой ...
Заклинания об "изменении экономической политики" так и останутся танцами с бубном, пока мы не приведём в соответствие коллективный характер применения средств производства с коллективным способом целеполагания. управления и распоряжения ими.
Возможно ли это? Кудрин и Ко вопрос такой вообще не ставят, "не по рангу" тема.
Суть проблемы и решение в том, чтобы коллективным средствам производства соответствовал не частный, а коллективный субъект права собственности. То есть, факт применения средств производства работником должен служить основанием для участия в отношениях собственности на них. Есть такие основания? Есть.
Это безусловное требование эквивалентного обмена, на котором основано товарное производство. "Равная прибыль на равный капитал". (Так Медведеву понятнее будет, возможно ...)
Капитал, применяемый работниками - тот самый "!переменный капитал". который ещё Маркс определил как решающий в появлении прибавочной стоимости.
Сейчас модно на все лады живописать и маскировать положение работника как проститутки фразами о "человеческом капитале", "компетенциях" и прочей лабудой...
Решение же в том. чтобы в праве появилась норма, согласно которой трудовой коллектив имеет право на часть прибыли, пропорциональной сумме зарплат (ФОТ) во всём капитале.
Ни один бухгалтер, даже самого высокого ранга (МВФ или Белоусов с Силуановым) не смогут возразить обоснованности такого порядка.
Так, почему же такая норма не вводится?
mbskvort From: mbskvort Date: Июнь, 8, 2018 17:42 (UTC) (Ссылка)
>трудовой коллектив имеет право на часть прибыли,

А возможные убытки и риски на кого?
vitaly_nasennik From: vitaly_nasennik Date: Июнь, 8, 2018 06:08 (UTC) (Ссылка)
В рамках концепции "Марксизм безнадёжно устарел" Вы меня натолкнули на ещё один аргумент. Маркс не мог предвидеть появление терроризма. Главный итог терроризма и "борьбы" с ним - в том, что по всем местам скопления людей (вокзалам, супермаркетам) постоянно транслируется "если вы заметили подозрительный предмет или подозрительного человека...". Цель очень простая - атомизация общества. Тут манипуляция сознанием (респект Вам за одноимённую книгу!) заключается в том, чтобы посеять подозрительность, чтобы все подозревали всех. Именно таким способом достигается цель, сформулированная Ги Дебором в "Обществе спектакля" - сначала общественное мнение не может быть сформулировано, а потом оно не может быть даже сформировано. Когда все подозревают всех, не то что самоорганизации пролетариата, а даже общественного мнения не может быть сформировано. Парламентская демократия в сочетании с атомизацией общества ведёт отнюдь не к коммунизму, а к "обществу спектакля". Карл Маркс при всей его гениальности такого варианта развития истории не мог предусмотреть.
jalynski From: jalynski Date: Июнь, 8, 2018 06:34 (UTC) (Ссылка)
Ну да.. сикарии, карбонарии, исмаилиты, асассины, да те же самые черти и ведьмы! и "весь мир - театр" - такая новость..
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Июнь, 8, 2018 06:46 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, попросту ли выжил из ума этот тип, или искренне продался. Да и знать не хочу - он все равно остался в прошлом. Лжец и негодяй.
alexvelikoross From: alexvelikoross Date: Июнь, 8, 2018 11:01 (UTC) (Ссылка)
вы про кого?)
forlaiten From: forlaiten Date: Июнь, 8, 2018 07:23 (UTC) (Ссылка)
анализировать марксизм нужно в виде его трёх состояний: до 1845 года, до 1859 года и после. У Карла с Фридрихом был спор, который разрешился в 1859 году. С 1845 года в марксизме только публицистика без чего-либо научного. Кроме 10 пунктов в Манифесте, с помощью которых можно переходить от капитализма к социализму цивилизованно, без раскулачивания. Здесь Карл и Фридрих показали себя настоящими рациональными экономистами. Но эти 10 пунктов в СССР реализованы так и не были, потому что Ленин написал Апрельские тезисы. С анализированием в России слабовато. Марксизм содержит великолепный материал для анализа и должен быть в учебниках.
valery_5 From: valery_5 Date: Июнь, 8, 2018 11:01 (UTC) (Ссылка)

Про учебник

Учебники напишут люди со своим мировоззрением, подходами, пониманием, пристрастиями... Книга Аттали с предисловием СГКМ и текстами Маркса - предпочтительней любого учебника.
quangel From: quangel Date: Июнь, 8, 2018 09:58 (UTC) (Ссылка)
Так всегда бывает с людьми,к которым единожды прикоснулся Абсолютный Дух,а потом покинул. Они до самой смерти продолжают твердить,что из их "великой теории" следует,что черное это белое,а живое это мертвое. Гегель создал теорию движения Исторического Духа,но сам до конца был уверен,что оно прекратилось на буржуазной формации и высшим и вечным его выражением является Кайзеровская Германия. "Маркс-русофоб"(тм),не желающий признавать революцию в России - из той же породы.
forlaiten From: forlaiten Date: Июнь, 8, 2018 11:33 (UTC) (Ссылка)
Карл ушёл от Людвига Фейербаха к Энгельсу и взял у Гегеля деление народов на исторические и неисторические. Большевики русских историческим народом не считали и похоже, Сталин увидел в СССР людей, прочитав М.Булгакова. Большевики готовили СССР для соединения европейских пролетариев, используя местное население в качестве расходного материала. После 2 мировой русских историческим народом коммунистам пришлось посчитать, не надолго.
alnikol From: alnikol Date: Июнь, 8, 2018 11:37 (UTC) (Ссылка)
Одна из самых значимых книг в серии Жизнь замечательных людей!
mbskvort From: mbskvort Date: Июнь, 8, 2018 12:55 (UTC) (Ссылка)
Жонглирование и манипуляция терминами коммунизм и социализм продолжается.Четкие и однозначные формулировки исключили бы возможность дальнейшего вихляния и построения любых теорий "с точностью до наоборот". Но какой юрист воспитанный в иудейской среде согласится на это? Потому и пишет три письма(!!!)В.Засулич и при этом ни одно не отправил.
Но вопрос не в этом старом еврее предсказавшем ( в неявном виде как и всё что он написал) близкий конец европейской цивилизации. И не в недоучившемся семинаристе так и не добившемся от своих ученых марксистов-ленинцев внятной теории развития.
Вопрос ,между тем,решается стихийно,из хаоса меняющихся общественных отношений в России,из той борьбы интересов различных групп и кланов и конечный продукт этой стихийной "кристаллизации" уже сейчас обретает вполне определенные и узнаваемые черты поголовной дебилизации.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 8, 2018 17:53 (UTC) (Ссылка)
"Именно эта идеальная (иррациональная) сторона учения Маркса и определила столь широкий отклик, который оно получило в традиционных обществах, прежде всего, в России. Именно эта сторона органично сочеталась, как выражался Вебер, с русским крестьянским общинным коммунизмом."

Марксня получила отклик не в традиционных обществах, а среди состоятельной еврейской молодежи, отправленной родителями учиться во всякие Берны и Цюрихи потому что в Москве и Питере были квоты. Евреев привлекала именно буржуазность марксни, разрешение поплевывать на ближнего, преследовать своекорыстные интересы пока не возникнет "новый человек", непримиримая русофобия и антигосударственность марксни привлекала эту публику. Для Ленина марксня уже очевидно была путами. И именно поэтому А.Н. Яковлев смог бить авторитетом Ленина по Сталину, а потом Плехановым по Ленину. Распространение марксни в России объясняется исключительно пропагандой, а пропаганда марксни в России объясняется этой самой стратегией Яковлева ударить марксней по СССР. Чтобы кувалдой марксни вдарить по СССР, марксню надо было сначала навязать интеллигенции как непререкаемую догму, перед которой реальность ничто и "неправильная". Так-то марксня "получила отклик в традиционных обществах".

Edited at 2018-06-08 18:54 (UTC)
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: Июнь, 12, 2018 04:32 (UTC) (Ссылка)
В целом согласен. Община и крестьяне не понимали и не могли понять марксизм, тем более пострадав от него больше всех классов: сначала военный коммунизм, потом продразверстка, потом ножнцы цен, потом коллективизация, потом трудодни и отсутствие права на переезды из-за беспаспортности...
creator74 From: creator74 Date: Июнь, 9, 2018 20:35 (UTC) (Ссылка)
Проглядел некоторые формулировки Аттали.... мдаа, это вправду несколько шокирует. Такое впечатление, что товарищ - глубоко невежественный и фантастически наглый мошенник, который, будучи одержим своим глобализмом или что у него там, пытается впарить таковой Марксу и тем самым запудрить мозги современным ему желторотым студиозусам или невеждам-обывателям. Похоже, с не меньшим апломбом он стал бы выявлять буржуазно-глобалистический пафос у Лао-цзы или Пифагора. Я, просотрев по диагонали, не понял, а что во всём этом ищет и находит автор "предисловия". Что, есть смысл всё это серьёзно обсуждать?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 10, 2018 06:51 (UTC) (Ссылка)
Это не наглость Аттали. Это глобалистская хуцпа марксни. Так марксня уговаривал немцев отдаться английской сектантской олигархии. В Англии мол диктатура сектантской олигархии, поэтому-де социализм в Германии или там в России получится "неправильный". Надо сначала отдаться английским олигархам, а потом, когда-нибудь в отдаленном светлом будущем, если олигархам надоест править, может быть во всем мире сразу... тогда будет "правильно". Но только не сейчас, и только не в Германии...

"местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения." (с) подлейшего сектанта марксни.

Edited at 2018-06-10 06:52 (UTC)
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: Июнь, 12, 2018 04:30 (UTC) (Ссылка)

А ведь капитализм — тоже сравнительно недавнее изобретение, как и республика! Не сильно ошибёмся, если начнём вести отсчёт истории капитализма с 1800 года, то есть с рубежа 18 и 19 веков, когда уже была изобретена паровая машина, начался использоваться каменный уголь и в Европе массово стали появляться мануфактуры с механизированным трудом. Это, как сказал К. Маркс, и создало капитализм:

«Мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». — К. Маркс "Нищета философии", 1847 г.

Вообще, капитализм каким мы его знаем, тесно связан именно с промышленностью, а та — с промышленной революцией. Далее шли научно-техническая революция, появление компьютеров, интернета и т.д. Таким образом, не в капитале и капитализме дело, а в промышленности, промышленном производстве, которые были и при советском социализме,

Так вот, капитализму всего лишь 218 лет. Ничтожно мало по сравнению не то что с историей планеты (4–5 млрд лет), но и с историей человечества (от 4 000 до 400 000 лет, смотря как считать). Человеческая жизнь благодаря промышленности кардинально облегчилась, стала богаче и сытнее — за счет большего использования природных ресурсов; большей энергии, извлекаемой из нефти, газа, рек, атома; химизации, механизации, автоматизации, компьютеризиации как промышленности, так и сельского хозяйства.

Однако, сытость и богатство не отменяют таких очевидных разрушительных оборотных сторон этого якобы процветания, обеспеченного промышленностью с массовым производством:

1) Человек становится рабом предприятия.

Если нет профсоюзов, то работник всего лишь раб, принужденный работать на потогонных работах, теряя силы, здоровье, нервы, в постоянном стрессе, страхе и отчаянии. Мы это чувствуем и на себе, на своих простых русских работах, где у нас перед начальством нет никаких прав, а бизнес-процессы до того тупы и непродуктивны, что приходится пахать как лошадь, чтобы что-то заработать и выплатить кредиты по бешеным ставкам. И мы этого не видим, но мы это можем узнать, если снимем шоры с глаз: удручающее рабство процветает на заводах Китая и фабриках Бангладеш и прочих стран, чьи товары мы покупаем в обмен на наши нефтедоллары. На своих заводах и фабриках китайцы, индийцы, вьетнамцы собирают, паяют, шьют, куют, выплавляют товары для своих капиталистических хозяев, чтобы те наживали себе капиталы, продавая товары по всему миру.

2) Природа, окружающая среда истощается из-за добычи полезных ископаемых, вырубки лесов, ловли рыбы, запашки земель и загрязняется отходами производства и мусором после потребления.

Это мы тоже видим как на наших оставшихся в немногом количестве заводах типа Нижнекамскнефтехим и Казаньоргсинтез и на свалках, слава о которых гремит даже у зажравшихся москвичей.

3) Коммерциализация медицины, образования, культуры, науки — всего того, что делает человека человеком.

Когда деньги, прибыль, рентабельность становятся главной целью деятельностью и главным измерителем эффективности не только в коммерческих организациях, но и в гуманистических сферах науки и искусства, воспитания и образования, то эти гуманистические сферы искривляются, искажаются, разлагаются, выхолащиваются. Большинство смотрит бездушные блокбастеры, тупые сериалы и безнравственные комиксы, а высокая поэзия, классическая музыка, нравственные романы, духовность, поиск Истины и Красоты и многое другое, что не связано с продажей и доходом, уходят в забвение...

tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 12, 2018 04:48 (UTC) (Ссылка)
Капитализм - это сектантская олигархия. Это чисто религиозный предрассудок, нигде кроме Запада не встречающийся. Просто сектанты наняли марксню чтобы он помог им захватить власть в Пруссии, вот подлец и плел немцам что нет бога кроме паровоза, а сектант - пророк его. Не отдадитесь сектанту, не позволите ему выгнать ваших детей из школ и загнать в шахты - не видать вам милости всемогущего паровоза. В России паровозы никакого капитализма не порождали.

Edited at 2018-06-12 04:49 (UTC)
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: Июнь, 12, 2018 06:43 (UTC) (Ссылка)
"Грубо говоря, взглядам Маркса отвечала Февральская революция 1917 г. и противоречила Октябрьская революция."

Не я первый, кто указывает на то, что Российская Империя в 1917 г. не была пролетарским государством, а была крестьянской. А потому как тут могла быть марксовская пролетарская революция, хоть в феврале, хоть в октябре?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июнь, 12, 2018 15:17 (UTC) (Ссылка)
Марксова революция - буржуазно-глобалистская.

"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней" К.Маркс. "Манифест коммунистической партии"

Про "пролетариат" он наплел именно чтобы оправдать "необходимость" диктатуры своего хозяина - сектантской олигархии. Она-де "создает своего могильщика", который один только и может сделать "правильную" социалистическую революцию. Потому-то все должны помогать ей захватить власть. А адвокатишки типа Ленина, попы типа Сталина или доктора типа Сун-Ятсена или Альенде, не говоря уж о графьях типа Толстого или крестьянах, революцию сделают "неправильную" и только все испортят.
onolitegy From: onolitegy Date: Июнь, 16, 2018 02:03 (UTC) (Ссылка)

Заманчивое предисловие

Книгу скачал, но читать её, судя по предисловию, стоит тому, кто уже имеет достаточно обширные знания о Марксе и марксизме, чтобы избежать индоктринации субъективными идеями Аттали.
Может быть, есть более объективные труды о Марксе и становлении его идей, с которых стоило бы начать?
Про "Сагу о семействе Маркс" интернет не знает.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Июнь, 21, 2018 09:06 (UTC) (Ссылка)
Так социализм он не для всей планеты как и капитализм. Всё хорошее для запада-золотого миллиарда, а остальных в компост.У нас(у всех кто не входит в золотой миллиард) может быть одна цель, если конечно жить хотим. Уничтожение золотого миллиарда. И осуществить это уничтожение можно только обрядившись в эти самые обрывки европейской идеологии. Другова у нас нету. Не под красное знамя новый мир не собрать. Под красное знамя встанут все и китайцы, и мы и басмачи-ваххабиты, и негры, и латиносы, и оно европейское. И простые люди из золотого миллиарда тоже будут довольны. Это оптимальный выход для планеты.

Мы вошли в период жатвы. Отказ золотого миллиарда от глобализации означает что они будут подбивать ресурсы в кучу и готовиться к существованию в условиях регресса. То есть нас зарезать, а наши шкуры посчитать и на склад. Отказ запада от глобализации не приведёт как думают наши дурачки к многополярному миру. Отказ это значит всех забьют до пещеры(включая своих простолюдинов), если надо то применяя ядерное оружие. И никто не испугается никакой мифической ядерной зимы. И наши бараны могут снять только 10% с золотого миллиарда, и то только в случае если применят первые. Сдерживающего фактора нет. Сдерживает пока только соотношение цена уничтожения-необходимость уничтожения. Пока цена превышает необходимость. Как только необходимость превысит цену, процесс пойдёт. И чтоб избежать и выиграть время надо повышать цену. А у нас всё хорошо. Мы сидим и ждём инвестиций.

Стратегия без тактики самый долгий путь к победе. Тактика без стратегии крики о победе накануне поражения.
45 комментариев or Оставить комментарий