?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Последние комментарии - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Последние комментарии
Мы с 1999 г. на форуме обсуждали процессы перестройки и реформ, у нас были расхождения и противоречия, кто-то уходил, другие приходили. Недавно эта основа группой распалась. Уже 9 лет я рассуждал и слушал и обсуждал комментарии в ЖЖ.
Я не пытался направить исследования товарищей в мое русло, только иногда коротко излагал свое представление о переходе в новый этап размышлений. Старшие из нас прошли в 1970-80 годы сложный кризис и помнят, как распадалось общество на много групп. Они разбежались по разным тропинках, но все думали о том же, но по-разному. После 1985 г. 15 лет все мы ругались, без этого было нельзя – все были в плохом состоянии, до инфарктов.
Мы что-то понимаем с начала 2010 г. Я пришел к выводу, что те источники устарели, те тексты излагали мнения в состоянии неопределенности и непонимания основные процессы. Стало видно, что рациональные модели строгой науки не соединились с нашей гуманитарной натурфилософией. А из-за этого и рациональные модели были в застое. Они отошли к «науке бытия», и увяла «наука становления», которая нас спасла в первой части ХХ в. В таком застое наша интеллигенция потеряла образ будущего и вектор к нему. Реально, наша интеллигенция превратилась в мещанство.
До этого были эмоции и ярлыки для обозначения позиции. Теперь называть предателями тех, кто далеко ушли от моей тропинки как враги, – бесполезно и даже глупо. Это ничего не даст. Если мы хотим сохранить страну и культуру, надо изучить и понять наши больные общество и культуру.
А для этого надо отодвинуть свои предпочтения и создать реальную картину «поле битвы» второй части ХХ века. Без этой картины и карты, никакие наши герои ничего не сделают. Россию-СССР возродили из огня в начале ХХ века благодаря тому, что одна группа создала совершенно новую парадигму в сфере обществоведении. Это была большая инновация. Эта методология собрала почти все группы, которые были врагами. Без этого мы бы не победили в войне. Но эту методологию мы утратили за 1960-80 гг.
Чтобы ее понять и обновить надо потрудиться, а не ругаться.
74 комментария or Оставить комментарий
Comments
oleggureev From: oleggureev Date: Октябрь, 14, 2018 11:57 (UTC) (Ссылка)
Да, в нынешнее время нам "предлагают примирение" уже на совершенно других условиях.
shchedrov From: shchedrov Date: Октябрь, 14, 2018 13:35 (UTC) (Ссылка)

Что кого-то до предательства довел мировоззренческий кризис - это да, это надо изучать. Но называть надо предательство предательством. И ладно ГВ 100-летней давности - там действительно все было непросио и неоднозначно. Но в постсоветской смуте...

vsilvestrov From: vsilvestrov Date: Октябрь, 14, 2018 14:57 (UTC) (Ссылка)
Мои дедушка и бабушка, старые большевики и участники той Гражданской, утверждали, что всё было просто и однозначно - или будем людьми, если победим, или станем прахом, если проиграем. Кстати, с той стороны тоже было однозначно.
Так что не стоит придумывать новые сущности.
А для обывателя, для него любые дваижения политические вредны и неприемлимы, так что тоже однозначно - Баба Яга против!
iurii_kofe From: iurii_kofe Date: Октябрь, 14, 2018 16:16 (UTC) (Ссылка)
Если среди образованной научной элиты (не хочу обозначать как "интеллигенция") нет общего языка понятий для понимания времени и даже для обозначения целеполагания -
и два человека среди них имеют десяток разных видений что делать.....,
то соорганизоваться молекулам простых людей в какую-то структуру кристалла безнадежно. Капиталократия довела до совершенства (научного совершенства) манипулирования социумом.
Зиновьев прав - будущего у страны нет.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 15, 2018 04:41 (UTC) (Ссылка)
Группа не "распалась", а стала не нужна. По крайней мере вам. Центр - понятно, интереснее. Чтобы группы не распадались, их надо использовать, а не игнорировать. Не пытаться направить исследования товарищей в русло - значит дать понять товарищам, что они нафиг не нужны. Я пришел к мнению, что ваши тексты 90-х почти гениальны. Хотя с практической точки зрения ясно что вы проводили ликбез по темам, которые давно проработаны на Западе.

Рациональные модели были в застое не потому, что не соединялись с марксней, а потому что Вы не направляли исследования товарищей. Все ведь довольно просто. Рациональная модель - иллюстрация научной парадигмы. Иллюстраций надо много разных. Никогда не знаешь какая взлетит. Но увы, десятилетия жизни товарищей прошли не в создании рациональных моделей, а в напрасном ожидании руководящей и направляющей. Если же вы о 70-х 80-х, так там все просто. Рациональные модели, ну там линейное программирование, например - для специалистов, а остальным марксня во все дыры. Они не могут соединиться, потому что рациональные модели орудие созидания, а марксня - кувалда созданная Марксом для уничтожения немецкого социализма, а потом примененная А.Н. Яковлевым для уничтожения советского: "Авторитетом Ленина ударить по Сталину, а потом марксней по Ленину". Марксней враги били по основанию СССР и никто вас с вашими рациональными моделями к вражеской кувалде не подпустит.

Рассуждать об интеллигенции в целом, равно как и шлепать не вполне определенные клише "мещанство" - бессмыслица. И Маниковский и Аксельрод с Плехановым интеллигенция. Начальник Главного ариллерицйского управления Манниковский организовывал военное производство и строительство армии, а Плеханов с Аксельродом толкали антигосударственную пропаганду в пользу английской сектантской олигархии. Как можно это валить в кучу? Что между ними общего? О чем вы?

Ленин был близок, если не под влиянием Генштаба. "Наука становления" сводилась к тому чтобы восстановить управляемость страны - "земля крестьянам", "мир народам", "хлеб голодным". А так же поставить под контроль государства олигархат. С группами Ильич ворочался как слон в посудной лавке. Потому тот же Маниковский дважды оказался в тюрьме. Крестьяне предпочитали "зеленых", рабочие бегали к Колчаку, а краснофлотцы устроили Кронштадский мятеж. Но он проводил политику национального спасения и нашлось достаточно людей, которые переступили через ненужные обиды чтобы в этом деле помочь.

Можно говорить много красивых слов, но "наука становления", как верно заметил сам Ильич, в "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" давно разработана на Западе и ее надо черпать обеими руками, а не оглядываться постоянно на шарлатана марксню с его сектантским мракобесием за "прогрессивность" олигархата:

-------------------
Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая — в той или иной мере — разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля... законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати.

Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на “полную бездеятельность”, то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже примененных. Единственной помехой этому, - помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, — было и остается то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли... Вот эти главнейшие меры:

1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков.

2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.).

3) Отмена коммерческой тайны.

4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.

5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.

Edited at 2018-10-15 04:43 (UTC)
shchedrov From: shchedrov Date: Октябрь, 15, 2018 05:23 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, а давайте зайдем с другой стороны. Помните, как Вы писали о своем общении сразу после 3-4 октября 1993 со старыми знакомыми, оказавшимися на той стороне? Как они не могли объяснить, откуда у них такая ненависть ("раздавить гадину!").
Они (точнее, нынешние такие) и сейчас не могут. А если удается вывести их на конкретику - то совсем аморальные причины вскрываются. (А тут либо скрывать их, либо признать наличие других моральных ценностей.)

А мы вот можем сказать, за что считаем их предателями.
И за что считаем частичными предателями "новых белых"/"антисоветских патриотов", мы тоже можем объяснить.

Относительно событий 100-летней давности, при всей уже тогда имевшейся запутанности в идеологии, мы сейчас уже тоже можем сказать, за что имели право считать предателями белые красных, а красные белых. Были там резоны, если почистить подходы от внешней шелухи.

А сейчас внятные претензии предъявить может только наша сторона.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 15, 2018 05:58 (UTC) (Ссылка)
Они нас ненавидят за то, что мы не предатели. За то что не отмираем нашу семью и государство. Не предаем их. Идеализм это. За что марксня ненавидит социалистов: "гербы на задницах"? Да за то же самое. За что Ильич мочил экономистов, доказавших разрушительность капитализма в России "объяснить это можно только романтическими переживаниями народничества"? За что американцы мочили "лоялистов" в Ливии и Сирии? Сектант ненавидит государство. Оно для него "Египет", а его секта - избранный народ. Попробуй объясни египтянам почему надо было мочить их первенцев и их самих обирать? Между своими, избранными можно, а совкам объяснить затруднительно.

«...Все беседы с делегатами, – а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол «великого реформатора», – он начинал с простого вопроса: «У вас есть автомобиль?» Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: «А знаете, почему в СССР трудно купить машину?» – и сам же отвечал: «Потому, что завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины». Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: «“АвтоВАЗ” выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как “АвтоВАЗ”, иметь колоссальные инвестиции и время». Делегаты поддержали меня в этой дискуссии. Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом. Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…». Шок – самое мягкое слово, характеризующее мое состояние после этих слов...» Н.Азаров

При чем речь о главном советском рациональном модельере академике, профессоре кафедры математических методов анализа экономики МГУ, зам. директора и зав. отделом Центрального Экономико-Математического института АН СССР
rabykol From: rabykol Date: Октябрь, 15, 2018 07:42 (UTC) (Ссылка)
Вы закрываете журнал?
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 15, 2018 10:18 (UTC) (Ссылка)
>Чтобы ее понять и обновить надо потрудиться, а не ругаться.
Этого явно мало.Точнее,трудиться бестолку нам не привыкать.И всякую чушь ,при настойчивой упертости можно вложить людям в голову,но результата не будет.А если усилия затрачены,а результата нет,то ясен пень,враги мешают.Или предатели.)))
Дегенерация потомков пламенных революционеров подкрадывается незаметно,плавно.Определяемая как отклонение от нормы она привязана к некоей "норме" которая сама меняется в определенных обстоятельствах. То,что 100 лет назад считалось нормой на фоне которой Ленин,Плеханов,Мартов,Столыпин,Витте и масса других наших соотечественников могли блеснуть остротой ума и смелостью мысли безнадежно утрачено через убогость мышления Сталина и особенно его последователей. Нормой стала серость,а шустрая серость типа Степанова с его идиотскими текстами в этом ЖЖ представляется как вершмна мысли. Причем отлуп всей этой степановщине никто не дает и давать не собирается.Этот феномен можно по-разному истолковать,но часть ответственности лежит на ув.СГКМ и его помощниках.Плодовитость этого деревенского танцора- два притопа,три прихлопа - напоминает плодовитость бота,но страсть к "философствованию" безусловно требует какого-то регулирования.
В целом,попытка организовать какой-то обмен мнениями в Инете довольно сомнительна.Многое определяется авторитетом и репутацией организатора,но даже высокий авторитет,чисто теоретически, не защищает от провокаций спецслужб и попыток монетизировать доступ к аудитории.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 15, 2018 17:38 (UTC) (Ссылка)
Кстати, ответ на вопрос что это интеллигенция не собирается в группы и не вырабатывает спасительную методологию вы найдете попытавшись объяснить самому себе почему "Я не пытался направить исследования товарищей". Вам бы наверное не пришло в голову применить такой подход к аспиранту, он бы через несколько лет ушел в кабак барменом или стриптизером. Что это? Мещанство? Другие дела? Охрана делянки? Неуверенность в себе? Как бы чего не вышло? Охранительство? Почему вести людей берутся только заместители Яковлева и проплаченные АП кургиняны всех мастей?
-----------
"Когда я много писал в «Правду» и «Сов. Россию» (бывало, по 4 статьи в неделю выходило в 1992-1995 гг.), мне приходило очень много писем. По уровню знания, мысли, чувства и художественных способностей были такие, что, казалось, у нас возникнет партия, о какой просто помыслить было бы невозможно ни в какой другой стране, включая СССР. Я показывал некоторые «руководству» - смотрите, этот человек мог бы стать блестящим секретарем по идеологии, был бы гордостью партии и даже страны."

Но было и одно "Но":

"Была (и есть, хотя и в тени) у нас каста «жрецов марксизма». Большинство пошло за Горбачевым и дальше. Меньшинство осталось на социалистических (не обязательно просоветских) позициях. Эта часть оформилась в РУСО.
Я бы оценил их роль почти как решающую в блокировании возможностей левой оппозиции. Когда я наблюдал формирование КПРФ (1992 г.), то трудно было решить: это – стечение исторических обстоятельств или запланированный шаг Горбачева-Даллеса? Верхушка КПРФ сразу была взята под «колпак» РУСО.
Этот колпак был построен из очень агрессивных людей – доцентов и профессоров «научного коммунизма». Из них исходил дух мракобесия и зачастую полного идиотизма. Поскольку любой из тех, кто приближался к КПРФ, первым делом должен был общаться именно с ними, наличие этого «колпака» сыграло важную роль в инкапсуляции партии.
Был ли «при чем» марксизм – или дело только в «марксистах»? Так ведь у нас стоит вопрос. На практике, в восприятии людей, марксизм в изложении этих людей был «при чем». Вот пример. Перед выборами 1993 г. в «Правде» был устроен пункт с «прямой линией». Сидели люди от КПРФ на телефоне и отвечали на звонки, разговаривали с людьми. Сидел и я, а за другим столом – такой обществовед, член МГК КПРФ. Звонят люди издалека – с Урала, из Сибири. Задают главные, «последние» вопросы, спрашивают об общих установках. Этот тип отвечает злобно, сыпет формулами из Келле-Ковальзона, ни по одному вопросу ему нечего сказать, и это его еще больше злит. Что должен думать человек, который где-то в Иркутске наскреб денег на звонок, чтобы спросить о главном векторе КПРФ?
Рассудим логически. Одно из двух: или эти люди (не все до одного, тра-та-та…) сформировались под воздействием того категориального аппарата и той логики, которые они изучали и которыми прониклись. А следовательно, марксизм «при чем». Или этот аппарат и эта логика были отборочным фильтром, который пропускал в обществоведение людей определенного психического склада. Ведь они разошлись по разные стороны баррикад, но не изменились. Бурбулис и тот тип на телефоне – люди именно одного склада.
Конечно, когда они – внутри нормального коллектива, они ведут себя потише. Да, во Фрязино меня пригласили секретарь КПРФ и начальник местного РУСО. Очень хлопотали, много раз звонили. Накануне встречи позвонил мне начальник РУСО. И начал объяснять, что я должен сказать и как я должен освещать тот или иной вопрос. Я не люблю грубостей, но все же сказал: о чем вы думали, когда меня приглашали? Если вы знаете, что и как надо сказать, почему сами не говорите? Я же не музыкант, которого вы наняли для вечеринки. Он бросил трубку, делать было нечего – большой зал Дворца культуры уже предоставлен. К тому же сам он нормальный мужик, из большого коллектива физиков и технарей. Вышел из положения, призвав тех двух теток из Москвы. И это – через 10 лет пребывания в «оппозиции», в черной, непролазной…
Компенсируется эта их деятельность как «колпака» тем знанием, которое они черпают из марксизма и несут сегодня в массы тех, кого пустили под колпак? Я лично особого идейного импульса у них не вижу."
From: mirra88 Date: Ноябрь, 9, 2018 18:16 (UTC) (Ссылка)

А ссылку не укажете?

Цитата про КПРФ и марксизм очень полезная, для меня она соединила в систему много разрозненных сведений. Но хотелось бы, чтобы Вы указали откуда эта цитата, потому что в том материале может быть ещё что-то столь же важное.
valery_5 From: valery_5 Date: Октябрь, 16, 2018 19:58 (UTC) (Ссылка)

Имена

Вот, к примеру, в последних текстах на сайте единомышленников Ю. Болдырев называет тех, кто совершил перевороты 1991 и 1993 г.г. - команду ЕБН - изменниками и предателями, работавшими по заказу и в своих интересах. По существу так же характеризует инициаторов (вернее, главных местных исполнителей инициатив МВФ) убийственных реформ последних лет, включая пенсионную. Я, как и немалое число других, с ним согласен. Можно, конечно, отделить "козлищ от козлов" - тех, кто проводит такие "мероприятия", и массу граждан их более-менее пассивно поддерживающих или не возражающих. Тогда возникает естественный вопрос о границе допустимого оскотинивания, после которой неизбежен ярлык "предательства". Прения не надуманы: нам жить в одном "больном обществе", и прежде объединения, по-прежнему, необходимо размежевание (хотя бы на уровне терминов, "имен"), как бы болезненно и пугающе оно ни было.
(Удалённый комментарий)
victor belov From: victor belov Date: Октябрь, 17, 2018 12:51 (UTC) (Ссылка)

Вы ставите нерешаемую задачу Сергей Георгиевич

ведь совершенно очевидно, что наше общество было и остается очень неоднородным и разные группы населения воспринимают события по-разному. Восприятие перестройки и шоковых реформ ИТР и сливками рабочих ВПК было иным, нежели работниками торговли и грузчиками магазинов. Я уж не говорю о работниках спецслужб и армии - их вообще с утра до вечера обливали помоями.

Поэтому общий вектор настроений определить очень трудно, скорее невозможно. Но даже и среди этих вроде-бы гомогенных групп были люди с полярными точками зрения. Так до какой степени дисперсности мы должны дойти в нашем исследовании? До последнего человека? Это нереально и это во-первых.

Во-вторых Вами уже достаточно подробно описана картина "После боя" - разочарование широких масс народа в господствующей идеологии, бытовые проблемы, негласная, но широкоохватная пропаганда западного образа жизни, создание образа врага в лице номенклатуры КПСС и "всей системы". Плюс к тому неутомимая деятельность врагов, предателей и их пособников по дискредитации страны Советов.

Именно Вам принадлежит красочная иллюстрация той ситуации - идет человек по улице, спотыкается о булыжник и злобно шипит: "у-у-у проклятая система!" В итоге широким массам была внушена мысль, что "система" исправлению и модернизации не подлежит, поэтому "Карфаген должен быть разрушен".

Затем последовало чудовищное расслоение населения, неустанная промывка мозгов ("манипуляция сознанием"), глубокая апатия населения вперемешку со слабой надеждой на "чудесное обогащение", поиск и нахождение им отвлекающих ниш (тоже Ваше выражение) и в итоге шокирующий результат выборов 16 года. Частности можно еще долго прояснять - что там себе думали те или другие, но общей картины они поменять не могут - она у нас уже есть и достаточно ярко написанная.


Третий важный момент, который Вы все время упускаете. Цитата:
"...коль скоро все сводится к физико-химическим процессам, ни о какой морали не может быть и речи. Если у отдельных людей нет свободного выбора, если они только "комбинация атомов", если каждое действие их причинно-обусловлено, как всякое явление физического мира, то и мировая история - такой же механический процесс, где нет ни правых, ни виноватых, где нет ни смысла, ни цели, ни прогресса, ни регресса, а есть механическое чередование причинно-обусловленных фактов."

Поэтому мы обязаны в наших прошлых, настоящих и будущих моделях политического устройства общества оперировать и иррациональными нравственными категориями.
В конце концов не противоречия между базисом и надстройкой, а этика, изменения в шкале нравственных ценностей всего общества освободили русских крестьян от крепостничества, а американских негров от рабства - у них самих такой возможности в принципе не было.
И ту дикость, которая царит нынче в нашем обществе, когда Сечин "зарабатывает" в день три миллиона, а старая учительница 10 тыс. в месяц, никакими умозрительными заключениями и рациональными доказательствами устранить невозможно - только восставшая из пепла общественная мораль способна на это.

Поэтому все не так уж плохо на мой взгляд. Да, новая парадигма или новая политическая теория пока не создана, но у нас есть хорошая база для ее создания - гораздо лучше той, что имелась у социалистов начала 20 века.
Технические мелочи вроде присутствия-отсутствия частной собственности или определения границы эксплуатация-взаимовыгодное сотрудничество, можно определить в рабочем порядке.
valery_5 From: valery_5 Date: Октябрь, 20, 2018 12:47 (UTC) (Ссылка)

Смысл

Совершенно очевидно, что даже старый форум, а также и этот сайт не могут доставить удовлетворение инициатору и "хозяину". Слишком велик разброс участников - по уровню, задачам, мироощущению. Рискну предположить, что, тем не менее, существование в течение многих лет сайтов, окормляемых СГКМ, принесло пользу нашему разобщенному, дезориентированному и мало привлекательному (по эстетическим меркам) обществу. Исчезновение этой площадки из необъятной Сети количественно было бы незаметно, но принесло бы урон идее возрождения "русского мира".
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 23, 2018 09:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Смысл

Никакого возрождения Вашего "русского мира" не планируется.Мы все в рай,а остальные слохнут потому как кому нужна Земля без "русского мира"?
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 23, 2018 20:00 (UTC) (Ссылка)

Совпадение или тренд?

Ща Е.Ясин объявил на Эхе,что заканчивает свои проповеди.Похоже,что безуспешность попыток привития Орде европейских ценностей породила волну которую во все времена называли "крысы побежали с корабля"
valery_5 From: valery_5 Date: Октябрь, 30, 2018 18:06 (UTC) (Ссылка)

Эта методология собрала почти все группы...

Как "собирались группы" в 17-41 гг. неплохо известно. Представляется, что без подобных методов снова не собрать. Однако, для этого нужно взять и удержать власть, чем занимались почти весь указанный период.
Что же касается платформы "сбора", она будет отрабатываться в процессе, как было и тогда. Если, конечно, обойдется без библейских вариантов.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 30, 2018 20:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Эта методология собрала почти все группы...

Есть одна тонкость.
Те "собиратели" о которых Вы вспомнили руководствовались ИДЕЕЙ построения нового,справедливого мира.Не думаю,что нынешние идеи бабла способны массово возбудить нынешних дегенератов.Прелести бабла они ещё понимают,но добывать само бабло уже не могут.Только тырить друг у друга.
74 комментария or Оставить комментарий