?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Добавляю библиографию, будет легче читать - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Добавляю библиографию, будет легче читать
Библиография

1. Ортега-и-Гассет Х. Старая и новая политика // Полис (`Политические исследования`) 1992. № 2, 3.
2. Service E.R. The Hunters. N.J.: Englewood Cliffs. 1966.
3. Марко Поло. Путешествие. Ленинград: Художественная литература. 1940. С. 115.
4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
5. Habermas J. La ciencia y la tecnologia como ideologia // Estudios sobre sociologia de la ciencia. Madrid: Alianza. 1980, с. 349.
6. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
7. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. Пер. / со швед. М.: Весь мир, 1994 // СОЦИС, 1996, № 3.
8. Токарев С.А. Андре Леруа-Гуран и его труды по этнографии и археологии // Этнологические исследования за рубежом. М.: Наука. 1973.
9. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии // В кн. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. М.: Наука, 1979, с. 36.

10. Гоббс Т. Избранные соч. М., 1964. т. 1.
11. Ланьков А.Н. Конфуцианские традиции и ментальность современного южнокорейского горожанина // Восток, 1996, № 1.
12. Кваша Е.А. Младенческая смертность в России в ХХ веке // СОЦИС. 2003, № 6.
13. Levi-Strauss C. Antropología estructural: Mito, sociedad, humanidades. Мéxico: Siglo XXI Eds. 1990.
14. Крылов В.В. Теория формаций. М.: Восточная литература, 1997.
15. Бауман З. Возвышение и упадок труда // СОЦИС. 2004, № 5.
16. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I.
17. Бутинов Н.А. Американская экономическая антропология // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. М.: Наука, 1979.
18. Fromm E. Anatomía de la destructividad humana. Siglo XXI de España Editores. Madrid. 1987.
19. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998.
20. Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль «Прошлое и настоящее» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1.
21. Грей Дж. Поминки по Просвещению, М.: Праксис, 2003.
22. Amin S. El eurocentrismo: Crítica de una ideología. México: Siglo XXI Eds. 1989.
23. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис. 2002.
24. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23.
25. Есть мнение (ред. Ю.А. Левада). М.: Прогресс. 1990.
26. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. Что дальше? М.: Питер. 2009.
27. Р. Скидельский. Экономисты против экономики. http://inosmi.ru/economic/20161228/238459007.html, 28.12.2016.
28. Уваров П.Б. Дети хаоса: исторический феномен интеллигенции. М.: АИРО-ХХ. 2005.
29. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс. 1988, с. 318.
30. Макашева Н. Этические принципы экономической теории. М.: ИНИОН, 1993.
31. Sahlins M. Uso y abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990.
32. Маркс К., Ф. Энгельс. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3.
33. Kranzberg M. y C.W.Pursell, Jr. (eds.). Historia de la Tecnología. La técnica en Occidente de la Prehistoria a 1900 . Vol. 2. Barcelona: Gustavo Gili. 1981.
34. Barnes B. Sobre ciencia. Barcelona: Labor, 1987, с. 133.
35. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986, с. 144.
36. Соломонова И. Свобода – это рабство. За что экономисты полюбили торговлю людьми / https://republic.ru/posts/70380, 5 июля 2016.
37. Historia de la ideología (Eds. F. Chatelet, G. Mairet). 3 Vol. Madrid: Acal. 1989.
38. Wood E.M. El Imperio del Capital. Barcelona: El viejo topo. 2003.
39. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга V. Глава I. О доходах государя или государства. М.: Соцэкгиз, 1962.
40. Lopez Jiménez M.A. // Cultura de la paz y conflictos. Zaragoza, 1988, p. 43.
41. Castrodeza C. Teoria Historica de la Seleccion Natural. Madrid, Alhambra. 1988, p. 193.
42. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 147.
43. Бродель Ф. Структуры повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХV–ХVIII вв. Т. 1. М.: Прогресс, 1986.
44. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
45. Alcock, P. Understanding Poverty. MacMillan Press: London, 1993 (Перевод с английского М. Добряковой).
46. Naredo J.M. La economía en evolución. História y perspectivas de las categorías básicas del pensamiento económico. Madrid. Siglo XXI. 1996.
47. Гоббс Т. О гражданине // Избранные соч. Т. 1. М.: Мысль. 1964, с. 302.
48. Кустарев А. Национал-государство, его наследники и наследие // www.archipelag.ru/geoeconomics/kapital/evolution/heritage/.
49. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа. 1978, с. 257.
50. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 2002.
51. Зафировский М. Вне рационального выбора: элементы «теории иррационального выбора» // СОЦИС. 2014, № 3.
52. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.: «Рудомино»,1993.
53. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос-Прогресс. 2002.
54. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993, с. 97-98.
55. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХV–ХVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс, 1992.
56. Renan E. La reforma intelectual y moral. Barcelona: Peninsula. 1972. P. 94.
57. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002. С. 52.
58. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. L.: Unwin. 1988. P. 148-149.
59. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. Курс лекций, прочитанный в Гейдельбергском университете (1977) // С.-Пб.: Академический проект. 2003.
60. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч., т. 27.
61. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
62. Энгельс Ф. – Марксу. 7 октября 1858 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 29, с. 293.
63. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000, № 4.
64. Латов Ю.В. Американское рабство как неотрадиционная экономическая система // Историко-экономические исследования. 2003. № 2-3. с. 89-117.
65. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46 (I).
66. Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. М.: Издательство Дело. 2010 /
https://royallib.com/book/galeano_eduardo/vskritie_veni_latinskoy_ameriki.html.
67. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса // Экономическая теория на пороге ХХI века. 2. М.: Юристъ. 1998.
68. Белоусов Р.А. Экономическая история России: ХХ век. М.: ИздАТ, 1999.
69. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России. Последняя треть 19 в. – 30-е годы 20 в. М.: Эпифания. 1994.
70. «Россия, 1917 год: выбор исторического пути». Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989.
71. Беляков А.А. План ГОЭЛРО в технико-экономическом контексте эпохи // Альманах Центра общественных наук (МГУ). 1998, № 7. С. 67-89.
72. Экономическое развитие России. Выпуск второй. Эпоха финансового капитализма. Сост. Ванаг Н. и С.Томинский. М.-Л.: Государственное изд-во. 1928.
73. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5.
74. Милов Л. Земельный тупик: Из истории формирования аграрно-товарного рынка в России // Независимая газета, № 31, 21 февраля 2001 г.
75. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989.
76. Кондрашин Н.Н. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. 1995, № 4.
77. Труды 1-го Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1—10 сентября 1913 г. Постановления съезда. Киев, 1913. Вып. 1. С. 4—5. Цит.: В.П. Данилов. Аграрная реформа в постсоветской России (взгляд историка) // ecsocman.hse.ru/data/015/645/1219/028.DANILOV.pdf.
78. Онищук С.В. Исторические типы общественного воспроизводства (политэкономия мирового исторического процесса) // Восток. 1995, № 1, 2, 4.
79. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. Новосибирск: Наука. 1992, c. 79.
80. Ефременко А.В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопросы истории. 1996. № 11–12.
81. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907 гг. Т. 1 и 2. М.: Ин-т российской истории РАН. 1994.
82. Шанин Т. Революция как момент истины. М.: Весь мир, 1997.
83. Суни Р.Г. Империя как она есть: имперский период в истории России, «национальная» идентичность и теории империи // Национализм в мировой истории / под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007, с. 66.
84. Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1.
85. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч., т. 3.
86. Маркс К. Конспект книги М. Ковалевского «Общинное землевладение» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 45, с. 219-220.
87. Гоpбунов В.В. Идея собоpности в pусской pелигиозной философии, М. Феникс, 1994., c. 167.
88. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб.: Наука, 1999.
89. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. М.: Наука, 1978.
90. Четвертый объединительный съезд РСДРП. М.: Госполитиздат. 1959, с. 211-212.
91. Ленин В.И. Письмо И. И. Скворцову-Степанову от 16 декабря 1909 г. // Полн. собр. соч., т. 47, с. 229.
92. Донде А. Комментарий Макса Вебера к русской революции // Русский исторический журнал. 1998, № 1.
93. Кустарев А. Тема России в работах Макса Вебера // http://www.univer.omsk.su/omsk/socstuds/maksveb/index5.html.
94. Степанов А., Уткин А. Геоисторические особенности формирования российского военно-государственного общества // Россия-ХХI. 1996, № 9-10.
95. Волков С.В. Исторический опыт Российской империи // Русский исторический журнал. 1999, № 2.
96. Петров Ю.А. Буржуазия и революции в России // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М.: Наука. 2005.
97. Булгаков С.Н. Душа социализма // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс. 1993. С. 141-142.
98. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 42.
99. Ленин В.И. О лозунге Соединенных штатов Европы // Полн. собр. соч., т. 26.
100. Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч., т. 45, с. 376-377.
2 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: kravnikita Date: Март, 7, 2019 13:02 (UTC) (Ссылка)

Интересная статья из этого списка

Экономисты против экономики
28.12.2016 Роберт Скидельский (Robert Skidelsky)
Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике. Восстановление после краха 2008 года неожиданно оказалось очень медленным. Находимся ли мы на пути к полному выздоровлению или же увязли в «вековой стагнации»? Глобализация остаётся или уходит?
Власти не знают, что делать. Они давят на обычные (и необычные) рычаги, но ничего не происходит. Количественное смягчение должно было вернуть инфляцию «на целевой уровень». Но этого не произошло. Бюджетное сжатие должно было восстановить уверенность. Но этого не произошло. В начале декабря Марк Карни, управляющий Банком Англии, выступил с речью, которая называлась «Призрак монетаризма». Ну конечно, монетаризм должен был спасти нас от призрака кейнсианизма!
Поскольку никаких применимых макроэкономических инструментов больше фактически не осталось, общим местом стали разговоры о «структурных реформы». Но по вопросу о том, что именно это означает, согласия тоже нет. Между тем, полоумные лидеры возбуждают недовольных избирателей. Похоже, что экономика уже вырвалась из рук тех, кто должен был её управлять, а теперь за нею следует политика.
До 2008 года эксперты были уверены, что у них всё под контролем. Да, был пузырь на рынке жилья, но это была всего лишь «крупная выбоина на дороге», как выразилась в 2005 году нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен.
Почему же тогда они пропустили шторм? Именно этот вопрос британская королева Елизавета задала группе экономистов в 2008 году. Большинство из них пассивно сложили руки. Это стало следствием «недостатка коллективного воображения у многих умных людей», — объясняли они.
Но некоторые экономисты предлагают иной вердикт (и он скорее обвинительный), который связан с проблемами в обучении экономике. Большинство студентов-экономистов не обязаны изучать психологию, философию, историю и политологию. Им с ложечки подают экономические модели, основанные на нереальных допущениях, а свою компетенцию они тестируют, решая математические уравнения. Их не учат использованию интеллектуальных инструментов, позволяющих увидеть картину в целом.
Здесь мы должны вернуться назад к Джону Стюарту Миллю, великому экономисту XIX века и философу, который полагал, что человек не может стать хорошим экономистом, если он или она просто экономисты. Да, конечно, со времён Милля специализация многих ученых дисциплин резко возросла, а кроме того, после краха теологической науки не осталось такой научной отрасли, которая бы стремилась к пониманию человеческого состояния в целом. Однако ни одна другая сфера человеческих знаний не отрезала себя так сильно от науки в целом, и в частности, от других социальных наук, как экономика.
И это не потому, что таков её предмет. Напротив, вопросы зарабатывания денег по-прежнему заполняют большую часть нашей жизни и мыслей. Экономика (как работают рынки, почему они иногда рушатся, как правильно оценить затраты проекта) должна быть интересна большинству людей. А на самом деле она отпугивает всех, за исключением знатоков причудливых формальных моделей.
И это не потому, что в экономике важны логические аргументы, которые позволяют проверить ошибки в рассуждениях. Реальная проблема в том, что экономическая наука отрезана от общепринятого понимания того, как всё работает (или должно работать). Экономисты утверждают, что делают точным то, что смутно. Они убеждены, что экономика — выше всех остальных научных дисциплин, потому что объективность денег позволяет ей точно (а не примерно) измерить исторические силы.
From: kravnikita Date: Март, 7, 2019 13:03 (UTC) (Ссылка)

Продолжение статьи от Роберт Скидельский

Неудивительно, что для экономистов любимым символом экономики является машина. Знаменитый американский экономист Ирвинг Фишер даже построил сложную гидравлическую машину с наносами и рычагами, которая позволяла ему визуально демонстрировать адаптацию равновесных цен на рынке к изменениям спроса и предложения.
Если же вы уверены, что экономика работает как машина, то тогда вы, скорее всего, начнёте рассматривать экономические проблемы как, по сути, математические проблемы. Эффективное состояние экономики — общая сбалансированность — является решением системы одновременных уравнений. Отклонения от равновесия — это «помехи», простые «выбоины на дороге». Если их исключить, тогда результаты станут предопределены и оптимальны. К сожалению, помехами, мешающими бесперебойной работе машины, являются люди. Можно понять, почему экономисты, обученные таким образом, поддаются искушению финансовых моделей, согласно которым у банков фактически нет рисков.
Хорошие экономисты всегда понимали, что у подобного метода имеются серьёзные ограничения. Они пользовались своей научной дисциплиной, как своего рода интеллектуальной гигиеной, защищающей от наиболее серьёзных ошибок в рассуждениях. Джон Мейнард Кейнс предупреждал своих студентов, чтобы они не пытались «сделать всё точным». В его великой книге «Общая теория занятости, процента и денег» нет никаких формальных моделей. Он решил оставить задачу математической формализации другим, потому что хотел, чтобы читатели (коллеги экономисты, а не широкая публика) ухватили саму суть того, что он говорил.
Йозеф Шумпетер и Фридрих Хайек, две самых знаменитых австрийских экономиста минувшего столетия, также критиковали взгляд на экономику как на машину. Шумпетер утверждал, что капиталистическая экономика развивается с помощью беспрерывного разрушения старых отношений. Для Хайека волшебство рынка не в том, что он создаёт систему общего равновесия, а в том, что он координирует несовместимые планы огромного количества людей в мире рассредоточенных знаний.
Хороших экономистов (и многих других хороших людей) объединяет широта образования и взглядов. Она даёт им доступ ко многим, разнообразным способам понимания экономики. Гиганты предыдущих поколений знали многое помимо экономики. У Кейнса был диплом математика, но затем он стал изучать античную классику, а собственно экономике учился менее года, начав затем её преподавать. У Шумпетера была степень кандидата юридических наук (PhD), а у Хайека — юридических и политических наук, он также изучал философию, психологию и анатомию мозга.
Современные же профессиональные экономисты, наоборот, не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, — для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, монополизировала их интеллектуальные горизонты. Экономисты — это «учёные идиоты» (idiots savants) нашего времени.
2 комментария or Оставить комментарий