?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Дополнение к Введению - sg_karamurza — ЖЖ
sg_karamurza
sg_karamurza
Дополнение к Введению
Короткое объяснение смысла книги

С начала краха СССР, новых кризисов и войн, в большинстве народов и культур изменяются картины мира, смыслы понятий, образы прошлого и будущего – и даже самого человека. Старые инструменты для изучения, понимания и освоения реальности недостаточны. Наша жизнь обволакивается, как туманом, неопределенностью, все больше и больше усилий мы тратим на попытки и ошибки. Распадаются дисциплины и теории, нормы и табу, институты и авторитеты. В этой атмосфере потоков невежества, манипуляции и нигилизма в СМИ и в деградированной массовой культуре, страдают мышление и взаимное рассуждение людей. Страдают память, сознание и логика, оптимистические эмоции и конструктивное творчество. Такая атмосфера давит на все группы и общности народов – и читателей, и авторов. Меньше читают, а я, думаю, у большинства авторов нет вдохновения – они идут в сумерках и дорога плохо видна.
И все равно, наши читатели и авторы должны выполнять свой долг: писать, читать, обдумывать и общаться. Пусть их книги – не шедевры, и пусть совместный труд авторов и читателей не востребован массовой аудиторией, необходимо накапливать массив изданных, прочитанных и обдуманных книг. Без этого ресурса туман и неопределенность нашего состояния не развеются, даже если иные, более энергичные культуры поделятся с нами их новыми знаниями и инновациями.
Данная книга представляет предмет, который в советский период и сейчас еще считают устаревшим – политическая экономия (или политэкономия). По моему опыту и опыту товарищей, мы думали, что это особая малопонятная и малоизвестная дисциплина экономической науки, которая мало интересовала массу научно-технических, прикладных и гуманитарных профессий. Но в 1990-х годы постепенно часть интеллигенции, увидевшая угрозы в реформах, ведущих к глубокому кризису, пыталась понять, каков был смысл советской политэкономии социализма – той дисциплины, которой владело сообщество ведущих ученых теоретиков-экономистов.
Я и мои товарищи читали четыре последних учебника «Политэкономия» (от 1980 до 1990 гг.), по которым учились советские экономисты. Трудно это сказать, но основные тезисы главных разделов были бессодержательны или непонятны. Казалось, что во время перестройки и реформы советского строя большая часть экономистов (и вообще обществоведов) так легко перешли на антисоветские позиции потому, что они не верили в официальную политэкономию СССР, она их возмущала. А создание альтернативной политэкономии, которая неявно развивалась, заглохло после ВОВ.
В первых советских поколениях – и в интеллигенции, и в госаппарате, у военных и практиков главных типов деятельности вырабатывалась реальная советская политэкономия, но строительство этой большой системы происходило отдельно, вразрез с проектом создания политэкономии для СССР на основе марксизма. Считалось, что «Капитал» Маркса задал методологию и для капитализма, а затем и для социализма – как универсальную парадигму. Эта ошибка заложила корни драмы и в конце катастрофу картины мира СССР.
За последние тридцать лет многие поняли, что они ошибались в смысле структуры классической политэкономии Нового времени (например, в системе Адама Смита – Рикардо – Маркса), а также в истоках древних прототипов политэкономий (Аристотеля, Конфуция и Библии). Наши экономисты конца ХIХ в., и позже во время революции, а потом в сообществе советских теоретиков экономической науки, концентрировали внимание на актуальных проблемах экономики (и экономической науки). Но политэкономия – это совсем другой предмет, потому этот предмет и назвали политической экономией.
Политэкономия – интегральный текст (доктрина), она идет от Аристотеля. Этот текст и его обобщенный образ соединял науку, историю и предвидение будущего, идеологию и др. Этот синтез представлял картину ядра бытия цивилизации, это суперсистема. В ней проникают друг в друга главные системы: политика, экономика и культура. Из нее можно брать части, но надо иметь в виду остальные части – тогда возникает насыщенный и динамичный образ бытия и становления.
Я в 2010 г. читал лекции в МГУ политологам, и оказалось, что студентам было трудно объяснить сущность политики. В каждой лекции курса представляли конкретную функцию политики – это было понятно. В конце курса надо было соединять части и представить реальность – но в учебнике и программе это не предусмотрено. Профессор В.Ю. Катасонов позвал меня на его семинар, я предложил тему «Образ экономики». Я изложил туманно, как мог. Как-то все заволновались, много говорили, но тему обходили – все экономисты. Все знают свои аспекты, но они не соединяются в картину. А еще давно Конрад Лоренц подчеркнул афоризм Тейяра Шардена: «Творить – значит, соединять».
Ведь уже Аристотель разработал хрематистику и экономию – разные системы, вобравшие в себя и хозяйство, и политику, и структуры общества, и даже образ войны. Этот его синтез был прототипом политэкономии. А какой же представлялась послевоенная советская политэкономия относительно политэкономии Адама Смита или Маркса?
Это сравнение было неизмеримым, это видно по учебникам политэкономии в СССР (с 1954 до 1990 гг.). Маркс трудился над своей политэкономией полвека, и огромный 1-й том «Капитала» был лишь кратким резюме его основных исследований и текстов. Он изучал становление капитализма как синтез главных систем общества, – картин мира главных общностей, развития нового государства, изменения антропологии новых классов, сдвигов образа культуры и шкалы ценностей, императивов экспансии капитализма и роли войн, особенно войн цивилизаций. Все эти структуры были у Маркса заложены в его политэкономию. И его политэкономия на целый век стала картиной мира для массы грамотных людей на Земле. Вот, что такое политэкономия!
Как же увидеть ядро бытия цивилизации, страны, народа. Ведь экономика неотрывно соединена с политикой, со стихиями психологии и другими, культурой и часто с войной. Ее невозможно вылущить как орешек. Образ этого сгустка, в его движении, люди создают в воображении, по-разному. Образы подбирают для визуализации предмета – это важный язык.
Вот простой пример: в 1744 г. Гендель поставил ораторию, а потом оперу «Семела». Её героиня была возлюбленной Юпитера. Ей советовали попросить его появиться во всем божественном блеске, и Юпитер в конце концов согласился. Он появился в истинном его обличии, и оказалось, что в реальности он – огненный шар. Семела превратилась в пепел.
Но какова политэкономия в истинном её обличии? Вероятно, придется разглядывать ее шар долго и внимательно. Этот шар – сложный организм, в его движении увидим все большие и малые органы и ткани всего организма страны, да и связи и каналы во весь остальной мир.
В период русской революции и до конца ВОВ разрабатывалась наша собственная политэкономия для России (СССР), – в чрезвычайных динамичных условиях. Это была политэкономия мирового класса – это говорили и на Западе, и на Востоке. Бертран Рассел написал: «Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза». Но сложный синтез – это и есть революция в науке.
Но никто не думал тогда, в чрезвычайных условиях, что они создавали другую политэкономию, при этом читали популярные тексты Маркса. Да и такие тексты было мало времени читать. Главное, что политэкономия для СССР не могла быть создана на основе марксизма, потому что образы, понятия, ценности и риски у Маркса и советских ученых были совершенно разными. Их читали теоретики-марксисты, небольшое сообщество, но усвоить смыслы Маркса и одновременно российской реальности, было трудно. Это обнажилось в перестройке и далее.
Мы, представляя Запад, часто брали отдельные срезы, но не видели целого – оно от нас ускользало, и мы ошибались. Легче было взять несколько суждений из «Капитала», чем изучать российское бытие. Надо трезво представить эту неудачу разработки политэкономии: во времени «оттепели» Хрущева сообщество аналитиков-практиков и мыслителей, работающих в парадигме становления, было демонтировано, и система стала распадаться на частные отрасли и системы. Этот распад ослабил строительство латентной политэкономии, и это сообщество утратило условия для того синтеза, мышления и инноваций, которые были двигателем большого проекта СССР. И кризис 1980-х гг. разрушил слабеющую конструкцию политэкономии, которая соединяла главные срезы бытия.
Что касается Маркса, он обещал, что скоро капитализм преобразуется в социализм – Царство добра на земле. Для масс Маркс был пророком, а не теоретиком. Но в России требовался, кроме веры, рациональный большой проект реального преобразования. Классическая (англо-саксонская) политэкономия не годилась для России, да и для иных цивилизаций и культур, даже капиталистических. При этом Маркс опирался на труды ученых, которые в ходе Научной революции создали за три века новый метод познания и продвинули этот метод в обществоведение. При этом он предупреждал, что предмет его учения – западный капитализм и западный пролетариат. Даже образ ожидаемого социализма, созданного из капитализма западным пролетариатом, Маркс представлял категорически иным, чем вызревал в России. Для нас главное было то, что Маркс изучал капитализм и его будущее.
Да, Маркс создал огромный массив знания, и в СССР надо было организовать группу молодых исследователей для изучения западного капитализма в его генезисе и развитии – с точки зрения СССР. Ведь многие идеи и предвидения Маркса для нас были бы понятны только в ходе актуальных процессов, но методологию синтеза капитализма ХIХ и ХХ вв. у нас не разработали.
На деле, у советских теоретиков-экономистов основой разработки политэкономии стали труды Маркса и Энгельса – в отрыве от реальности и СССР, и Запада. Притом, что будущий лидер компартии Италии А. Грамши в статье под названием «Революция против “Капитала”» (5 января 1918 г.) высказал важную мысль о русской революции: «Это революция против “Капитала” Карла Маркса. “Капитал” Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата».
Как же можно было для ключевой доктрины советского социализма взять за основу политэкономию капитализма Маркса!
И теперь тем, кто старается разобраться в процессе сдвига СССР к своему краху, надо рационально и трезво представить вызревание деградации нашей картины мира во второй части ХХ века – от создания классических политэкономий Нового времени и до их глубокого кризиса и распада. Но есть надежда, что разобраться в этой проблеме для нас легче, чем на Западе, – мы еще не углубились в пещеры капитализма и постиндустриализма, а симптомы нашей болезни еще видны.
25 комментариев or Оставить комментарий
Comments
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 7, 2019 14:15 (UTC) (Ссылка)

К вопросу о возникновении социалистического балаболь

ства.
>Правда, рабочий класс может рассчитывать на поддержку со стороны крестьян, из которых до сих пор состоит наибольшая часть населения России. Но крестьянству нужна земля, в замене капиталистического строя социалистическим оно не нуждается. Больше того: хозяйственная деятельность крестьян, в руки которых перейдет помещичья земля, будет направлена не в сторону социализма, а в сторону капитализма. В этом опять-таки не может сомневаться никто из тех, которые хорошо усвоили себе нынешнюю социалистическую теорию.(из обращения Г.Плеханова к сознательным рабочим Петрограда. 28.10 1917г)
Поразительная путаность в ключевом вопросе марксизма о смене общественно-политических формаций как функции роста производительности труда носила повальный характер в среде социал-демократов.Я гоню прочь мысли что ни Плеханов,ни Мартов ни Ленин с товарищами связавшие свою жизнь с борьбой за освобождение пролетариата не понимали основного постулата К.Маркса и Ф.Энгельса.Всё они прекрасно понимали и при необходимости ссылались в своей политиканской демагогии на соответствуюшие положения теории К.Маркса. Но тем не менее,упорно продвигали модное в начале века словечко "социализм" в своих выступлениях. Вероятно,мельтешение на митингах,междусобойчиках и в газетах было не только сутью существования всех этих балаболов,но и позволяло выглядеть вполне прогрессивно в глазах спонсоров, заниматься собственным PR.
Дружно заболтали демагоги идеи К.Маркса о коммунизме к которому вся эта публика,как выясняется,не имела никакого отношения.

Edited at 2019-02-07 14:23 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 7, 2019 15:29 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

Балаболь у марксней не "социалистическая", а сектантско-олигархическая. Происходит от баптистских попиков и гегелятины. Последняя привнесла "науку логики". Это когда попик воображает что знает абсолютную истину, а реальность фигня, потому что "отклонение" и "искажение" промысла божия. Сектант предъявляет весьма специфические требования к интеллектуальному продукту - изящество слога, музыкальность фразы... Соответствие продукта наблюдаемой реальности в число этих требований не входит именно потому что реальность это "отклонение" и "искажение" промысла божия, открывшегося сектанту, презренность этого мира и все дела:

"Ленин - теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов." (с) марксист-пустомеля Плеханов

Никакой "путанности" у плешки нет. Плеханов как типичный марксня хочет мирового господства сектантского олигархата. Проблема марксни в том, что народ этого не хочет. Просто сказать народу, мол ты дурак и марксни не знаешь, живо ляг под буржуя и жену свою положи и детей - можно в морду получить. Приходится намеками да экивоками.

Крестьянин плохой, рабочих мало. Пусть буржуй ограбит крестьянина, рабочих станет много и вот тогда... Подлейший марксня излагает подлейшую марксню в чистом виде. Никаких претензий быть не может. При чем марксня и слушать не желает о империализме, который не позволит России развивать промышленность и превратит ее в колониальный сырьевой придаток.

Edited at 2019-02-07 17:07 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 8, 2019 06:25 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

Вы не поняли.
Меня не интересуют блуждания по сумеречному сознанию последователей идеи всеобщей справедливости на земле.
Налицо замена общественно-политической формации "коммунизм",которая приходит на смену общественно-политичемкой формации "капитализм" на совершенно другую сущность - "социализм" - как форму организации государственной власти.Никакого отношения "социализм" к марксовым формациям не имеет,но тем не менее с завидным упорством внедряется адептами социалистического государства как некая "новая" формация.Сложно утверждать,что Плеханов или Ленин не поняли Маркса и его открытие,но факт остается фактом - социал-демократия с самого начала всячески старалась подменить учение К.Маркса какой-то отсебятиной. Не берусь утверждать,что именно это привело к краху СССР спустя десятилетия,но если теоретический фундамент дефектный,то и здание построенное на таком фундаменте долго не простоит.
Это тем более удивительно,что казалось бы неглупые люди претендующие на роль мыслителей в СССР упорно не хотят замечать такую подмену и продолжают жевать сопли про какой-то М-Л "социализм" в СССР.Я не спорю,что в СССР был сначала сталинский социализм,затем номенклатурный,а в Германии при Гитлере национальный социализм,но какое это имеет отношение к Марксу и науке о смене формаций?!
И главное: какой же строй был всёже в СССР с учетом того,что по производительности труда в СССР так и не догнали капитализм?

Edited at 2019-02-08 06:32 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 8, 2019 07:22 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

"Меня не интересуют блуждания по сумеречному сознанию последователей идеи всеобщей справедливости на земле."

Во-первых, сознание последователей всеобщей справедливости светлое. Во-вторых, мы о марксне то есть смертельном враге всяческой справедливости.

"Налицо замена общественно-политической формации "коммунизм",которая приходит на смену общественно-политичемкой формации "капитализм"..."

Налицо ваш марксистский бред про "формации" и тот прискорбный факт, что между реальностью и химерами марксни вы явно предпочли химеры. Мы, умные, отдаем предпочтение реальности. И если реальность не имеет никакого отношения к марксистскому бреду, то тем хуже для бреда.

"Сложно утверждать,что Плеханов или Ленин не поняли Маркса и его открытие"

Речь о странном феномене, когда явный сектантский бред Маркса уже более полутора веков выдают за "открытие". Это атавизм антинаучного метода гегелесни. Хотя старина Бэкон предложил свой научный метод уже в 17м веке, мракобес гегелесня был резко против, а вслед за ним и вся марксня от Маркса до вас включительно.

"представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть... Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием."

При чем старина Бэкон уже в своем 17-м веке сталкивался с такими мракобесами и жаловался что софисты делают произвольные выводы обо всем подряд и ждут что реальность им подчинится. Гегелесня, марксня и вы уже который век пристаете к реальности со своими фантазиями о "формациях", на которые реальность плевать хотела. Объявляете свои бредни "открытиями" и обвиняете реальность в отклонении от них. Но ведь это дурдом.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 8, 2019 07:49 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

>Налицо ваш марксистский бред про "формации"
Отвергая "формации" Маркса у вас ,вероятно,есть что-нить взамен,что способно объяснить продвижение цивилизации в Европе от каменного топора к компу? От поголовного труда всех членов первобытной общины (включая труд детей) к столь любезному вам немецкому социализму и выделения в нем класса чиновно-бюрократических управленцев,включая ренегатов-начетников на службе этого нового класса паразитов?
Не томите,поделитесь.
-Гюльчатай,открой личико)))
А если ничего этого нет,то не стоит брызгать слюной как Кургинян из экрана монитора.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 8, 2019 08:19 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

"у вас ,вероятно,есть что-нить взамен,что способно объяснить продвижение цивилизации в Европе от каменного топора к компу?"

У вас умственная деятельность ограничена коленным рефлексом? Вы что, собираетесь объяснить переход от каменного топора к компу "формациями"? Даже подлец марксня притворялся что делает наоборот - смену "формаций" объясняет переходом от топора к компу. Хотя конечно толсто намекал что без сектантского олигархата не видать вам паровоза.
Мы уж помолчим что компы в Европе вроде бус и зеркал у дикарей - чистый импорт. Приличные компы в Европе делал только СССР.
Нда, так вот, капитализм никакая не "формация", протестантская секта. Это прекрасно показал Вебер.

"От поголовного труда всех членов первобытной общины (включая труд детей)"

У вас конечно же имеются эмпирические данные о "поголовном труде всех членов общины, включая труд детей"? Или так, пронзаете марксистским взором суть вещей и глыбь времен? Антропологические исследования показывают что сегодняшние дикари "трудятся" 3-4 часа в день. При чем сегодня они выдавлены в самые неблагоприятные условия - тундру, джунгли пустыни. Записи миссионеров-колонистов свидетельствуют что в более благоприятных условиях трудом занимались час в день. А главной проблемой было убить время.

"класса чиновно-бюрократических управленцев,включая ренегатов-начетников на службе этого нового класса паразитов?"

Опять тупорылая марксня. Почему вдруг чиновник "паразит"? Да с ветхозаветных бредней о самодостаточном Адаме, который жил один в мире. Типа деревенские пацаны без всякого Форда могут машины клепать. А кто кувалдой не машет - паразит.

Edited at 2019-02-08 08:27 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 8, 2019 09:09 (UTC) (Ссылка)

Re: К вопросу о возникновении социалистического балабо

Если Вас не устраивают Марксовы формации,то я просил изложить что-нить хотя бы близкое к ним.
Увы! Опять только брызги слюны.

> Почему вдруг чиновник "паразит"?
Не вдруг,а в случае если над ним не стоит Хозяин (Сталин,Наполеон,ЦиньШихуанди и т.п.)и не заставляет чиновника "пахать" в поте лица.Но это ,вроде,не социализм.Не?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 7, 2019 15:22 (UTC) (Ссылка)
Маркс не "другой". Он не "не знал" и он не "не подходит". Он все прекрасно знал и сознательно конструировал оружие против немецкого, а значит и советского социализма. См. Манифест. Простое "незнание общества" не было бы столь разрушительным. Это было знание диверсанта. Вам же не придет в голову сказать что геббельсовская листовка "Бей жида политрука морда просит кирпича" неверно описывает нашу реальность? Или что она "описывает Англию", или "Геббельс не знал нашей реальности". Эта листовка вовсе не предназначалась чтобы описывать нашу реальность. Она предназначалась чтобы нашу реальность разрушить. Марксизм - именно такая листовка. Автор знал против чего воюет. Автор не стремился это верно описать. Автор стремился это уничтожить чтобы обеспечить господство иностранцев над своей страной. Надо понимать что цитата ниже относится не к каким-то отвлеченным "немецким порядкам", а к немецкому социализму, а значит и построенному на нем советскому и любому другому современному социализму:

"Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она — разум страсти. Она — не анатомический нож, она — оружие. Её объект есть её враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления — они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету — она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Её основной пафос — негодование, её основное дело — обличение."(с) подлец Марксня

Социализм - логичное продолжение традиционного государства. Проблема была создать эффективные государственные структуры функционирования социализма в современных условиях огромных государств и огромных же производств. Такие структуры активно создавались и в 18 и в 19-м веке. Да к тому же в обществах, пораженных протестанским сектантством, демонизирующим государство.

Эти структуры эффективнее протестантского сектантского олигархата и грозили отодвинуть олигархат на свалку истории. Поэтому олигархат нанял марксню "загадить социализм как мухи загаживают лампочку". Все писательство марксни подчинено именно этой цели.

Марксня понимал что социализм не убить, поэтому решил объявить его "неправильным", "утопическим". А "правильный" будет только после мирового господства сектантского олигархата. Пару мутных намеков и быдлу достаточно. А сейчас все живо помогать олигархату громить государство. Уничтожив государство олигарх ограбит трудящихся, создаст своих могильщиков и вот тогда... А социалистическая интеллигенция на государственной службе только мешает олигархату создавать могильщиков.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 7, 2019 16:37 (UTC) (Ссылка)
"будущий лидер компартии Италии А. Грамши в статье под названием «Революция против “Капитала”» (5 января 1918 г.) высказал важную мысль о русской революции: «Это революция против “Капитала” Карла Маркса. “Капитал” Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата»."

Стесняюсь спростить, а "Манифест" Маркса был в России книгой для кого? Ну там где целая глава посвязенныы загаживанию социализма, а в заключении: "поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней"?

А "Критика готской программы" была книгой для кого? «Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?»
«Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, — если бы оно было возможно,— было бы реакционно»

А "Немецкая идеология" с утверждениями что людей ничто не связывает кроме рынка, а социализм можно только после Англии?

А "К еврейскому вопросу", где права человека "открыли" американские сектанты в своих конституциях и право своекорыстия из них главное?:
-----------------
Статья 16 (конституция 1793 г.): "Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия".
Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно - право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование ее, образует основу гражданского общества.
------------
Есть ли хоть одна писулька марксни, которая в России или где бы то ни было была бы писулькой для социализма, а не для олигархата?
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 8, 2019 07:07 (UTC) (Ссылка)

Ложная дилема

>бы писулькой для социализма, а не для олигархата?
Социализм это и есть власть олигархата (номенклатуры,чиновно-бюрократического аппарата) Это следует из основного принципв социализма
-каждый по способностям,каждоиу по труду
с учетом того что распределение по труду вяла на себя олигархия(номенклатура.
Так что выступая за социализм в любом виде есть выступление за сохранение этого грабительского принципа распределения.Ленин в писульке "Апрельские тезисы" определил "по труду" для чиновников как среднюю зарплату рабочего,но номенклатура плевать хотела на "писульку" своего Вождя.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 8, 2019 08:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Ложная дилема

Олигархат всегда сектантский. Он делит народ на избранных и отверженных и отрицает спасение души добрыми делами. Социализм напротив, является христианской доктриной. Номенклатура и чиновничье-бюрократический аппарат напротив, были подчинены служению своему народу и организации добрых дел для его блага.

"Это следует из основного принципв социализма
-каждый по способностям,каждоиу по труду"

Вы путаете слоганы с принципами. Большинство благ распределялось не по труду, а именно по потребностям. Жилье, медобслуживание, образование, безопасность.

"Так что выступая за социализм в любом виде есть выступление за сохранение этого грабительского принципа распределения."

Под "грабительским" вы имеете в виду когда бедные ограбленные абрамовичи не могли себе позволить яхту за 300 миллионов долларов и английский футбольный клуб?

"Ленин определил "по труду" для чиновников как среднюю зарплату рабочего"

Имеем сравнить среднюю зарплату чиновника и рабочего в СССР? Вот данные за 1953 год. Средняя зарплата в промышленности 762р. Средняя зарплата аппарата органов государственного и хозяйственного управления и общественных организаций 735р. Но главное вообще непонятно какой сокровенный смысл вы вкладываете в этот показатель?

Edited at 2019-02-08 08:04 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 8, 2019 09:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Ложная дилема

>Большинство благ распределялось не по труду, а именно по потребностям.
Коммунизм что ли? Ну.да.Было и такое,но не для всех.Хватало на номенклатуру и (частично) на её обслугу

>Вот данные за 1953 год.
А за 63? 73? 83? Короче,когда номенклатурный социализм перешел от товарно -денежных отношений ( специфичных при Сталине,но хоть как-то) к распределению для себя товарных ценностей минуя деньги.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 8, 2019 22:21 (UTC) (Ссылка)
Раз такую многострадальную страну как СССР подняли на высший уровень по всем показателям, значит марксизм не только вреден, но и полезен.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 8, 2019 22:48 (UTC) (Ссылка)
Страну подняли инженеры и ученые. А марксня наоборот мракобес. Именно о таких писал старина Бэкон:

"Те, кто осмелился говорить о природе как об исследованном уже предмете, -- делали ли они это из самоуверенности или из тщеславия и привычки поучать -- нанесли величайший ущерб философии и наукам. Ибо, насколько они были сильны для того, чтобы заставить верить себе, настолько же они преуспели в том, чтобы угасить и оборвать исследование. Они принесли не столько пользы своими способностями, сколько вреда тем, что погубили и совратили способности других."

СГ пенял Энгельсу за неспособность освоить термодинамику и веру в вечный двигатель. Но этот дегенерат агрессивно отрицал научный метод как таковой. Необходимость эмпирического подтверждения теорий мракобес считает "препятствием к проникновению во всеобщую связь сущего", которое создатель научного метода Френсис Бэкон "сам себе сочинил":

"греческая философия. Здесь диалектическое мышление выступает еще в первобытной простоте, не нарушаемой теми милыми препятствиями, которые сочинила сама себе метафизика XVII и XVIII столетий,— Бэкон и Локк в Англии, Лейбниц в Германии,— и которыми она заградила себе путь от понимания единичного к пониманию целого, к проникновению во всеобщую связь сущего."

Марксня хочет высасывать из пальца людоедские теории всего, но при этом чтобы доказывать было не надо, а сама реальность его теориям сразу подчинялась. Такую дрянь надо гнать от школ и университетов поганым железом и каленой метлой.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 8, 2019 23:29 (UTC) (Ссылка)
>Страну подняли инженеры и ученые
Ага, вопреки))

>"людоедские теории"
Еще раз ага. Фильтрация по алгоритму нет человека-нет проблемы руками садистов, педерастов и педофилов безусловно относится к человеколюбию. Про человеколюбие давайте еще))
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 9, 2019 00:31 (UTC) (Ссылка)
>>Страну подняли инженеры и ученые
>Ага, вопреки))

А то! Марксне всякие там Ленины не интересны. Тем более какие-то инженеры с учеными. Марксне интересна музыкальность фразы. А страну поднимать "прогрессивные" буржуи будут.

«Ленин - теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов.»(с) марксня Плеханов

Не вопреки?

>>"людоедские теории"
>Еще раз ага. Фильтрация по алгоритму нет человека-нет проблемы

Да вас серьезно хрущегеббельс пыльным мешком прибил.
"Эта фраза из романа «Дети Арбата» (1987) Анатолия Наумовича Рыбакова (1911 — 1998). Так И. В. Сталин говорит о расстреле военспецов в Царицыне в 1918 г.: «Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблемы». Позднее, в своем «Романе-воспоминании» (1997), сам А. Рыбаков писал, что эту фразу он, «возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал»."

> руками садистов, педерастов и педофилов безусловно относится к человеколюбию.

Казалось бы, садистом был именно марксня с его классовой войной всех против всех. Педерастия была уголовно наказуема. Про педофилов - это что у вас? Берия?

За то что репрессии прекратил? Миллион приговоров пересмотрел?

С марта 1941 года в его сферу ответственности отходят лесная, угольная, нефтяная промышленность, а также цветная металлургия. С начала войны у него на контроле танковая промышленность. В 1942 году занимается обороной Кавказа. С 1943 года – атомный проект. С мая 1944 по сентябрь 1945 – ещё и зампред Государственного комитета обороны (производство самолётов, миномётов, отдельных видов вооружений – теперь это тоже проходит через него).
Чем ещё был занят Берия? Во-первых, упомянутым атомным проектом. Не только курированием создания первой бомбы – комплексным созданием того, что позже получит название Министерство среднего машиностроения, с некоторых пор известному как госкорпорация «Росатом».
Одновременно – «Спецкомитет №2». Разработку зенитно-ракетного оружия, средств ПВО и будущий космический проект также курировал Берия. В сферу его ответственности входило т.н. КБ-1, занимавшееся разработкой зенитно-ракетных комплексов. Один из наследников КБ-1 сегодня известен как концерн «Алмаз-Антей»И

... вот писатель Аксёнов детально и порнографично описывает, как его «Берия» насилует очередную малолетнюю школьницу, обнюхивая её бельё.

Тот самый Вася Аксенов, который в первом номере хрущевского журнала "Юность" подучивал советскую молодежь вожделеть чужих жен.

И вот треш-газета «Аргументы и факты» аргументирует фактами: «Местные жители, инстинктивно приглушая голос, рассказывали ужасы о творившемся на территории старинной усадьбы. Когда рабочие раскопали котлован для теплоцентрали на улице Качалова (так в советское время называлась Малая Никитская), наткнулись на... кости. Общая могила относилась к временам сталинских репрессий. Но чем ближе котлован подбирался к особняку, тем больше скелетов откапывали. Так слухи об изнасилованных Берией и убитых по его приказу женщинах получили косвенное подтверждение. Как повествует в своей книге о Л. Берии Антон Антонов-Овсеенко, в подвале особняка нашли камнедробилку, с помощью которой, по всей видимости, измельчали останки убитых женщин перед их спуском в канализацию. По другим источникам, во дворе усадьбы был оборудован небольшой крематорий, в котором сжигались тела жертв палача-женолюба».

Берия в перерывах между бомбой, ПВО, космической программой, танкостроением, обороной Кавказа и разгребанием ежовских конюшен трахал и убивал школьниц и закапывал их под асфальт. Где и "нашлись" скелеты. Это "подтвержается" наличием камнедробилки, в которой он скелеты измельчал и крематория, в котором он их сжигал.

Вам не обидно что хрущ так испражнился вам в мозг?
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 9, 2019 02:44 (UTC) (Ссылка)
Чето кажется что в мозг испражняетесь вы, в точности также, как цитируемые дети арбатова.
И на десерт
В последние годы Лаврентий Берия имел вторую (незарегистрированную официально) жену. Он сожительствовал с Валентиной (Лялей) Дроздовой, которая на момент их знакомства была школьницей. Валентина Дроздова родила от Берии дочку, названную Мартой[100] или Этери[101] (по утверждению певицы Т. К. Аветисян, бывшей лично знакомой с семьёй Берии и Лялей Дроздовой — Людмилой (Люсей)[102]), позже вышедшей замуж за историка Александра Гришина (1950—2013) — сына первого секретаря московского горкома КПСС Виктора Гришина. На следующий день после сообщения в газете «Правда» об аресте Берии Ляля Дроздова подала заявление в прокуратуру о том, что была Берией изнасилована и жила с ним под угрозой физической расправы. На суде она и её мать А. И. Акопян выступили в качестве свидетелей, дав обвинительные показания против Берии. Сама Валентина Дроздова впоследствии была любовницей валютного спекулянта Яна Рокотова[102][103][104], расстрелянного в 1961 году, и женой теневика-трикотажника Ильи Гальперина, расстрелянного в 1967 году[105].

А вот, оказывается, и по поврду уголовно наказуемой педерастии есть
Кроме того, Ежов обвинялся в преследовавшемся по советским законам мужеложстве[35]. 24 апреля 1939 года Ежовым было написано заявление с признанием в своих гомосексуальных связях. Среди обозначенных в признании Ежова любовниками значились: театральный деятель Я. И. Боярский-Шимшелевич, видный партиец Ф. И. Голощёкин, дивизионный комиссар В. К. Константинов, охранник И. Н. Дементьев. Все они были арестованы и расстреляны[36][37] (в обвинительном заключении было сказано, что Ежов совершал акты мужеложства «действуя в антисоветских и корыстных целях»)[37

Edited at 2019-02-09 03:11 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 9, 2019 04:45 (UTC) (Ссылка)
Да-да. Признание - царица доказательств. И непризнание тоже. Особенно когда признания выбивает кровавый мясник хрущ угрожая "свидетелям" ссылкой или расстрелом. Из той же статьи, на которую ссылается википедия:

"Пройдут годы, и Марта выйдет замуж за сына члена Политбюро Виктора Гришина. 1-й секретарь Московского городского комитета партии придет к Леониду Брежневу – советоваться по поводу брака своего сына с дочерью Берия. Генсек отреагирует на это спокойно: «Хорошо, а к сыну твоему какое это имеет отношение? И что ты делаешь вид, будто не знаешь, что все это дело дутое». То был откровенный намек на своеволие Никиты Хрущева."
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 9, 2019 06:16 (UTC) (Ссылка)
Ну,да. Тот кто свечку держал это безусловно вы.

В архивах фото есть
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 9, 2019 06:51 (UTC) (Ссылка)

Как троцкист хрущ выбивал признательные показания

Подлый марксистский палач похитил и держал в заложниках сына Берии, невестку и двух внучек. Так что все "признания", которые хрущ выбил из Берии угрожая насмерть забить сапогами беременную невестку и внучек не стоят бумаги, на которой вели протокол допроса.

Письмо жены Горького Ворошилову
Глубокоуважаемый Климент Ефремович!

Во имя светлой памяти Алексея Максимовича Горького, которого Вы лично знали, обращаюсь к Вам с большой просьбой.

Моя дочь, Марфа Максимовна Пешкова, 1926 года рождения, в 1946 году вышла замуж за Серго Берия и проживала в семье мужа. У нее две дочери 5-ти и 2-х лет, и в настоящее время она на 8-м месяце беременности. Беременность ее протекает очень тяжело.

В течение 2 недель я не имею никаких сведений о судьбе Марфы и девочек, не знаю, где они находятся и каково сейчас ее здоровье.

Не сомневаюсь, что моя дочь не могла иметь никакой связи с политическим делом Берия, она всецело посвятила себя детям и самообразованию.

Убедительно прошу Вас принять участие в судьбе Марфы — внучки А. М. Горького, дед и отец которой сами погибли от руки врагов народа. Прошу, чтобы ей было разрешено жить в нашей семье.

Умоляю Вас, Климент Ефремович, не оставить мою просьбу без ответа. Помогите мне. Вы поймете мое состояние матери, я боюсь за жизнь Марфы в виду ее положения.

Edited at 2019-02-09 08:17 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 9, 2019 08:20 (UTC) (Ссылка)

Re: Троцкист хрущ вырезает советскую элиту

Чудны дела твои..
Впервые слышу что Марфа Максимовна Пешкова советская элита.

И что в конце, вырезал таки Хрущев дочь Алексея Максимовича Горького? Просто интересно
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 9, 2019 08:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Троцкист хрущ вырезает советскую элиту

Нет. Угрожая расправой над близкими родственниками выбил у Берия признания в несовершенных преступлениях и убил руководителя советского ядерного проекта по ложному обвинению. Ну и как вишенка на торте - оклеветал создателей сверхдержавы.

Edited at 2019-02-09 08:44 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 9, 2019 23:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Троцкист хрущ вырезает советскую элиту

Говорят, когда Хрущев Сталина ледорубом добивал, тов.Маленков на шухере стоял. Не знаю правда или злые языки
А Марфе, да, повезло по сравнению с супругой личного секретаря
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 10, 2019 08:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Троцкист хрущ вырезает советскую элиту

Думаю вопрос с "показаниями Берия" закрыт. И с педофилией, и с садизмом. И кто на самом деле английский шпион - тоже сомнений не вызывает. Вряд ли шпионил руководитель советской ядерной программы, и наверняка тот кто убил его в интересах иностранных государств. Тем более, что этот кровавый мясник потом организовал кампанию клеветы на советский строй, перед которой меркнут Геббельс, ЦРУ и Ми-6 вместе взятые.
valery_5 From: valery_5 Date: Февраль, 13, 2019 20:49 (UTC) (Ссылка)

Споры и истина

По-моему, истина все-таки побаивается споров. А "по плодам их узнаете их" никто не отменит. К примеру, Берия и хрущев. Плоды известны.
25 комментариев or Оставить комментарий