?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гл. 9. Военный коммунизм: классическая чрезвычайная политэкономия (1) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 9. Военный коммунизм: классическая чрезвычайная политэкономия (1)
68 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 11, 2019 06:30 (UTC) (Ссылка)
Тут несколько неточностей. Но сначала картинка, для иллюстрации масштаба проблемы спекуляции и свержения царя олигархатом по-горбачевски через угрозу голода в столицах.
billionnews###ru/uploads/posts/2018-05/1526906530_8###jpg
Доходный дом купца первой гильдии М.Н.Полежаева в Питере, построен в 1915 году.

Во-первых, как показал Амартья Сен, совершенно не обязательно снижение производства. Достаточно того, что из-за войны лишаются средств к существованию отдельные социальные группы. В британской Индии во время второй мировой выполнялись выгодные военные заказы. Зарплаты рабочих выросли. Они стали много кушать. Цены на продовольствие выросли. Крестьяне себе на пропитание оставляли из собственного урожая. Зато вымерли от голода миллионы сельских кустарей. Цены на продовольствие взлетели, а кустарям никто военных заказов не давал. Хлеб есть, но купить его они не могли.

Во-вторых, отличие лидеров французской революции от нашей марксни не в том, что французы - либералы, а марксня - марксня. Отличие в том, что французы практики и ученые. Они решают конкретную задачу, а не запихивают реальность в заготовленный заранее гроб доктрины. А марксня именно запихивала.

В третьих, вопрос считался ли военный коммунизм началом социализма или нет спорный. Ленин в "Грозящей катастрофе" конечно справедливо указывал, что меры военного коммунизма сплошь тянуты с Запада. Но вполне себе считал перенос их в Россию шагом к социализму и задачей социалистической революции. Дело в том, что марксня со своей махровой буржуазной идеологией и непримиримой враждебностью к наукам, был ультралиберал хуже Мальтуса. По сравнению с марксней и Робеспьер социалист. Таких махровых буржуазов как марксня и на Западе к тому моменту не осталось. По сравнению с марксней и военный коммунизм вполне себе шаг к социализму. Послушай русские Плеханова - Россия бы закончилась прямо тогда. Собственно те, кто слушали бредни марксни о свободе торговли во время войны, например ижевские рабочие, прямо тогда и закончились. Военный коммунизм, как и социализм - система научного управления обществом, а марксня - попытка подчинить реальность вздорным бредням. Потому введение военного коммунизма после свержения марксистской клики Керенского несомненно можно считать шагом к социализму. Болтовня отдельных министров и самого Керенского не в счет. Надо смотреть на дела.

В четвертых, наше либералье - это обслушившиеся радиоголосов ЦРУ номенклатурные барчуки. А на радиоголосах вещали белоэмигранты, то есть марксни меньшевистского толка. Требовать от них научного подхода - все равно что посылать за водой безногого. Все равно что заставить муллу жрать свинину. Как вам не совестно? Это же марксни! Диалектики. Они мыслят слоганами и плевать хотели на реальность. Реальность для них отклонение и искажение сущности. Они даже не подозревают что можно думать иначе.

Богданов - голова. Ленин - стихийный ленинист, а Богданов научный. Он и еще Фрэнсис Бэкон. Богданов и Ленин хорошо дополняли друг друга. Научный подход у Ленина от Богданова. Без него так и колупался бы в бесплодной марксистской схоластике. "Материализм и эмпириокритицизм" это прекрасно показывают. И дремучесть Ленина в научном методе и как Богданов его в этом плане разбудил и раскрыл глаза на кризис физики и все такое. Но зато Ленин, как адвокат, умел людей убалтывать. И организатор был отменный.


Edited at 2019-02-11 06:47 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 11, 2019 10:57 (UTC) (Ссылка)
>>Богданов - голова. Ленин - стихийный ленинист, а Богданов научный.

Ленин сказал СЛОВО, и все "научные" теории нервно закурили в сторонке.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 11, 2019 14:18 (UTC) (Ссылка)
"Авторитетом Ленина ударить по Сталину, а потом Плехановым и социал-демократией ударить по Ленину".(с)

В 1899 году Ленин был типичный марксня и нес буржуазную ахинею. Но конечно, марксни потом тулили эту ахинею как всесильно-верную. А Ленин наоборот, учился науке.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 11, 2019 21:37 (UTC) (Ссылка)
--В 1899 году Ленин был типичный марксня

Как будто в этом есть что-то плохое)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 11, 2019 23:00 (UTC) (Ссылка)
А то нет. Не любят в России чубайсятины и прочего марксистского мальтузианства:

---------------------
Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления)... Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке.
--------------------

Крестьянин живет впроголодь? Пусть у него и дальше благосостояние упадет. Зато буржуй его землю прикарманит. Буржуй произведет и рынок расширит. Зачем буржуй будет производить если бывший крестьянин разорился и у него нет денег на буржуйскую жратву марксня умалчивает. Подумаешь крестьянину жрать нечего, зато как буржуй будет потреблять! Пусть бывший крестьянин буржую продастся за деньги. Зачем он буржую нужен если спроса на жратву нет марксня умалчивает. Его дело помогать буржую грабить народ. А если буржуй батрака не купит, потому что ему работники не нужны? Ну пусть бывший крестьянин сдохнет вместе с детьми "природа сама повелевает ему удалиться." А защищать крестьянина от буржуя - романтический предрассудок народничества. Марксня лишней сентиментальностью не страдает, он перед "прогрессивным" буржуем холопствует и помогает ему "реакционных" крестьян убивать.
68 комментариев or Оставить комментарий