?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 9. Военный коммунизм: классическая чрезвычайная политэкономия (1)
68 комментариев or Оставить комментарий
Comments
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 11, 2019 22:42 (UTC) (Ссылка)
Так выбор был - чемодан-пароход-америка
nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 11, 2019 22:51 (UTC) (Ссылка)
Это выбор гражданина США Лейбы Бронштейна, с 300 боевиками приплывшего делать нам революцию. А мы у себя дома.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 11, 2019 22:58 (UTC) (Ссылка)
--А мы у себя дома.

Блажен кто верует
nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 11, 2019 23:14 (UTC) (Ссылка)
Ульянов по кличке Ленин учил своих подельников, что у них нет Отечества, кроме политической системы. Из более чем 20 режимов, единственный оставшийся вариант - КНДР.

nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 11, 2019 23:36 (UTC) (Ссылка)
Почему банкротство соцлагеря всё-таки является доказательством краха коммунистической идеологии https://valery-lov7518.livejournal.com/927455.html

В конце прошлого века идеи марксизма-ленинизма потерпели впечатляющее поражение. Советский Союз и все европейские коммунистические режимы рухнули. Та же судьба постигла множество коммунистических диктатур Азии и Африки. Оставшиеся подобные режимы либо перешли на рыночные рельсы (сохранив марксизм-ленинизм лишь в качестве официальной риторики), либо ушли в полную изоляцию, фактически полностью отказавшись от всяких идей «построения коммунизма» и лишь призывая «защищать имеющиеся завоевания социализма».

Современные коммунистические апологеты, пытаясь откреститься от этого банкротства, говорят, что Советский Союз был лишь первым экспериментом (возможно ещё и неправильным экспериментом) на пути построения общества нового типа, которое к тому же существовало в осаде и следовательно его крах не может означать краха всей идеологии. Так ли это?

К сожалению, очень немногие антикоммунисты обращают на это внимание – левые здесь просто нагло лгут. Попытки построения коммунистического общества в XX веке не были «единичным экспериментом», кроме того, эти попытки использовали зачастую совершенно разные методы и пути достижения цели.

Коммунистических государств было много. Помимо Советского Союза, существовало немало других государства с коммунистическими режимами и они отнюдь не были полными копиями СССР. Помимо очевидного Китая, это например и коммунистические страны Восточной Европы. Хотя в обывательском сознании они представлены как СССР-лайт, на самом деле они весьма и весьма отличались и от «старшего брата», и друг от друга.

Помимо широко известного албанского режима Энвера Ходжи, существовавшего в полной изоляции и шедшего своим уникальным путём, а также полурыночного-полукорпоративного режима Иосипа Броза Тито, в Восточной Европе существовал и «национал-сталинистский» режим Чаушеску, и ГДР с её потугами построить высокотехнологичную экономику и Польша с её индивидуальным крестьянским хозяйством и позднейшим переходом в военную диктатуру и «гуляшный социализм» Кадара и ЧССР с её непростой историей. Хотя эти страны во многом были и похожи, ни одна из них не копировала СССР на все 100% и ни одна из них не была похожа на соседку.

Что уж говорить о коммунистах Азии, Африки и Америк. Одна только маоистская альтернатива советскому пути в Китае – это весьма и весьма значительное явление в мировой истории. Маоизм определил путь целой цивилизации. Своя специфика была и в КНДР (там была даже создана своя идеология «опоры на собственные силы» – чучхе), и во Вьетнаме (с его аграрной политикой, довольно похожей на советское раскулачивание, но постепенное), и в Лаосе с его либерализмом и связью с левыми националистами королевского режима, и конечно же в Кампучии Пол Пота, где подобрались к вожделенной коммунистической формации наиболее близко - отменили деньги, рынок, частную собственность, а также все классы, кроме пролетариата. По-своему уникальны были коммунисты Африки (с их концентрацией на решении аграрных вопросов), а также коммунистические режимы в Афганистане и Южном Йемене.

Какой же вывод мы можем сделать из этой информации?

Современный обыватель недооценивает размах распространения коммунизма в прошлом веке как и разнообразие леворадикальных режимов. Всего в мире насчитывалось более 20 коммунистических режимов, каждый из них был по своему уникален, а многие и вовсе представляли абсолютно полярные друг другу течения в коммунистическом движении. Эти режимы пытались создать идеальное общество будущего на почве самых разных стран с самым разным культурным, экономическим и политическим бэкграундом. Марксизм-ленинизм пытался внедряться на почве всех континентов, всех рас и немалого количества культур и цивилизаций – от западной до африканской и восточноазиатской.

Тем не менее всё это множество разнообразных попыток построить комми-утопию на самой разной почве, закончилось почти одинаково – полным идейным крахом, выраженным либо в полном отказе от идеологии марксизма-ленинизма, либо в фактическом отказе с сохранением её на уровне риторики, либо уходом в глубокую изоляцию и созданию по сути новой, немарксистской идеологии «защиты завоеваний народной революции»....

Edited at 2019-02-11 23:38 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 12, 2019 04:20 (UTC) (Ссылка)
Крах коммунистической идеологии вызван отнюдь не крахом мировой социалистической системы.Да и самой системы никакой не было.Это были хотелки М-Ленинских пропагандистов которые у Маркса потырили название - коммунизм - не утруждая себя пониманием Маркса.Система смены формаций на Западе подошла к своему логическому концу. Частная собственность,конкуренция,рост производительности труда неизбежно вели к форсированному развитию Запада - как материально,так и социально - что никак не связано с ордынством России,людоедством Пол Пота или карнавальными пристрастиями латинской Америки.Капитализм Запада исчерпал свой исторический путь и приблизился к концу. АСП Китая такого форсированного развития не получила и будущее,скорее всего,будет за Китаем. Нам бы,по уму,следовало принять какое-нить разумное решение - на чью сторону становиться,но последние 300 лет не оставляют выбора.Тонкая прозападная интеллигентская прослойка в силу своего прозападного образования и воспитания неуклонноведет нас по ложному пути.Социализм/коммунизм это всего лишь трагическая загогулина в этом пути на Голгофу.
nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 12, 2019 10:37 (UTC) (Ссылка)
Вы лучше "К познанию России" Д.И. Менделеева прочитайте. Там есть и о коренных ошибках марксистов-социалитов-коммунистов, и о том, какая альтернатива хищническому капитализму.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 12, 2019 12:16 (UTC) (Ссылка)
Судя по тому,что Вы продолжаете распространять нелепую байду про "социалистические страны" чтение Менделеева не помогает понять марксизм.
nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 12, 2019 12:32 (UTC) (Ссылка)
Менделеев показывает коренные ошибки марксизма. А о соцстранах откройте БСЭ ;-)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 12, 2019 13:02 (UTC) (Ссылка)
Возможно,он что-то не понял у Маркса.Зачем же так слепо полагаться на кумиров.Полагаться на мнения таких фпиков в общественных науках как Менделеев и Циалковский давно уже неприлично образованному человеку.

Вы полагаете,что в вопросах политики БСЭ сильно отличается от Краткого курса ВКПб?
nampuom_pycu From: nampuom_pycu Date: Февраль, 12, 2019 15:40 (UTC) (Ссылка)
Я полагаю, что и краткий курс ВКПб и БСЭ - лицемерный и антинаучный отстой.
68 комментариев or Оставить комментарий