?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гл. 10. Противоречия политэкономий в периоде НЭПа (7) - sg_karamurza — ЖЖ
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 10. Противоречия политэкономий в периоде НЭПа (7)
10.7. Критические противоречия и конфликты НЭПа ослабевают

Решения и их поправки в процессе восстановления и развития хозяйства и отношений людей становились частью системы новой, самобытной «практической политэкономии».
В марте 1922 г. для укрепления позиции промышленных предприятий на рынке их стали объединять в большие группы (синдикаты), которые давали от 70 до 100% продукции своих отраслей. Конкуренция между предприятиями была устранена, цены стали сдвигаться в другую сторону, так что снова возникли «ножницы цен» — но теперь уже в ущерб сельскому производителю. Кроме того, в тяжелом кризисе оказывалась крупная промышленность и транспорт. Но все более очевидным для партийного и хозяйственного руководства, и для профсоюзов, было создание системы планирования и государственного финансирования.
Малые и средние предприятия стали сдавать в аренду. В основном их арендовали кооперативы и рабочие артели, частников было намного менее половины (в основном это были прежние владельцы). В марте 1923 г. была проведена перепись предприятий. Выяснилось, что 84,5% всех промышленных рабочих были заняты на государственных предприятиях, которые давали в стоимостном выражении 92,4% продукции. На долю частных предприятий приходилось 4,9% продукции и на кооперативы — 2,7%.
Всеобщей тревогой в партии и государстве была нехватка средств для восстановления тяжелой промышленности. На IV конгрессе Коминтерна Ленин сказал: «Положение тяжелой промышленности представляет действительно очень тяжелый вопрос для нашей отсталой страны, так как мы не могли рассчитывать на займы в богатых странах… Мы экономим на всем, даже на школах. Это должно быть, потому что мы знаем, что без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем как самостоятельная страна…
Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, – я уже не говорю, как социалистическое, – погибли» [198].
Процесс гармонизации идеологии с институтами государства (как НЭП) шел в СССР постепенно, по множеству направлений образования и культуры, развития экономики и права. Каждое решение вызывало оппозицию и сложные дискуссии – до конца 1930-х годов.
Каждая такая проблема представляла новое и неизученное явление. О них шли дискуссии и почти всегда первые подходы были экспериментами, многие – методом проб и ошибок. Отладка НЭПа – ценный учебный материал. Часто каждая проблема требовала отменять прежние решения и резолюции, изменять правовые нормы. Изучали теории и практику царского правительства, привлекали старых специалистов. Так, в 1921 г. требовалось быстро создать финансовую систему для новой и малоизученной экономики, и в начале 1922 г. в правление Госбанка был назначен бывший финансист и промышленник Кутлер, министр при Витте, а после 1905 г. кадет. Он сыграл важную роль в стабилизации валюты.
Но даже Ленин с большим трудом убедил и Съезд Советов, и ХI съезд РКП(б) продолжить программу НЭПа. Уже результаты 1922 г. показали, что прогноз Ленина был верен: «реанимирующее влияние НЭПа распространилось на все области хозяйства».
В экономике вводилось плановое начало. Еще в годы гражданской войны была начата разработка перспективного плана электрификации России. В декабре 1920 г. план ГОЭЛРО был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов и через год утвержден IX Всероссийским съездом Советов. Это был первый перспективный план развития народного хозяйства. В 1921 г. для работы по планированию народного хозяйства была создана Государственная плановая комиссия (Госплан).
О Госплане надо сказать особо. Мы, в большинстве своем очень, упрощенно понимали главную функцию Госплана — это, мол, разработка государственных народно-хозяйственных планов. Планы — лишь инструмент. Проблема в том, что экономика – арена конфликта интересов. Сталкиваются интересы социальных групп населения, интересы отраслей, регионов. Эти интересы воздействуют на соответствующие государственные органы — так возникают объективные противоречия в их политике, иногда конфликты. Разница в том, что при малой степени огосударствления хозяйства разрешение значительной части противоречий и конфликтов (хотя, далеко не всех) возлагается на стихийно действующий механизм рынка. А в советском государстве, роль которого в экономике резко возросла, стало необходимым создать авторитетное ведомство без своего особого «интереса». Его задача была находить приемлемый или даже хороший способ удовлетворения многочисленных конкурирующих между собой экономических интересов.
Это и был Госплан. И главной его функцией было изучение и согласование экономических интересов – это была структура, которая координировала разработку политэкономии и анализировала процессы. Разумеется, значимость тех или иных интересов определялась политическими условиями. На первом месте в политэкономии стояла оборона и безопасность, а значит, развитие обеспечивающих ее отраслей промышленности – теперь в других условиях. Но это были осознанные проекты и политические решения, которые Госплан вписывал в общую систему всех других интересов. Советские плановики разработали и главный методологический инструмент — межотраслевой баланс. Госплан рассчитывал баланс потребностей и ресурсов и ставил конкретные экономические задачи без идеологической заданности.
Иногда говорят, что конкретные задания Госплана в количественном выражении часто не выполнялись (хотя, кстати, ГОЭЛРО в своей главной части был выполнен в намеченные сроки). Это чисто формальная оценка значения планирования. Важно, в какой мере решались структурные задачи, поставленные планами.
В.В. Новожилов, автор работ по экономике переходного периода, один из ведущих теоретиков оптимального планирования, в своей статье «Недостаток товаров» в предисловии под названием «Сущность явления» начал с простых и важных определений. Он пишет: «При частнохозяйственном строе сбыт товаров является одной из труднейшей задач. Кажется так, будто размеры производства ограничиваются не размером производительных сил, а возможностями сбыта. И это впечатление не беспочвенно. При частнокапиталистическом строе рынок всегда заполнен товарами, иногда даже переполнен, не покупатель гонится за продавцом, а продавец за покупателем.
Современное состояние народного хозяйства совсем иное. Проблема рынка перевернулась. Не товар ищет покупателей, а покупатели ищут товар. Товаров не хватает для удовлетворения всего спроса. Перед некоторыми магазинами образуются длинные очереди. В частной торговле цены товаров значительно выше продажных цен трестов – по некоторым товаром на 100–200%. Вводятся ограничения продажи: из государств магазинов и кооперативов ходкие товары отпускаются не всем желающим, а лишь избранным категориям покупателей, например, пайщикам, членам профессиональных союзов» [199].
Из этого различия очевидно, что сущности товара в частном хозяйства ради наживы и в общественных хозяйствах разных типов, ради материального обеспечения общества – Из этого различия очевидно видно, что сущности товара в частном хозяйства ради наживы и общественное хозяйства (разных типов), ради материального обеспечения общества, различаются принципиально. Соответственно, политэкономии с разными смыслами производства товара фундаментально различны. И это было видно уже в период НЭПа.
Полезно вспомнить короткую формулу историка Ф. Броделя: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики... Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда» [200]. Ф. Бродель сделал этот вывод после подсчета притока ресурсов из колоний в Англию, то есть, «услужливая помощь чужого труда» есть условие выживания капитализма. Эти данные и выводы изложил Ленин в 1916 г. в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк)». В 1917 г. эти данные и выводы были доступны в России.
Восстановительная программа НЭПа была реализована «без услужливой помощи чужого труда» и без грабежа других народов – и в этом также было различие между политэкономией капитализма и политэкономией НЭПа.
В 1922 г. начали выпускать «червонцы», один был равен десяти золотым рублям. Он был наиболее дорогой валютой на мировом рынке. (В 1925 г. валютные курсы на Нью-Йоркской бирже составляли: доллар – 100, фунт стерлингов – 99, червонец – 100,1 [192, с. 12]). Эта устойчивая валюта вызвала большой оптимизм. Но и другие виды денег, ходивших в обращении, показывали, что экономика выздоравливала. По курсу 1921 г. сумма денег в обращении на 1 сентября 1921 г. была 3 500 млрд., на 1 января 1922 г. 17 500 млрд., на 1 мая 130 000 млрд., а в концу 1922 г. – почти 2 квадриллионов руб. Общий вывод был такой: хотя в перспективе НЭП неминуемо должен был породить новые стрессы и неудовольствие, эти опасения затмевались общим чувством удовлетворения ростом благосостояния [171, с. 677].
Как уже упоминалось, в 1921 году был утверждён план ГОЭЛРО и запущена его реализация.
В 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня, сельское хозяйство стабилизировалось. Во время НЭПа доля экспорта в производстве зерна снизилась по сравнению с 1913 г. в 4,5 раза. Потом экспорт был еще сокращен (в 1932 г. он составил всего 1,8 млн. т), а в 1934 г. вообще прекращен.
В.П. Милютин (в 1918-1921 гг. – зам. Председатель ВСХН, впоследствии – управляющий ЦСУ, зам. председатель Госплана СССР) пишет о состоянии НЭПа к 1925 г.: «В тяжелой индустрии производственная программа выполнена в первое полугодие на 44,6%, а по отраслям легкой индустрии – в размере 55% по отношению к годовой программе. Таким образом, в среднем мы получаем 50% выполнения производственной годовой программы. Выполнение указанной производственной программы, по данным ВСХН, в среднем дает превышение продукции по сравнению с 1924/25 г. на 35-40%» [201].
В системе права в период НЭПа были начаты поворот от борьбы с классовым врагом и отмена классового подхода. Сложные проблемы создали при строительстве институтов права представления о классах в сословном обществе в переходном состоянии. Важную роль в дискуссиях по юридическим вопросам занимала концепция «революционной законности», возникшая в 1921-1922 гг. Она была идеологической основой для перехода от «революционного правосознания» к нормальной правовой системе со стабильными юридическими гарантиями, без которых был невозможен НЭП.
Мы говорили о чрезвычайных проблемах, связанных с переходом к НЭПу, но важен и весь контекст этой огромной и стратегической программы. Без фона, на котором сложился образ НЭПа, трудно представить эту программу как большую систему.
Для осуществления НЭПа требовались: обобщение научных концепций модернизации, большие медицинские профилактические программы на обширных территориях, глубокие изменения в системе права и кодификация большого числа законов, создание совершенно новой пенитенциарной системы, «конструирование» комсомола как необычной политической организации «для крестьян», большая философская дискуссия в сфере культуры (преодоление «пролеткульта»). Каждая из этих программ означала проектирование совершенно новых структур и была крупной социально-инженерной разработкой, к которой привлекались все готовые к сотрудничеству научные силы страны. Объем работы, который выполняли тогда российские ученые, по нынешним меркам кажется совершенно невероятным.
Критическим условием для этого была срочная программа ликвидации безграмотности. Она была организована в обществе в состоянии голода и холода, разрухи и гражданской войны. Ко времени II Всероссийского съезда политпросветов (октябрь 1921) было обучено грамоте 4,8 миллионов человек. В Красной Армии число безграмотных было понижено до 5% (в царской армии процент неграмотности доходил до 65), а во флоте безграмотность была полностью ликвидирована. В стране было 88 534 пункта по ликвидации безграмотности, 427 различных губернских и 21 370 уездных курсов. Сама эта работа скрепляла общество.
Надо учесть, что с самого момента Октябрьской революции Советская власть, несмотря на угрозы и неопределенность исхода войны, и несмотря на множество противоречий, начала большие и чрезвычайные программы, которые были категорически необходимы для развития и даже самого существования государства и нации – независимо от будущей власти. Можно назвать такие программы: школа, наука, здравоохранение и срочное изучение природных ресурсов страны. В эти программы включилось большинство ученых, учителей и врачей – в том числе монархисты, либералы и другие политические диссиденты.
Во многом благодаря рационально разработанной комплексной программе советская власть за время НЭПа буквально изменила тип общества, ликвидировав «синдром бедняка», что привело к резкому увеличению продолжительности жизни, снижению детской смертности, искоренению массовых социальных болезней.
И.А. Гундаров пишет: «Отсутствие объективных оснований для значительного улучшения здоровья в 1921 г. заставляет предположить действие закона “духовно-демографической детерминации”. Действительно, уровень преступности, подскочивший в 1914-1918 гг. в два раза, затем в начале 20-х годов снизился от этой величины в четыре раза. В последующие годы продолжалось поразительное улучшение духовного состояния общества. Если в 1922 г. коэффициент судимости по РСФСР составлял 2508 на 100000 жителей, то в 1927 г. он упал до 1080. Уменьшилось число психических заболеваний, что подтверждается сокращением в психиатрических больницах коечного фонда на 31% по сравнению с 1913 г. Годы НЭПа представляют собой удивительную картину резкого улучшения системы медико-оздоровительной помощи и здоровья населения» [202].
Тот социализм, что строили большевики и весь народ, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Мировоззренческой основой советского строя был тогда общинный крестьянский коммунизм. Западные философы иногда добавляли, что он был лишь «прикрыт тонкой пленкой европейских идей».
Но во второй половине ХХ в. тот советский проект уже не отвечал запросам благополучного общества — уже пережившего и забывшего беду как тип бытия. В 1960-е годы вышло на арену новое поколение интеллигенции из городского «среднего класса». В ходе индустриализации, урбанизации и смены поколений философия крестьянского коммунизма теряла силу и к 1960-м годам исчерпала свой потенциал, хотя важнейшие ее положения сохраняются и поныне в коллективном бессознательном.
В нашей культуре – в нашей общественной науке и в образовании – был пробел. Заделать этот пробел – срочная задача нашего общества.
6 комментариев or Оставить комментарий
Comments
onolitegy From: onolitegy Date: Февраль, 17, 2019 15:40 (UTC) (Ссылка)
К сожалению, это коллективное бессознательное осело мертвым грузом на закрытых страницах забытых книг, выключенных теле и радиопередач, и непрестанно источается в пыль. Вместо него активно насаждается чужое коллективное бессознательное властями: "нашей" - ведомым исполнительным аппаратом территории периферийного капитализма и иностранной - настоящим субъектом, задающим смысл и направление движения.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 17, 2019 17:16 (UTC) (Ссылка)
Бессознательное не оседает в книгах, резолюциях и постановлениях. Там все сознательное. Например, вполне сознательно использовались монополии-тресты чтобы выровнять цены, хотя в экономиксе монополия - табу. Насаждается также не чужое бессознательное, а чужое сознательное. При чем антинаучная схоластика, высосанная из пальца:

--------
Познание, которое мы обычно применяем в изучении природы, мы будем для целей обучения называть предвосхищением природы, потому что оно поспешно и незрело. Познание же, которое должным образом извлекаем из вещей, мы будем называть истолкованием природы.
Предвосхищения составляют достаточно твердое основание для согласия. Ведь если люди станут безумствовать по одному образу и форме, они достаточно хорошо могут прийти к согласию между собой.
Для достижения согласия предвосхищения даже много сильнее, чем истолкования, ибо, почерпнутые из немногих примеров, и притом из тех, которые чаще всего встречаются, они тотчас захватывают разум и наполняют фантазию...
Пользование предвосхищениями и диалектикой уместно в науках, основанных на мнениях и воззрениях, ибо их дело достигнуть согласия, а не знания вещей.
Если бы даже гении всех времен сошлись и объединили свои усилия, то и тогда с помощью предвосхищений они все же не могли бы повести науки далеко вперед, ибо коренные ошибки, сделанные при первых усилиях ума, не излечиваются превосходством последующих действий и лекарств. (Фрэнсис Бэкон)
-----------------

Edited at 2019-02-17 17:30 (UTC)
onolitegy From: onolitegy Date: Февраль, 18, 2019 08:28 (UTC) (Ссылка)
Насколько мне известно, существование подсознания научно не доказано; коллективного бессознательного - тоже. Поэтому и первое, и второе для меня - всего лишь метафоры.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 18, 2019 09:32 (UTC) (Ссылка)
Ну прям! А структуральная лингвистика или структурная антропология тогда о чем, как не о выявлении структур, не осознаваемых явно? Когда еще ребенка обучат склонениям-спряжениям, а говорит он уже в два года. Назначение института брака или "несъедобности" лошадей тоже далеко не в каждой культуре верно отрефлексировано.

Веберовские жнецы протестанты при повышении зарплаты вдвое работали до упада, а жнецы католики работали пол дня и шли отдыхать на речку. Вебер это отрефлексировал и в книге описал, но в жнецах оно сидело подсознательно. Они может в первый раз в жизни столкнулись с такой ситуацией. И вряд ли они смогут объяснить свое поведение цитатами из писания. Особенно католики, которым ксенцз по-латыни службу служит. Но у них уже заложены подсознательные правила в соответствии с которыми они действуют так или иначе.
victor belov From: victor belov Date: Февраль, 17, 2019 17:15 (UTC) (Ссылка)

я конечно понимаю, что эта работа главным

образом посвящена оценке существующих экономических теорий, природе их конфликтов, сложностей практического применения и особенностей переходных периодов, т.е. сугубо теоретическим изысканиям.

Но если наряду с этим ставится проблема "заполнения пробелов", то как мне кажется, нужно больше уделять внимания практической стороне дела, а то ведь все выглядит очень чистенько и прилизанно - как шахматная партия. Мол Ильич решил, не все были согласны, но разум восторжествовал и т.п. Мы пережили многое - и плохое и хорошее и имеем огромный опыт - то бишь конечные результаты наших теоретизирований, причем и положительные и отрицательные. Так давайте их тоже вспомним.

В данной главе разбору подлежал переход экономики из состояния военного коммунизма в НЭП. Абсолютно та же ситуация сложилась в 1992 году. Как мы воспользовались уже имевшимся у нас богатым опытом?
А никак. А ведь материала и исследований было море - достаточно вспомнить фундаментальную работу Ларина "Частный капитал в СССР". Ведь тогда тоже в момент появились фирмы-однодневки, вроде "Рога и копыта" в которые непрерывным потоком сливались госсредства, бесперебойно заработали откаты, расцвела пышным цветом коррупция и т.п. - т.е. все до боли знакомые нам картинки. Ларин тогда насчитал больше десятка различных видов преступной деятельности этого рода и именно в переходный период.

Учли этот опыт реформаторы? - нет. Хуже того, перед самым началом массовой приватизации они разогнали ОБХСС - наиважнейшую организацию, которая должна была обеспечивать ЗАКОННОСТЬ проводимой приватизации. Даже названия менять не требовалось - вместо "социалистической" использовать слово "социальной" собственности, т.е. собственности социума. Результат был предсказуемый и убийственный - по проверке Счетной палаты в 2004 году более ста ведущих фирм, НИ ОДНА не была приватизирована в соответствии с законом!

На мой взгляд и эта проверка, и "своевременный" разгон ОБХСС являются неоспоримым доказательством изначально преступных замыслов "реформаторов". Кстати, в виршах Гайдара есть ссылка на эту работу Ларина, стало быть парень знал, чем дело должно кончиться, но никаких шагов по противодействию не предпринял, наоборот, дал зеленую улицу криминальному беспределу.

Такие уроки надо на лбу зубилом вырубать, а мы о них даже не упоминаем, хотя вроде бы замахиваемся на разработку методологии переходных периодов.

tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 18, 2019 04:11 (UTC) (Ссылка)
=Решения и их поправки в процессе восстановления и развития хозяйства и отношений людей становились частью системы новой, самобытной «практической политэкономии».=

"Практической политэкономии" не бывает. Политэкономия либо теоретическая, либо это коллекционирование бабочек и любой марксня ее заболтает. В реальности марксня блокировал процесс на стадии формулировки закономерностей и создания аксиом да теорий. Спасать экономику - спасайте, но ветхозаветную буржуазную мифологию марксни не трогайте. Иначе сразу идут наезды и доносы. А наука без теорий не работает.

В терминологии Бэкона схоластический паук марксня превращал ученых в муравьев-эмпириков и не позволял им стать пчелами.

"Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей -- опыта и рассудка...
Но наш путь и наш метод (как мы часто ясно говорили и как я бы хотел сказать это и теперь) состоят в следующем: мы извлекаем не практику из практики и опыты из опытов (как эмпирики), а причины и аксиомы из практики и опытов и из причин и аксиом снова практику и опыты как законные истолкователи природы." (с) Фрэнсис Бэкон
6 комментариев or Оставить комментарий