?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гл. 12. Дискуссия о политэкономии социализма среди советских марксистов (2) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 12. Дискуссия о политэкономии социализма среди советских марксистов (2)
Разрешались договора займа с ограничением взимаемых процентов не свыше 6% годовых (при этом было запрещено начисление сложных процентов). Сделки, явно наносящие ущерб государству, признавались недействительными. Кодекс вводил наследование как по закону, так и по завещанию. Однако было оговорено, что передаваемая наследственная масса не должна превышать 10 тысяч золотых рублей (в 1926 г. это ограничение было отменено, но наследство облагалось высоким налогом).
В 1921-1923 гг. упорядочивается налоговая система. Натуральный налог заменяется денежным, вводятся косвенные налоги. В 1921 г. в принципе восстанавливается финансовая автономия местных (губернских) властей, размер их бюджетов постепенно растет, хотя необходимость получения средств из центра сохраняется. Начинают восстанавливаться и уездные бюджеты. Большие усилия, предпринятые для учреждения волостных бюджетов, не увенчались успехом — из-за нехватки местных доходов и квалифицированных кадров. Волостные бюджеты в 1924 г. были установлены лишь на Украине, где и раньше местное самоуправление было более развито. Сравнительно успешно шел этот процесс на Северном Кавказе и на Урале. Был принят ряд решений о передаче в волостной бюджет части сельхозналога, о разрешении учреждать некоторые независимые налоги (но не с населения), о передаче волостям предприятий и имущества (мельниц, кузниц и т.п.).
Идея превратить волость в «финансово-хозяйственную единицу», организующую крестьян и выведенную из системы госаппарата (с исключением местных бюджетов из госбюджета СССР) была реализована далеко не в полном объеме, хотя и обещала резко упростить задачи государства. В 1925 г. 70% доходов местные власти получали из местных источников, в основном от предприятий, а не от налогов. В ходе кампании по «оживлению Советов» началось движение за введение бюджетов на уровне сельсоветов. Это стимулировало изучение финансового состояния деревни, которое показало очень низкий уровень жизни и невозможность введения денежной экономики на уровне сельсоветов. В целом, курс на финансовую децентрализацию проводился настойчиво.
Наряду с Госбанком создавались коммерческие, кооперативные, коммунальные банки, сельскохозяйственные кредитные товарищества. Образование СССР привело к установлению единой для всех республик денежной и кредитной системы. Бюджеты всех союзных республик кроме РСФСР получали дотацию из общесоюзного бюджета. К компетенции Союза было отнесено введение внутренних займов. Разграничение бюджетных прав Союза и союзных республик, расширяющее бюджетные права последних, было сделано в 1927 г.
Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР 1922 г. принципиально отличался от КЗТ 1918 г. От методов принуждения в регулировании трудовых отношений государство переходит к методам свободного найма рабочей силы с заключением добровольного трудового договора. Договоры, ухудшавшие положение трудящегося сравнительно с условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего распорядка, распространявшимися на данное предприятие или учреждение, признавались недействительными. Кодекс допускал в исключительных случаях (борьба со стихийными бедствиями, недостаток в рабочей силе для выполнения важнейших государственных заданий) привлечение граждан к труду в порядке трудовой повинности по специальным постановлениям СНК.
КЗоТ 1922 г. вместо социального обеспечения вновь вводил социальное страхование. Оно распространялось на всех лиц наемного труда. Страховые взносы вносились предприятиями, учреждениями, хозяйствами или работодателями без права обложения страхуемого и без вычета взносов из заработной платы. Социальное страхование предусматривало: оказание лечебной помощи, выдачу пособий при временной нетрудоспособности и дополнительных пособий (на кормление ребенка, погребение), выдачу пособий по безработице, инвалидности, членам семей трудящихся в случае смерти кормильца.
Земельный кодекс РСФСР 1922 г. подтвердил, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР «отменено навсегда». Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли. Такие сделки признавались недействительными, а виновные наказывались в уголовном порядке.
Право пользования землей из единого государственного земельного фонда предоставлялось: трудовым земледельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства имели все граждане РСФСР, желавшие обрабатывать ее своим трудом. Правда, в 1925 г. бывшие помещики были лишены права землепользования в своих прежних имениях.
Землю крестьяне получали в бессрочное пользование. Допускалась трудовая аренда. Допускались любые способы землепользования — общинный с переделами, хуторской, выделение на отруба, образование коммун и артелей. Самым сложным было определение права двора на выход из общины (мира). 16 мая 1919 г. такое право было подтверждено, но местные власти и сама община чинили препятствия — из-за того, что это вело к дроблению участков. При обсуждении Кодекса было признано, что адекватно решить этот вопрос в общем законодательстве трудно, и губерниям было дано право самим устанавливать нижние пределы для величины земельных наделов. В апреле 1925 г. было разрешено применение подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах (с подробным определением прав батраков). Допускались различные формы землепользования. Кодекс регулировал правовое положение крестьян-землепользователей, крестьянских дворов, обществ.
Дискуссии по уголовному праву в середине 20-х годов носят на себе следы «последействия» идеологической доктрины. В ранний период советского права идея «классовых судов против буржуазии» почти не оказала никакого влияния на судебную практику. Суды просто поддерживали порядок и закон против любых нарушителей. В УК 1922 г. принцип классового суда не упомянут.
Одно из тяжелейших наследий, которое получила советская власть — сиротство. Вопрос о нем был поставлен на государственном уровне уже во время гражданской войны — на Всероссийском съезде по защите детства, который состоялся в 1919 г. В январе 1921 г. была создана Деткомиссия, которую возглавил Ф.Э. Дзержинский. Изучение вопроса юристами и педагогами привело к выводу, что решение проблемы возможно только при сочетании усилий государства с «молекулярной» инициативой людей, и был взят курс на укрепление семьи. В 1926 г. был отменен запрет на усыновление, установленный в 1918 г.
Здесь требуется небольшое отступление (о котором уже говорилось в разделе 10.5) чтобы прояснить сложность перехода от военного коммунизма к НЭПу – отмены продразверстки (т.е. пайков для рабочих) и замены ее налогом с (для крестьян). Это типичный конфликт ценностей. В сфере общественных отношений это фундаментальная проблема, которую в социальной и политической философии пытаются разрешить с трудов Аристотеля.
Во время революций не было времени заниматься теорией этой проблемы – ни у интеллигенции, ни у политиков. Опирались на здравый смысл, традиции и обсуждения. Неявное знание помогало представить политическую и социальную проблему перехода к НЭПу. Государство должно следовать определенным нравственным принципам и в то же время оно должно быть эффективно в управлении, в решении задач, которые на него возлагаются. Для народа важно, чтобы руководство выполняло обе эти функции. Бывают нравственные правители, которые ничего не могут сделать и доводят страну и народ до катастрофы. В истории каждого государства есть моменты, когда правители ради эффективности на какое-то время идут против той нравственности, которую они исповедуют.
Английский философ Дж. Грей пишет об этой проблеме: «Рационалистическая и универсалистская традиция либеральной политической философии, как и остальная часть проекта Просвещения, села на мель, столкнувшись с рифами плюрализма ценностей, утверждающего, что ценности, воплощенные в различных способах жизни и человеческой идентичности, и даже в пределах одного и того же способа жизни и идентичности, могут быть рационально несоизмеримыми...
Несоизмеримость не свидетельствует о несовершенстве ни нашего миропонимания, ни мира, скорее она указывает на непоследовательность идеи совершенства… Несоизмеримыми могут стать блага, которые в принципе сочетаются друг с другом; такая ситуация означает, что эти блага не поддаются сочетанию каким-то наилучшим образом. Несоизмеримость может относиться к благам, которые в принципе не сочетаются друг с другом, или же к тем, что по своей природе не могут быть реализованы одновременно, в таком случае следует сделать вывод, что не существует их “правильной” иерархии.
Как бы то ни было, она означает ограничение рационального выбора и возможность радикального выбора — выбора, который не основан и не может быть основанным на разуме, но состоит в принятии решения или обязательства, не имеющего обоснования. В наибольшей мере понятие несоизмеримости применимо к благам, в принципе несовместимым друг с другом. Такая несоизмеримость может иметь место, если — в противоположность учению Аристотеля о гармонии добродетелей — одно благо или достоинство вытесняет другое» [21, с. 136, 142].
НЭП потребовал сложных решений для нахождения в разных условиях баланса между социальной справедливостью с эффективностью социальных форм. В главном самые острые проблемы удалось разрешить за два года. Советское руководство исходило из «практических политических умозаключений», а не из теоретических истин и групповых нравственных ценностей.
(Эту проблему не удалось удовлетворительно решить ни в Российской империи, ни в последний период СССР. Как определили наши философы в 1990-е годы в ходе реформ в России, все хорошо знают – эту проблему просто игнорировали. Так, например, ценность свободы ставилась неизмеримо выше ценности равенства, так что возобладал социал-дарвинизм. Ценность экономической эффективности ставилась неизмеримо выше ценности социальной справедливости и безопасности. Социальная справедливость как ограничение для социальной инженерии была отброшена, но вместе с этим рухнула и экономическая эффективность).
Процесс гармонизации идеологии с институтами государства шел в СССР постепенно, по множеству направлений образования и культуры, развития экономики и права. Каждое решение вызывало оппозицию и сложные дискуссии – до конца 1930-х годов.
Одной из малозаметных, но важных черт НЭПа была либерализация производства и продажи спиртного. К 1923 г. государственное производство пищевого спирта упало почти до нуля. Были разрешены частное производство и продажа наливок и настоек (с 1924 г. крепостью до 30°). С 1922 г. борьба с самогоноварением в деревне полностью прекратилась. По данным анкетного опроса Госспирта летом 1923 г. 10% крестьянских хозяйств производили самогон. В целом в тот год на самогон было переведено 100 млн. пудов хлеба (то есть около 2% урожая). В условиях кризиса промышленности и неразвитости рынка товаров самогон стал в деревне суррогатом денег, им расплачивались по установленной таксе за работы, транспорт.
После введения в 1925 г. государственной монополии на производство водки началось медленное вытеснение самогона и настоек. В 1925 г. было потреблено спирта заводского изготовления 0,88 л. на душу населения, в 1932 г. 1,04 л., в 1940 — 1,9, в 1950 — 1,85. Существенно, что в 1913 г., накануне прекращения государственного производства алкоголя (в связи с войной), потребление в пересчете на чистый спирт составляло в России 3,41 л. на душу населения.
Государственная монополия на водку имела существенное экономическое значение — доходы стали поступать в бюджет. В 1927/28 финансовом году они составили 12% доходной части государственного бюджета (заметим, что в царской России эти доходы составляли почти треть госбюджета — 31% в 1905 г., 30% в 1909; максимум приходится на 1859 г. — 38%).
Но главное, контроль за оборотом спиртных напитков позволил начать планомерную антиалкогольную работу, которая развернулась с середины 20-х годов. С осени 1926 г. в школах были введены обязательные занятия по антиалкогольному просвещению. В марте 1927 г. были введены ограничения на продажу спиртного (малолетним, лицам в нетрезвом состоянии, в выходные и праздничные дни, в буфетах заведений культуры и т.д.).
Активное участие в этой кампании приняли видные ученые, в 1927 г. вышла книга В.М. Бехтерева «Алкоголизм и борьба с ним». Он, в частности, писал: «Отрезвление трудящихся есть дело самих трудящихся... Оно возможно только при достаточном культурном уровне широких масс». Именно повышение общего культурного уровня и изменение социальных условий (прежде всего типа питания детей и молодежи) позволили уже к концу 20-х годов значительно снизить уровень пьянства в СССР по сравнению с предреволюционной Россией.
Впоследствии, в ходе урбанизации, уровень потребления алкоголя в СССР быстро рос: 1960 — 4,82 л., 1970 — 9,22, 1980 — 12,63 л. Начиная с 1970-х годов быстрая урбанизация, влекущая за собой ломку привычных устоев жизни и типа семьи, а также назревающие кризисные явления в духовной сфере вновь сделали актуальной проблему пьянства. Однако по сравнению с началом века было достигнуто одно важнейшее новое качество — алкоголизм «постарел», он перестал быть социальной болезнью молодежи.
В 1907 г. 75,9% больных алкоголизмом имели возраст менее 30 лет, а 20,3% были моложе 20 лет. В 1970-е годы среди алкоголиков было лишь 13,5% молодых людей в возрасте до 30 лет и 0,3% моложе 20 лет. В 1980-е годы большое исследование было проведено сектором социальных проблем алкоголизма и наркомании Института социологии АН СССР. Согласно полученным данным, в 1984 г. среди школьников никогда не пробовали алкоголь 31,9%, среди учащихся ПТУ 30%, после 13 лет — 48,2% школьников и 40,4% учащихся ПТУ [213].
Надо упомянуть и роль ученых в изучении проблемы алкоголизма, и программу по его преодолению, которая была частью НЭП. Именно в начале ХХ века в России была заложена тяжелая традиция семейного пьянства, которая обладала большой инерцией и которую с огромным трудом изживали в 20-30-е годы. В 1907 г. 43,7% учащихся школ в России регулярно потребляли спиртные напитки. Из пьющих мальчиков 68,3% распивали спиртное с родителями (отцом, матерью или обоими родителями). В 1926 г. обследование 22617 деревенских детей показало, что в возрасте семи-восьми лет потребляли спиртное 61,2% мальчиков и 40,9% девочек.
С 1900 по 1910 г., как показали повторные обследования, доля числа школьников, которые потребляли спиртное, сильно увеличилась. В Петербурге доля школьников, которые употребляли водку и коньяк, за это время возросла с 22,7% до 41,5%. В 1911 г. в городе было 35,1 смертных случаев в расчете на 100 тыс. жителей на почве алкогольного отравления (в 1923 г. таких случаев было только 1,7) [214]. Программа преодоления алкоголизма была одной из фундаментальных социальных программ советского проекта.
Для осуществления НЭП требовались: обобщение научных концепций модернизации, большие медицинские профилактические программы на обширных территориях, глубокие изменения в системе права и кодификация большого числа законов, создание совершенно новой пенитенциарной системы, «конструирование» комсомола как необычной политической организации «для крестьян», большая философская дискуссия в сфере культуры (преодоление «пролеткульта»). Каждая из этих программ означала проектирование совершенно новых структур и была крупной социально-инженерной разработкой, к которой привлекались все готовые к сотрудничеству научные силы страны. Объем работы, который выполняли тогда российские ученые, по нынешним меркам кажется совершенно невероятным.
Критическим условием для этого была срочная программа ликвидации безграмотности. Она была организована в обществе в состоянии голода и холода, разрухи и гражданской войны. Ко времени II Всероссийского съезда политпросветов (октябрь 1921) было обучено грамоте 4,8 миллионов человек. В Красной Армии число безграмотных было понижено до 5% (в царской армии процент неграмотности доходил до 65), а во флоте безграмотность была полностью ликвидирована. В стране было 88 534 пункта по ликвидации безграмотности, 427 различных губернских и 21 370 уездных курсов. Сама эта работа скрепляла общество на основе советской политэкономии.
Программа преодоления бедности и присущих ей социальных болезней в 20-е годы привела к возникновению того антропологического оптимизма, который предопределил и успехи индустриализации, и массовую тягу к знаниям, и победу в Великой Отечественной войне, и быстрое восстановление после войны. Успех был достигнут благодаря всеобщему «молекулярному» участию населения в этой программе, ясностью и фундаментальностью поставленных целей и критериев, способу организации действий, созвучному культурным традициям народа.
К концу 1920-х гг. было известно, что противоречия в странах Запада сдвигаются к новой мировой войне. Для СССР это был сигнал форсировать индустриализацию и особенно развитие машиностроения. В 1928 г. в Красной армии было 92 танка и 300 тракторов-тягачей; боевых самолетов почти не было. Для сравнения: ВВС Франции имели 6 тыс. самолетов. И это отставание удалось преодолеть благодаря тому, что в структуре политэкономии СССР была разработана важная и инновационная доктрина. Ее надо обязательно знать, она до сих пор работает.
Но с середины 1920-х годов вместе со становлением советской политэкономии, которое опиралось на здравый смысл, практический опыт и основные ценности, развивалась большая теоретическая дискуссия о доктрины советского хозяйства – в лоне общественной науки и экономики. В конце 20-х годов НЭП стал сворачиваться — хозяйство встало на путь форсированной индустриализации. Усилились административные методы руководства экономикой, действие рыночных механизмов ограничивалось планом. Требовались новые доктрины.
Рассмотрим проблемы этой дискуссии.
11 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 21, 2019 06:33 (UTC) (Ссылка)
=Советское руководство исходило из «практических политических умозаключений», а не из теоретических истин и групповых нравственных ценностей.=

То что марксистские доктринеры толкали капитализм, местное скамоуправление, запрещали усыновление сирот или исполнение увертюры Чайковского 1812 год вряд ли можно назвать "практическими политическими умозаключениями". Это именно результат доктринерства: "Россия не дозрела до социализма", а также импотенции государственной власти. В то время было 10 (десять) союзных министерств. Министр с высшим образованием был редкостью. Если такой случался, то из тех кто в университете проводил больше времени в революционных кружках, чем на лекциях. Управленческой импоценции соответствовала технологическая.
В общем и целом НЭП, то есть самоустранение государства от руководства страной в полном соответствии с доктриной марксни об "отмирании государства" или либерасни "государства-ночного сторожа" не являлись результатом «практических политических умозаключений». Это был результат доктрины "невидимой руки" "объективных законов общественного развития". Этот доктринерский период закончился провалом. Ни частник, ни иностранные концессионеры производство развивать не стали. Угроза аграрного перенаселения снова нависла с прежней остротой. А на горизонте замаячила война. При чем война моторов. Дальше валять дурака и надеяться на "невидимую руку" было невозможно. Государству пришлось учиться «практическим политическим умозаключениям», пусть и наломав сначала дров. Практическими умозаключениями занимались министерства, число которых к концу 30-х выросло в разы.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 21, 2019 09:39 (UTC) (Ссылка)
Причем здесь "доктрина марксни"? И ежу понятно что НЭП был необходим для выползания из разрухи имеющимися практическими знаниями и опытом "старых кадров".

-- запрещали усыновление сирот
Потому что а кто его знает с какой целью усыновляет. Может, по старой привычке, на халяву чернорабочего заполучить.
В селе, где все у всех навиду, маленьких сирот разбирали "на время", и никакие марксисты их не отнимали.

Edited at 2019-02-21 10:13 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 21, 2019 14:31 (UTC) (Ссылка)
=Причем здесь "доктрина марксни"?. =

При том, что доктрина марксни - капитализм, потому что социализм "утопический".

=запрещали усыновление сирот Потому что а кто его знает с какой целью усыновляет.=

Усыновление сирот запрещали потому что доктрина марксни - уничтожить семью и приставить детей к станкам на фабриках. Не только усыновление сирот было запрещено, но и семейных детей пытались согнать в концлагеря. Подробно описано у Макаренко:
-------------------
Применение школьных критериев к работе детского дома в настоящее время сделалось обычным и [стало], так сказать, определенной модой. В этом сказывается потеря веры в детский дом как в основное дело советского воспитания. Мечтания и планы 1920 г. сейчас трезво забыты, и детский дом мыслится необходимым до тех пор, пока будут существовать беспризорные. Насколько я помню, в харьковской пятилетке прямо проектируется уменьшение числа детских домов и их воспитанников. Детский дом в таком аспекте есть нечто вымирающее, и, конечно, никакой особенной педагогики для него не нужно. Через пять лет останется два-три детских дома в больших городах специально для воспитания сирот. Их существование будет определяться нуждой в призрении, но отнюдь не системой советского воспитания. Если это действительно так, то вопрос о педагогике детского дома отпадает. Как будто все идет к этому. Уж одно то обстоятельство, что почти принципиально не допускается существование детского дома для детей из семьи, что в сотнях наших колониях и деткоммунах прямо изгоняются семейные дети, что детский дом есть обязательно для беспризорных, уж одно это способно поставить крест над нашими педагогическими вожделениями. Имеем ли мы право, рассчитывая на то, что этот процесс умирания детского дома приведет его к благополучной кончине, забросить вопрос о его педагогике? В 1920 г. мы начинали с утверждения, что соцвос может быть только в детском доме, что школа - временная форма; мы отвоевали детский дом у собеса, который по прямой житейской логике считал, что сироты и беспризорные его клиенты. В настоящее время наш детский дом по невыясненности своей педагогики, по заброшенности и своей практики и своего благосостояния, собственно говоря, в значительной мере состоит в собесе. МОЖЕМ ЛИ [МЫ] СО СПОКОЙНОЙ СОВЕСТЬЮ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ПУТЬ "ОТ СОЦВОСА К СОБЕСУ" НОРМАЛЬНЫЙ И ПРАВИЛЬНЫЙ? ИЛИ, МОЖЕТ БЫТЬ, У НАС ЕСТЬ ЕЩЕ ВОЗМОЖНОСТЬ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО МЫ ПОЙДЕМ ПО ДРУГОМУ ПУТИ: "ОТ СОБЕСА К СОЦВОСУ"? Не рискуем ли мы, забросив педагогику детского дома слишком рано, лет через пять или даже раньше обнаружить, что мы слишком поторопились? На эти вопросы и не может быть двух ответов. Ответ может быть только - один: ИМЕННО ДЕТСКОМУ ДОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ СОВЕТСКОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ. Вот несколько, вероятно, совершенно очевидных аксиом: 1. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА БЕЗ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ. СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ, ЧТОБЫ В ГОСУДАРСТВЕ, ОСНОВАННОМ НА ПЛАНЕ, СТИХИЯ ВОСПИТАНИЯ НЕ БЫЛА В РУКАХ ГОСУДАРСТВА. 2. (skip) 3. (skip) Можем ли мы хотя бы приблизительно сказать, что у нас вырастает и что у нас вырастет из наших детей. Где у нас гарантия, что из нашего теперешнего детства не вырастут самое наглое шкурное мещанство или растяпы и лежебоки "без царя в голове" и без уважения к себе и другим? И если сейчас в ответ на эти вопросы мы можем только развести руками и повертеть головой, дескать, не знаем, [то] что [будет] через пять лет, когда наша промышленность потребует не одну тысячу женщин на производстве, когда в семью войдет матерью нынешняя свободная девушка, воспитанная нами в презрении к пеленочной и печной квалификации, - мы обязательно скажем, что именно воспитание наших детей осталось без необходимых для этого инструментов. Тот первичный коллектив, который раньше выражался в семье, мы [еще] ничем не заменили, ибо нельзя же таким первичным воспитательным коллективом считать школьную группу. 4. ДЕТСКИЙ ДОМ, И ТОЛЬКО ДЕТСКИЙ ДОМ, ЕСТЬ БУДУЩАЯ ФОРМА СОВЕТСКОГО ВОСПИТАНИЯ. Он, конечно, не может быть даже подобием нынешнего детского дома, наполненного искусственно изолированной беспризорщиной. Нынешняя колония, составленная из брошенных одиноких детей. Только детский дом, наполненный здоровым детством, знающим, что где-то на фабрике работают отец и мать. (с) подлейший марксня Макаренко

Edited at 2019-02-21 14:33 (UTC)
darkhon From: darkhon Date: Февраль, 21, 2019 17:25 (UTC) (Ссылка)
"ДЕТСКИЙ ДОМ, И ТОЛЬКО ДЕТСКИЙ ДОМ, ЕСТЬ БУДУЩАЯ ФОРМА СОВЕТСКОГО ВОСПИТАНИЯ"
О. Не знал. Благодарю за информацию.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 22, 2019 07:19 (UTC) (Ссылка)
Как же не знали? Все знают, а Вы нет, что дети российской элитки в дет.домах Лондона обучаются. Насильственно изьятые наверное.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 22, 2019 14:50 (UTC) (Ссылка)
"Российская элита" хочет чтобы ее дети были буржуями, при том не российскими. И марксня того же хотел. А русские не хотели.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 22, 2019 01:44 (UTC) (Ссылка)
Мало ли кто что где писал, речь о том как было на самом деле. Вы же какой-то адъ и израйль втюхиваете.
Мама, на минутку, с 50го по 90й работала в Доме ребенка, и что там кто-то когда-то писал персоналу было фиолетово.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 22, 2019 04:15 (UTC) (Ссылка)
При чем тут с 50-го по 90й, когда речь о марксистской диктатуре 1918-1926? Речь о том почему марксня запретил усыновление сирот. Отчасти вы правы, марксня считал русских "плохими" и хотел их загеноцидить. Отсюда не только запрет на усыновление и попытки согнать детей в детские колонии, но и запрет преподавания русской истории в школе, увертюры "1812 год", загаживание героев отечественно войны 1812 года в точности так же как потом загаживали героев Великой отечественной.

"Я потому и отдался колонии, что захотелось потонуть в здоровом человеческом коллективе, дисциплинированном, культурном и идущем вперед, а в то время и русском, с размахом и страстью. Задача как раз по моим силам. Я теперь убедился, что такой коллектив в России создать можно, во всяком случае из детей." (с) подлейший марксня русофоб Макаренко

В понимании марксни русские "нездоровый", "недисцплинированный", "некультурный", "не идущий вперед" народ и надо загеноцидить. Всех не перевешаешь, но можно согнать детей в инкубаторы и воспитать из них бодрых культурных дисциплинированных европейцев-буржуйчиков, ненавидящих Россию и русских, но зато любящих наживу и станки. Лучше всего для этого изолировать от родителей и обдолбать русофобским бредом какого-нибудь Покровского.

Но все же главное - буржуазнейшая догма марксни требовала уничтожить семью вообще. Семья - коммунистический институт и буржуазнейшая марксня не могла допустить существование коммунизма даже в элементарных ячейках общества. Только рынок, только хозрасчет, только хардкор!

"Правильно организованный и оборудованный детский дом, дающий ребенку несравненно больше того, что способна дать самая лучшая семья, в то же время представляет собой производственную организацию. Будущее наше детство будет давать обществу громадную продукцию, занимающую очень важное место в общегосударственном доходе. В самых круглых цифрах можно предвидеть, что если все детство СССР будет организовано в детских домах, оно будет давать в год продукции на сумму один миллиард рублей. Это обстоятельство должно определить дешевизну содержания ребенка в детском доме, следовательно, выгодность для семьи помещения ребенка в детский дом." (с) подлейший марксня Макаренко

Отнимать детей из семей - можно мигом отхватить в рыло. Не поможет и Красная армия, поскольку в рыло будет бить именно она. Потому решили начать с беззащитных сирот.

Edited at 2019-02-22 04:19 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 22, 2019 06:56 (UTC) (Ссылка)
А, речь о марксистской диктатуре 1918-1926. Да вы все с ног на голову перевернули.
Во всем мире с незапамятных времен интернат верх.элитарное учебное заведение, для самых-самых сливок элиты. То же и в царской России, например Царско-сельский лицей. Не подскажите кто там учился?
И да, в СССР была целая сеть интернатом, и все они сверх.престижные учебные заведения. Только навскидку - Суворовское училище, спортивный интернат, будущих артистов балета, пол физтеха и мехмата закончили Колмогоровский интернат.
А если заслуженный педагог мечтал всех советских детей охватить такой системой образования, значет он "марксня" и гад последний? Ну-ну
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 22, 2019 14:51 (UTC) (Ссылка)
=Во всем мире с незапамятных времен интернат верх.элитарное учебное заведение, для самых-самых сливок элиты.=

Не "во всем мире", а на буржуазном западе и в его колониях. Куда деваться английским колониальным функционерам в австралийской, канадской или южноафриканской глуши? Кто побогаче - шлют чад в Англию. Кто победнее в заведения поближе. У меня подружка училась в такой школе для детей американских сектантских миссионеров в Кении. И один коллега в такой же школе в Нигерии. Там их приучали ненавидеть свой народ и поклоняться Западу. Марксня и Россию пытался сделать колонией Запада.

=То же и в царской России, например Царско-сельский лицей. Не подскажите кто там учился?=

Либералье, которое устроило декабрьское восстание чтобы притащить в Россию западный сектантский олигархат? Оно и не удивительно. Лишили общения с родителями, служившими стране и знавшими все что стране нужно для выживания. И накачали западным буржуазным чужебесием. Отсюда и результат.

=И да, в СССР была целая сеть интернатом, и все они сверх.престижные учебные заведения... пол физтеха и мехмата закончили Колмогоровский интернат.=

Поэтому физтехи и долбануты марксней на всю башку. Мало того что в самом физтехе провинциальным мальчишкам, оставшимся без связи с родителями забивали мозг марксистским чужебесием, так еще и в нежном школьном возрасте буржуазным зломыслием накачивали.

Был у меня в школе учитель рисования инкубаторский глухарь. из инкубатора для глухо-немых. Марксня на всю башку. Чуть не каждый урок твердил нам что наши родители гавно и из нас за выходные гавно делают. Выбил пинком ученика из класса через закрытую дверь и хвастался что рукой выбивает тонну, а ногой две. Приставал к семикласницам, за что, похоже, и вылетел на следующий год. А с беззащитными инкубаторскими марксистские выродки могли делать что угодно.

Edited at 2019-02-22 19:26 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 21, 2019 12:27 (UTC) (Ссылка)
Прикольно то,что результат известен,но СГКМ подбирает факты которые укладываются в канву
- Не,ну идея-то была хорошая.Исполнители оказались предателями.Если бы не Горбачев,то это уебище СССР которое нас, агитпроповцев, исправно кормило протянуло бы и дальше.Плевать,что никакой перспективы для страны не было. Мы имели кусок хлеба с маслом и были вполне довольны.
Все это хитроумное описательство НЭПа и политэкономии социализма не стоит ломаного гроша.Когда надежда на Мировую революцию лопнула,то самый смышленый из всей этой банды захватившей власть в стране ввел НЭП,как елинственно возможный хозяйственный уклад в аграрной стране.К сожалению,довести дело до конца он не успел,а его балбесы-соратники просто не могли решать теоретических задач без своего вождя.Им ближе и понятней было построить Мавзолей. Красин - один из немногих образованных людей в правительстве - занимался закупкой за рубежом холодильных машин для заморозки трупа Ленина. Другому шаромыжнику из Харькова,забальзамировавшему тело Ленина,Советское правительство под руководством тоже быстро помершего Ф.Дзержинского выплатило премию в 40К золотых рублей и обеспечило головную боль стране с этой мумией на долгие годы.Саркофаг во время войны эвакуировали куда-то в Сыктывкар со всеми почестями.После войны вернули на место. Правительство,после переезда в Москву поселилось в Метрополе и по многочисленным свидетельствам современников не просыхало от пьянства. А когда "красные бандиты" вернувшись с фронта расселись по начальственным кабинетам и начался НЭП,то последние умные и порядочные покинули страну.Некоторые стрелялись видя то,что натровили по дурости.
А те,кто выжили,то дали старт всему тому,что неизбежно должно было закончиться крахом.Но при этом,страна весь век занималась идиотизмом и выращивала поколение за поколением дегенератов. Нормальные люди боялись пикнуть,т.к. тут же репресировались. 70 лет искусственного отбора привели к тому,что народ не построивший ни капитализма,ни социализма превратился окончательно в Орду угрожающую всему миру.Сам не живет и другим не дает.
11 комментариев or Оставить комментарий