?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гл. 15. Становление политэкономии СССР и антропология (2) - sg_karamurza — ЖЖ
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 15. Становление политэкономии СССР и антропология (2)
К моменту революции состав населения России был представлен 85% крестьян и промышленных рабочих примерно 5%. Эта общность и определяла антропологию России. Мировоззрение этой массы трудящихся влияло и на остальные группы – сословное патерналистское общество еще не было преобразовано в классовое общество. Многие ценности, традиции и нормы соединяли общество.
Вот один штрих: Николай I регулярно выдавал деньги всем действительно нуждающимся семьям казненных и сосланных декабристов. Это был его долг патриархального государства. При этом он лично и скупо считал, прибавлял, убавлял. Все это делалось на уровне государственной тайны, которая хранилась всеми причастными к ней лицами под строжайшим контролем. Сложные чувства, которые возникли бы в обществе, узнай оно об этих неудобных делах, были исключены этой цензурой. Иррациональность и совесть в этом вопросе была под замком.
Но такие поступки происходили в разных общностях, и даже сейчас они бывают. Что они переживали? Многие читали такую историю, о которой почти одинаково рассказали три достойных человека – В.М. Молотов, маршал А.Е. Голованов и маршал А.М. Василевский (записал Феликс Чуев): «Как вспоминал В.М. Молотов со слов маршала, однажды Сталин пригласил Василевского и стал расспрашивать его о родителях. А у него отец — сельский священник, и маршал не поддерживал с ним отношений.
— Нехорошо забывать родителей, — сказал Сталин. — А вы, между прочим, долго со мной не расплатитесь! — он подошёл к сейфу и достал пачку квитанций почтовых переводов.
Оказывается, Сталин регулярно посылал деньги отцу Василевского, а старик думал, что это от сына» [261].
Но важнее детальное изложение традиции взаимной помощи крестьян России. Вот фрагмент из «Письма первого» А.Н. Энгельгардта. Он пишет о системе помощи хлебом, которая практически распространялась на целые губернии. Видимо, Энгельгардт глубоко прочувствовал такую солидарность и такую культуру.
Вот сокращенный текст: «В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, те посылают детей, стариков, старух в “кусочки” побираться по миру… Дети еще до Кузьмы-Демьяна (1-го ноября) пошли в кусочки… В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи. Совестно молодому парню или девке, а делать нечего, – надевает суму и идет в мир побираться. В нынешнем году пошли в кусочки не только дети, бабы, старики, старухи, молодые парни и девки, но и многие хозяева. Есть нечего дома, – понимаете ли вы это? Сегодня съели последнюю ковригу, от которой вчера подавали кусочки побирающимся, съели и пошли в мир…
“Побирающийся кусочками” и “нищий” – это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий – это специалист; просить милостыню – это его ремесло… Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе человек, немощный старик, дурачок… Побирающийся кусочками одет, как всякий крестьянин, иногда даже в новом армяке, только холщевая сума через плечо; соседний же крестьянин и сумы не одевает – ему совестно, а приходит так, как будто случайно без дела зашел, как будто погреться, и хозяйка, щадя его стыдливость, подает ему незаметно, как будто невзначай, или, если в обеденное время пришел, приглашает сесть за стол; в этом отношении мужик удивительно деликатен, потому что знает, – может, и самому придется идти в кусочки…
Побирающийся кусочками стыдится просить и, входя в избу, перекрестившись, молча стоит у порога, проговорив обыкновенно про себя, шепотом: “Подайте, Христа ради”. Никто не обращает внимания на вошедшего, все делают свое дело или разговаривают, смеются, как будто никто не вошел. Только хозяйка идет к столу, берет маленький кусочек хлеба, от 2-х до 5-ти квадратных вершков, и подает. Тот крестится и уходит. Кусочки подают всем одинаковой величины – если в 2 вершка, то всем в 2 вершка; если пришли двое за раз (побирающиеся кусочками ходят большею частью парами), то хозяйка спрашивает: “вместе собираете?”; если вместе, то дает кусочек в 4 вершка; если отдельно, то режет кусочек пополам.
У побирающегося кусочками есть двор, хозяйство, лошади, коровы, овцы, у его бабы есть наряды – у него только нет в данную минуту хлеба; когда в будущем году у него будет хлеб, то он не только не пойдет побираться, но сам будет подавать кусочки, да и теперь, если, перебившись с помощью собранных кусочков, он найдет работу, заработает денег и купит хлеба, то будет сам подавать кусочки…
Когда у мужика вышел весь хлеб и нечего больше есть, дети, старухи, старики, надевают сумы и идут в кусочки побираться по соседним деревням. Обыкновенно на ночь маленькие дети возвращаются домой, более взрослые возвращаются, когда наберут побольше. … Нынче в средине зимы часто встречаем подводу, нагруженную кусочками, и на ней мужика с бабой, девкой или мальчиком. Побирающийся на лошади собирает кусочки до тех пор, пока не наберет порядочную подводу; собранные кусочки он сушит в печи, когда его пустят ночевать в деревне. Набрав кусочков, он возвращается домой, и вся семья питается собранными кусочками. ... Кусочки на исходе – опять запрягают лошадь и едут побираться. Иной так всю зиму и кормится кусочками, да еще на весну запас соберет; иногда, если в доме есть запас собранных кусочков, подают из них. Весной, когда станет тепло, опять идут в кусочки дети и бродят по ближайшим деревням…
Не подать кусочек, когда есть хлеб, – грех. Поэтому и старуха стала подавать кусочки, не спросясь у меня, и я думаю, что если бы я запретил ей подавать кусочки, то она бы меня выбранила, да, пожалуй, и жить бы у меня не стала.
Кусочки старуха подает всем одинаковой величины – только солдатам (отставным, бессрочным, отпускным) старуха подает побольше, кажется, потому, что солдатам запрещается или запрещалось прежде (я этого наверно не знаю) просить милостыню» [88, с. 20-24].
Как говорили сами крестьяне: «Если нарушить общину, нам и милостыню не у кого попросить будет».
Вебер, сравнивая типы традиционной культуры в разных обществах, предвидел, что в России революция 1905-07 гг. «по всей вероятности мощно усилит в экономической практике, как и в экономическом сознании масс, архаический, по своей сущности, коммунизм крестьян», и что буржуазная реформа российских либералов «должна замедлить развитие западноевропейской индивидуалистической культуры». Это предвидение Вебера точно состоялось в 1917 г. Для нас сейчас очевидно, что антропология подавляющей массы населения России (общинный «коммунизм крестьян») кардинально развела пути политэкономии Маркса и советской политэкономии.
В начале ХХ века в населении России произошел быстрый сдвиг в структуре антропологии. Крупные («старорусские») капиталисты вроде Рябушинских, Морозовых или Мамонтовых, по своему типу мышления не походили на западных буржуа-индивидуалистов. В 1905 г. годовой доход свыше 20 тыс. руб. (10 тыс. долл.) от торгово-промышленных предприятий, городской недвижимости, денежных капиталов и «личного труда» получали в России, по подсчетам Министерства финансов, 5739 человек. Экспансия капитализма вызвала радикальное отвержение. Группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила: «Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы — англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем» (см. [262]).
Крупнейшие фабриканты и заводчики требовали правового порядка «как в Западной Европе и Америке, где от этого промышленность не только не пострадала, но достигла, наоборот, такого расцвета, которого далеко еще не наблюдается в России». Более того, что население России увидело лицо «молодых» капиталистов и элитарных интеллектуалов, но и Маркс напомнил: «Гоббсова bellum omnium contra omnes [война всех против всех – К-М], … где гражданское общество предстает как “духовное животное царство”, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество». И эта структура укоренилась до сих пор как элемент многих политэкономий западного капитализма.
Учтем, что Р. Франк в своей книге «Дарвиновская экономика. Свобода, конкуренция и общее благо» (М., 2013) утверждает, что современная экономика уже перестала быть экономикой Адама Смита и действует по принципам дарвиновского естественного отбора. Т.е. собственная выгода отдельной личности уже не «направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества», как постулировал А. Смит, а обеспечивает интересы только высших слоев общества за счет все нарастающего разорения всех остальных (см. [248, с. 79]. Это значит, что после Адама Смита нормы антропологии западного капитализма стали более радикальными – они вошли, как сказал Маркс, в состояние «дарвиновской экономики». Мы пока топчемся в прихожей.
Было очевидно, что после 1905 г. сдвиг крестьян и рабочих против капитализма будет нарастать. Этот сдвиг превратился в ключевой элемент ядра антропологической системы. Хотя ряд групп, общностей, партий и этносов втянулись в гражданскую войну против советской власти, большинство их участников были противниками капитализма. П.П. Рябушинский на совещании русской эмиграции в 1920 г. так объяснил причины их поражения: «Многие из нас давно предчувствовали катастрофу, которая теперь потрясает всю Европу, мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения в России, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины и вместе с нами ошибся весь мир. ... Вся обстановка прошлого не способствовала нашему объединению, и в наступивший роковой момент стихийная волна жизни перекатилась через всех нас, смяла, размела и разбила» [208, с. 80].
Однако, споры экономистов о политэкономии социализма в СССР практически изъяли из нее антропологию (и многие другие важные аспекты). Неявно экономисты-марксисты опирались на «Капитал» и считали, что идеология подавила антропологию как предрассудок – как в среде крестьян, так и рабочих, тем более, интеллигенции. Это была грубая ошибка.
Западная модель человека как индивида, ведущего «войну всех против всех», будучи внедрена в общественное сознание и социальный порядок, влияет на формирование человека, в большой степени определяет его ценностные установки. Ф. фон Хайек, говоря о необходимости искоренения в человеке природных инстинктов сострадания и солидарности как условии эффективного функционирования рыночной экономики, переносит эту идолатрию уже в середину ХХ века (см. [263]).
Пpинципиально иной подход к отношению людей дpуг к дpугу, их общению, пpотивостоянию и связям мы видим у pусских философов. Беpдяев заявлял: «Каждый отвечает за всех». Он считал, что только пpаведные дела сплачивают людей в обpетении вечной свободы: «Спасение возможно лишь вместе с дpугими людьми» (см.[264, с. 70, 71]).
М. Вебер, объясняя отличие русского общества от буржуазных западных обществ, приводит важный довод: к 1905 г. в России понятие «собственность» утратило свой священный ореол даже для представителей буржуазии в либеральном движении. Как пишет исследователь трудов М. Вебера А. Кустарев, «таким образом, ценность, бывшая мотором буржуазно-демократических революций в Западной Европе, в России ассоциируется с консерватизмом, а в данных политических обстоятельствах даже просто с силами реакции» [101].
Вот красноречивый пример разных антропологических типов общностей крестьян – советских и германских. Ведь крестьянское хозяйство в контексте разных культур формирует совершенно разные этнические типы. Это описал писатель И.Л. Солоневич, который был в Германии во время Второй мировой войны.
Он пишет: «Русский крестьянин и немецкий бауэр, конечно, похожи друг на друга: оба пашут, оба живут в деревне, оба являются землеробами. Но есть и разница.
Немецкий бауэр — это недоделанный помещик. У него в среднем 30—60 десятин земли, лучшей, чем в России, — земли, не знающей засух. У него просторный каменный дом — четыре-пять комнат, у него батраки, у него есть даже и фамильные гербы, имеющие многовековую давность. Исторически это было достигнуто путем выжимания всех малоземельных крестьян в эмиграцию: на Волгу и в САСШ, в Чили или на Балканы. Немецкий бауэр живет гордо и замкнуто, хищно и скучно. Он не накормит голодного и не протянет милостыни “несчастненькому”.
Я видел сцены, которые трудно забывать: летом 1945 года солдаты разгромленной армии Третьей Германской Империи расходились кто куда. Разбитые, оборванные, голодные, но все-таки очень хорошие солдаты когда-то очень сильной армии и для немцев все-таки своей армии. Еще за год до разгрома, еще вполне уверенные в победе, немцы считали свою армию цветом своего народа, своей национальной гордостью, своей опорой и надеждой. В мае 1945 года эта армия разбегалась, бросая оружие и свое обмундирование… С наступлением ночи переодетые в первые попавшиеся лохмотья остатки этой армии вылезали из своих убежищ и начинали побираться по деревням. Немецкий крестьянин в это время был более сыт, чем в мирные годы: города кормились в основном “аннексиями и контрибуциями”, деньги не стоили ничего, товаров не было – и бауэр ел вовсю. Но своему разбитому солдату он не давал ничего.
В сибирских деревнях существовал обычай: за околицей деревни люди клали хлеб и пр. для беглецов с каторги… Там, в России, кормили преступников – здесь, в Германии, не давали куска хлеба героям. Бауэр и крестьянин – два совершенно разных экономических и психологических явления. Бауэр экономически – это то, что у нас в старое время называли “однодворец”, мелкий помещик. Он не ищет никакой “Божьей Правды”. Он совершенно безрелигиозен. Он по существу антисоциален» [234, с. 152-153].
Но ведь и после войны рабочих ФРГ, бывших пролетариев, настигла буржуазная антропология. Вилли Бpандт, председатель Социал-демократической партии Германии в 1964—1987, федеральный канцлер ФРГ (1969—1974), лауреат Нобелевской премии мира (1971), пишет: «Индустpиальное общество Запада в течение длительного вpемени испытывает тенденцию к беспpецедентному индивидуализму, котоpая может иметь фундаментальное значение для всего будущего. Истоки этой тенденции – в повышении социального благосостояния, в pасшиpении возможностей обpазования и наличии основных социальных гаpантий. Исчезают тpадиционные обpазы жизни с глубокими коpнями. Это же можно сказать и о стаpой жизненно важной культуpе pабочего движения, в течение почти целого века обеспечивавшей тот коллективизм, котоpый давал тpудящимся и их семьям ощущение надежности и защиты с колыбели до гpобовой доски. Эта культуpа солидаpности потеpяла свое хаpактеpное значение» [265].
Угасание культуры солидаpности и создание после войны «общества потребления» воспитали в ФРГ новое поколение молодежи со слабым «материнским инстинктом» – болезнь среднего класса буржуазного общества. Этот сдвиг антропологии привел к тому, что с 1972 г. и до сих пор рождаемость ниже смертности. Население Германии подпитывается иммигрантами. В 2015 году доля населения с миграционными корнями составила 21% (а в группе «дети до 5 лет» — 36% из семей иммигрантов). Этот антропологический сдвиг поразил все народы, которые присоединились к системе западного капитализма.
Мы поздно поняли, что политэкономия Адама Смита и Маркса уже в 1917 г. стала историей, а наша «перестройка» – эффектной ловушкой. Экономика, политика и даже антропология быстрее изменяются и комбинируют новые технологии и методологии. Говорят, что надо быть весьма осторожными при рассмотрении новых метафор и парадигм, потому что, внедряя идеи и «картины мира» в основание мира, мы ведем к «постоянному изме¬нению самих событий». С другой стороны, искусственное торможение процессов развития общества и появления новых парадигм также недопустимо, и «тот, кто не применяет новые средства, должен ожи¬дать новых бедствий — время является величайшим новатором» (Френсис Бэкон).
Питер Друкер («отец менеджмента») отмечал, что «каждые несколько сотен лет в западной истории происходят резкие трансформации, в которых общество перестраивает себя: свое видение мира, базисные ценности, социальную и политическую структуры, свое искусство, основные институты. Пятьдесят лет назад это был новый мир, и люди, родившиеся тогда, не могли даже вообразить мир, в котором жили их прадеды и родились их собственные родители».
Теперь, чтобы вновь войти в разумную колею, из которой выбивались полвека шаг за шагом, требуется рассмотреть и обдумать логику наших решений и наших ошибок. Нам надо учиться на прошлом и нынешнем, на провалах и победах, на Западе и Востоке.
Известный американский антрополог Маpшалл Сахлинс пишет о ключевой системе капитализма, которую создавали четыре века: «Полностью pыночная система относится к истоpическому пеpиоду, когда человек стал свободным для отчуждения своей власти за сходную цену. Некотоpые вынуждены делать это потому, что не имеют сpедств пpоизводства для независимой pеализации того, чем они обладают. Это – очень необычный тип общества, как и очень специфический пеpиод истоpии. Собственнический индивидуализм включает в себя стpанную идею, котоpая указала, что есть плата за освобождение от феодальных отношений, – что люди имеют в собственности свое тело, котоpое имеют пpаво и вынуждены использовать, пpодавая его тем, кто контpолиpует капитал... В этой ситуации каждый человек выступает по отношению к дpугому человеку как собственник. Фактически, все общество фоpмиpуется чеpез акты обмена, посpедством котоpых каждый ищет максимально возможную выгоду за счет пpиобpетения собственности дpугого за наименьшую цену» [31, с. 128-129].
Это суждение о базовом пеpиоде капитализма для нас полезно, так как в начале советской экономики возникли противоречия в представлении политэкономии социализма – и в возможности использовать политэкономию Маркса. Практики революции, войны и становления СССР интуитивно и из опыта считали, что для построения новой России на своей культуре и антропологии «Капитал» не годился. С самого 1918 г. это объяснял Грамши на основе политической философии, а с 1925 г. Кейнс объяснял исходя из развития Великой депрессии на Западе и новых возможностей СССР. А уже в 1980-е годы, на опыте неолиберализма, Сахлинс показал динамику рыночной системы капитализма с точки зрения антропологии: «резкие трансформации» и необычный тип буржуазного общества.
Из этого было очевидно, что российские крестьяне действовали для освобождения от феодальных отношений, отвергая собственнический индивидуализм, а укрепляли общину и культуру «русского коммунизма» (Вебер). Было видно, чем отличались антропологии индивидов собственников буржуазного общества и советских трудящихся (и даже большой части собственников и либералов). Из этого вытекал вывод: было невозможно соединить политэкономию капитализма с советской политэкономией.
28 комментариев or Оставить комментарий
Comments
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 4, 2019 05:57 (UTC) (Ссылка)

1) Да, у немцев майоратное право даже у крестьян было со средних веков (сильный элемент индивидуализма до Реформации). Потому они и расползались по всей Европе и России как тараканы :)


2) Интересно, что вот в голове у наших "булкохрустов"/"антисоветских патриотов",
если они, бия себя в грудь на предмет своих "православности" и "традиционализма",
выступают за типичные протестантские ценности типа "частной собственности"
и терпеть не могут общину с ее переделами по едокам и "хождением в кусочки"?
(Безмерное восхваление Столыпина тут, конечно, наиболее показательно).



Edited at 2019-03-04 05:58 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 4, 2019 06:36 (UTC) (Ссылка)
Их "православность" это противоположность "безбожным большевикам". Доктрина позаимствованная от хозяев - пуритан YMCA, спонсировавших белоэмигратнскую шушеру на западе и издававшей всяких солжей и ильиных.

Вообще идеология белоэмигрантщины строилась от противного. "Патриотами", "православными", "монархистами" и даже "фашистами" они стали уже в эмиграции, отталкиваясь от слоганов советского агитпропа. Агитпроп изображал национально-освободительную войну против западных колонизаторов и их наемников а как "классовую", "гражданскую", и белоэмигранты за это ухватились, скрыв свое предательство и переход на сторону врага. Писал когда-то Лениин "превратим империалистическую войну в гражданскую", и советский агитпроп это раздувал - бац, и уже Ленин оказался "предателем". Писал Ильич что-то пронесчастных украинцах "угнетенных" Россией и попал в "расчленители" России. Не ДЕникин, нанимавшийся то к немцам то к Скоропадскому, то к Пилсудскому, а Ленин, который всю эту шушеру разбил и вернул Украину из-под немецкой и польской оккупации.

Так что все это у булкохрустов очень поверхностно. Буквально слоганы на слоганах.
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 5, 2019 15:31 (UTC) (Ссылка)

Это да, но вопрос, опять-таки, не только к нынешним, рядящимся в те одежды, но и к тогдашним.

tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 5, 2019 16:14 (UTC) (Ссылка)
А тогдашние очень удивились бы если бы Вы предъявили им "за Православие".

--------------
Вот запись в белой газете «Приазовский край» от 27 августа 1919 года:

«Разгромлены все тылы и советы. Посылаем привет, везём родным и близким богатые подарки, войсковой казне 60 млн. рублей». Генерал Деникин в ответ на это донесение ликовал: «Громадную ценную добычу привёз он. Чего в ней только не было – тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты». Откуда взялись эти церковные ценности в обозе Мамонтова? Всё просто – он подчистую ограбил около 80 церквей.
Бывший белогвардеец И.Лунченков уже в эмиграции писал о своём участии в этом рейде. «Главную часть этой добычи составляли церковные ризы, иконы, кресты, изъятые из «храмов божьих». Этот «подарок Дону» стал яблоком раздора между Сидориным и Богаевским. Перехватив добычу ещё в Миллерово, Сидорин беззастенчиво начал выбирать самое ценное. Начавшийся раздор между атаманом и командиром окончился эвакуацией, чтобы затем ещё в более ожесточённой форме продолжаться за границей.

К мамонтовской «коллекции» Богаевский прибавил ещё одну «добавку» – разграбление белыми Старочеркасского и Новочеркасского соборов. Только одного золота Богаевский вынул из этих двух храмов 11 фунтов (около 5 кг).

Вывоз награбленного церковного добра был поручен управляющему Новочеркасским отделением Госбанка А.А.Скворцову. По пути на Запад ценности подвергались неоднократному грабежу белыми. Под Екатеринодаром была взломана крыша вагона и взято несколько ящиков драгметаллов. За несколько дней до падения белых ценности прибыли в Новороссийск и были погружены на итальянский частный пароход «Чита-де-Венеция» торговой фирмы «Аслан Фреско и Сын» для отправки в Константинополь. За перевозку награбленных церковных ценностей (1178 пудов только одного серебра) белогвардейцы заплатили 145 пудов серебра».

Далее И.Лунченков описывает, как белые поступили с награбленным. «В 1922 году в Катарро прибыла группа американских миллионеров. Осмотрев ценности, они заявили, что в таком виде, боясь скандала и огласки, они их не купят – необходимо всё обратить в лом. Для крушения ценностей была приглашена офицерская молодёжь, всего около 40 человек. Ломались часы из драгметаллов (3 тыс. штук), траурные венки с гробниц исторических лиц, ризы с икон, вынимались камни, серебро дробилось в муку. Белые офицеры, разумеется, тащили с такой работы всё, что можно. Вмешалась югославская власть, были произведены обыски и найдена часть ценность на квартире работников. Дело пошло в суд. Белый офицер Богачёв сел на 8 месяцев в тюрьму, ещё несколько офицеров получили по 3-4 месяца тюрьмы.

Edited at 2019-03-05 16:22 (UTC)
valsshebnik From: valsshebnik Date: Март, 4, 2019 07:51 (UTC) (Ссылка)
Сильно сомневаюсь, что русские крестьяне были добрее друг к другу, чем современные им западные фермеры-индивидуалисты.
Вон и Горький например, тоже особых иллюзий на этот счет не питал.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 4, 2019 09:28 (UTC) (Ссылка)
Занятно наблюдать как образованные люди,хоть Вебер,хоть наши выучившиеся по Веберу,начинают рассуждать о духовном мире(!) русского крестьянина.
Современные социологи с ужасом констатируют абсолютное несоответствие М-Л учения о трудовом крестьянстве и реальному положению дел.
Если сжато,то веками сформировавшийся в условиях круговой поруки "общинный коммунизм" это смесь ненависти к соседу и в то же время зависимость от мнения этого соседа. Причины понятны - и жить вместе невмоготу,и уйти некуда.Поэтому и кусочки подают не от доброты,а от вдруг возникшего самосознания своего временного превосходства над бедолагой.К тому же не дай бог общественное мнение осудит. На страхе всё и держалось,а когда страх исчезает - по пьяни ли,при безвластии и т.п.- вот тут-то дурь и прет наружу.
Забыли уже бандитские девяностые?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 4, 2019 15:18 (UTC) (Ссылка)
Да-да, ненависть к соседу - это аксиома. Ну потому что в ветхом завете Адам падший. А потом надо выдумать замысловатую теорию чтобы объяснить почему эмпирически наблюдаемый крестьянин соседу не гадит, а помогает. Типа смотрите на бандюков - вон они правильно себя ведут. А крестьянин - отклонение в силу обстоятельств. Не на монахов же или там дворян смотреть. И уж конечно не на самих крестьян. А еще лучше в зоопарке на волков потаращиться или в глубины океана-моря спуститься, где крупная рыба жрет мелкую - там то и откроется истинная сущность российского крестьянства.

Edited at 2019-03-04 15:26 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 4, 2019 17:53 (UTC) (Ссылка)
Ветхозаветный Адам тут ни при чем.Как и французские Свобода,Равенство,Братство.
Когда крестьянин в условиях круговой поруки внимательно приглядывал за соседом не собирается ли тот в бега,это любви и дружбе соседей никак не способствовало.Наоборот,бремя налога на оставшихся увеличивалось.Когда коллективная материальная ответственность распространялась в СССР на всех работников склада,базы или магазина,то это никак не способствовало ихней любви и дружбе.После того,как обнаруживалась недостача тырить начинали все. Ну и т.д.
Но самая проблема была в другом.Эти жлобы с мелкобуржуазным сознанием после революции стали заполнять освободившиеся должности в управлении,науке,культуре,армии.Пока Сталин их держал за яйца железной рукой фанатика они хоть и не блистали умом,но до крайности не доходили.А после смерти Хозяина вся эта мелкобуржуазная гниль стала сама выбирать себе "Генсека" из своих.Вот тут-то СССР и накрылся медным тазом.
Отдельным придуркам осталось только винить в этом неведомую,но ужасную "марксню".
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 4, 2019 18:20 (UTC) (Ссылка)
А кроме сосания пальца и умопостроений есть что? Ничем кроме приглядывания друг за другом крестьяне не занимались? Таким что способствовало бы? Или что не нужно вам для дебильных теорий не важно? Любви и дружбы не бывает потому что были воры? Так надо понимать? Крестьяне "жлобы" потому что в городе воры?
Вакансии "освободившиеся"? Рост количества ВУЗов в 40 раз, промышленности в 80 раз, школ и больниц на порядоки на количество вакансий не влиял?
Сверхдержаву делали "не блистающие умом"? Если Вы не блещите, то и другим не дадите? Разве отдельный придурок, нудно толкающий маркснистский бред про "мелкобуржуазный народ", "классы" с "формациями" и сочиняющий пасквили на русских по мотивам "исторического материализма" не марксня?

Edited at 2019-03-04 18:34 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 4, 2019 19:20 (UTC) (Ссылка)
>Ничем кроме приглядывания друг за другом крестьяне не занимались?
Кроме тяжкого крестьянского труда ловили и били смертным боем конокрадов,студентов-агитаторов против царя,участвовали в погромах иноверцев и жидов,любили в кабакаж расслабиться.Очнь любили кулачные бои как народную национальную забаву.Короче,с всё что не обременяло их убогую жизнь унылой духовностью.В круговой поруке не любовь бывает,а подозрительность и взаимная неприязнь. В результате из продотрядов Гражданской легко формировались заградотряды Отечественной,а между ними целый класс вертухаев и агитпропа.Из зерен взаимной вражды и ненависти круговой поруки легко произростали негодяи быстро усвоившие М-Л терминологию и повернувшие её себе на пользу. На примерах Янгеля и Неделина,Хрущева и Брежнева я показал ранее,что эта шустрая серость не только страной не могла управлять по человечески,но и меж собой они жили как пауки в банке. Что уж тут говорить об их заботе о каком-то простом народе.Что оставолось от их затей то народу и перепадало изредка.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 4, 2019 20:14 (UTC) (Ссылка)
> Кроме тяжкого крестьянского труда ловили и били смертным боем конокрадов,студентов-агитаторов против царя,участвовали в погромах иноверцев и жидов,любили в кабакаж расслабиться.Очнь любили кулачные бои как народную национальную забаву.Короче,с всё что не обременяло их убогую жизнь унылой духовностью.

Это сокровенное знание почерпнуто из всесильно-верной марксни с ее историческим "материализмом"? Церкви все царь понастроил и он же попов содержал? Народные песни, сказки, былины "не считатся" потому что крестьяне разговаривать не умеют?

> из продотрядов Гражданской легко формировались заградотряды Отечественной

Про формирование заградотряда из продотряда у вас конечно есть документы? Не просто же из пальца высосано, или просто? И про зерна вражды и ненависти у вас поди есть фактический материал? Или тоже всесильнол-верная диалектика?

> негодяи быстро усвоившие М-Л терминологию и повернувшие её себе на пользу

Пока что мы видим одного чижика, усвоившего марксистско-ленинскую терминологию и тычущего "формации" и прочий истмат. Это вы.

>На примерах Янгеля и Неделина,Хрущева и Брежнева я показал ранее,что эта шустрая серость не только страной не могла управлять

Чтобы показать неспособность управлять страной, надо поискать другие примеры. Создатели сверхдержавы пример крайне неудачный. Потому вы приводите не примеры, а анекдоты, выдуманные такой же марксней как и вы.

>Что уж тут говорить об их заботе о каком-то простом народе. Что оставолось от их затей то народу и перепадало изредка.

О заботе о простом народе говорят десятки миллионов построенных и розданных бесплатно теплых квартир с водопроводом и канализацией. Инфраструктура ЖКХ составляет треть капитала в стране. Это "все что оставалось от их затей"? Если из вашей человеконенависнической марксни этот эмпирический факт не выводится, это не значит что его нет. Это значит что основная опасность для страны исходит от "диалектического материализма", когда жулик марксня подучивает людей стать волками потому что это "материально" и страстным шепотом убеждает что эмпирически наблюдаемые факты неволчьего поведения в планетарных масштабах - "идеализм", потому что противоречит "материалистическим" бредням марксни.

Edited at 2019-03-04 20:19 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 4, 2019 22:35 (UTC) (Ссылка)
Надоел ты Степанов,со своими "бесплатными" квартирами.Тебе СГКМ объясняет,что в сталинском социализме с его политэкономией социализма не было у народа денег,а только рубли-квитанции.Конечно,могли бы и их не выдавать,но так удобней было Госплану и Госснабу. Учет как-то надо было вести.Как бы государство продавало то жилье которое оно строило,хоть немного,при Сталине? Да и про теплые квартиры для всех ты опять врешь
-на тридцать восемь комнаток
-всего одна уборная
-Здесь на зуб зуб не попадал
-не грела телогреечка
-здесь я доподлино узнал
-почем она,копеечка.(Высоцкий)
Сталин построил Дом на набережной для номенклатуры,несколько высоток для той же номенклатуры ну и ещё по мелочи. Остальная масса народа жила в комуналках, в крайне скверных условиях.
-а в подвалах
-и полуподвалах
-ребятишкам хотелось под танки.
Более-менее массовое жилищное строительство "хрущеб" началось после Сталина,при Хрущеве,которого ты почему-то недолюбливаешь.Вероятно,потому что он такой же "шахтер" ни разу не проработавший ни в одной шахте как и ты танцор-писатель.По крайней мере никому эта шахта неизвестна.Дальнейшие "вожди" включая ЕБН и Горби такие же "(кухаркины)крестьянские дети" ничего даже языком молоть не умевшие.За них это делали плеяда соратников СГКМ.
Будь вы все чуток пообразованней,то знали бы из ПВЛ что перечислив
всех этих древлян,полян и ещё массу диких племен летописец подводит итог
- жили эти люди аки звери в лесах.
Так что извини,Степанов,но как был ты серостью,так и остался. Хоть и танцор,если не врешь.

Edited at 2019-03-04 22:37 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 4, 2019 23:41 (UTC) (Ссылка)
=не грела телогреечка здесь я доподлино узнал почем она,копеечка.(Высоцкий)=

Я даже знаю почему телогреечка не грела Владимира Семеныча: "он получил детское прозвище «Американец» за заграничную одежду".

=Сталин построил Дом на набережной для номенклатуры=

То что к концу 80х отдельные квартиры или дома имело более 90% населения конечно же "вранье", потому что после войны, разрушившей пол страны жили в коммуналках. да и Повесть Временных Лет не даст соврать.

=Вероятно,потому что он такой же "шахтер" ни разу не проработавший ни в одной шахте=

Да-да. Тот кто хочет узнать всю правду про шахты должен послушать настощего шахтера - Высотского, проведшего молодость по воровским "малинам".

Edited at 2019-03-04 23:43 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 5, 2019 01:04 (UTC) (Ссылка)

Поёрничай,поёрничай...

А то расскажи нам про миллионы тонн тракторов в СССР и как при этом люди жили впроголодь.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 5, 2019 04:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Поёрничай,поёрничай...

Не повезло диалектическим материалистам с реальностью. Диалектическтй материализм, ну там когда шахтеры ждут пока задохнется заваленный в шахте товарищ - она только в песенках приблатненного белоэмигрантского клоуна. А в реальной жизни материя какая-то неправильная, идеалистическая. И шахтеры неправильные, и квартиры у них тоже.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 5, 2019 05:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Поёрничай,поёрничай...

Почему не повезло?
-Повезло.
Представляешь,если бы вся эта М-Ленинская гнусь вроде тебя ещё просидела бы на шее народа несколько десятков лет? Вот тогда бы точно - не повезло.
А так на Запад особенно не рвемся(кроме хохлов),Орду потихоньку приучим работать,а не воевать и двинемся вслед за Китаем по пути прогресса и развития.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 5, 2019 05:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Поёрничай,поёрничай...

Представляешь, вся эта марксистская гнусь, типа тебя, до сих пор сидит на шее народа и вешает ему на уши свою диалектико-материалистическую лапшу. А мы, ученые, ломаем вам, шарлатанам всю халтуру простым применением научного метода. Вы и яритесь, а поделать ничего не можете. Дубинки идеологического жандарма в руках нет. А пустая болтовня против эмпирических фактов не тянет.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 5, 2019 06:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Поёрничай,поёрничай...

То что ты называешь эмпиричными фактами есть голимая научня.Это выражаясь твоим языком,чтобы быстрее дошло. Не знаю как у тебя с чечеткой на клубной сцене,но с фактами ты явно не в ладу)))
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 5, 2019 15:04 (UTC) (Ссылка)

Re: Поёрничай,поёрничай...

Ха-ха! Не любят наши диалектические материалисты науку и ее научный метод. Как же, всесильные истины, полученные в тихой беседе с самим собой на уши людям не развесишь.
rabykol From: rabykol Date: Март, 5, 2019 00:33 (UTC) (Ссылка)
на тридцать восемь комнаток
-всего одна уборная

Знаю людей, относящих себя к среднему классу, которые
снимают гараж в Сан Францизко и считают что крупно
повезло.И это не сороковые/пятидесятые годы в СССР, а хх1
век в США.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 5, 2019 01:01 (UTC) (Ссылка)

И что?

Некоторые всю жизнь в гостинницах живут,переезжая с места на место,некоторые в трейлерах на колесах.Мало-ли какие задачи люди решают имея свободу выбора.
rabykol From: rabykol Date: Март, 5, 2019 01:39 (UTC) (Ссылка)

Re: И что?

Люди всегда и везде решают одну и туже задачу, со свободой выбора или без.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 5, 2019 02:27 (UTC) (Ссылка)

Re: И что?

Нет. Это кстати ещё одно отличие именно русского народа доставшееся в наследство от крестьянского прошлого большинства. Наличие недвижимости видимо укрепляет довольно неуверенное положение человека в социуме. Хоть курная изба,но чтобы непременно забор вокруг.Хоть могила,но оградка непременно.Земли полно,но оградка на оградке создает настолько дикое впечатление от кладбищ,что такого нет нигде.В какой стране ещё люди отгораживают своих покойников от себе подобных таким привычным сооружением как кривой,худой,покосившийся но...забор. Соответственно,на Рублевке заборы совсем другие.Подчеркивают статус владельца.И кладбища для местных обитателей совсем иные.Не те,что для простых холопов.
Строго говоря,задача зарабатывания денег совсем не требует престижного жилья.Значение жилья не как убежище от врагов,желательно с забором,или от непогоды - это непреходящая самоценность только у нас как норка,в которую можно снести всё что плохо дежало,а теперь пусть в хозяйстве пригодится.Жлобство без такой норки не приносит удовлетворения и радости.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 5, 2019 15:19 (UTC) (Ссылка)

Re: И что?

В буржуйских странах вся земля разгорожена. Едешь по шоссе между двух заборов из колючей проволоки - как концлагерь на сотни километров. А на кладбищах заборчики чтобы зверушки не копались. Что в России, что на Западе, где зверушки водятся.

=Значение жилья не как убежище от врагов,желательно с забором,или от непогоды - это непреходящая самоценность только у нас как норка,в которую можно снести всё что плохо дежало,а теперь пусть в хозяйстве пригодится.Жлобство без такой норки не приносит удовлетворения и радости. =

Ох и носит марксню с его диалектическим материализмом. Ох и болтает по всей проруби. А все потому что шарлатан не любит эмпирических фактов и не за что его, с позволения сказать, мысли уцепиться. Кругом зыби и хляби диалектические. Все-то тихо сам с собою беседует и полагает что из пальца высасываются некие вечные истины.

Строго говоря, вы опять понятия не имеете о чем говорите. Во множестве западных стран действовал и сейчас действует ценз оседлости. Тем у кого нет постоянного места жительства не разрешают голосовать. По этой причине не имеют права голоса индейские племена, например.

Чтобы зарегистрировать ребенка в школу надо принести договор о съеме квартиры или ипотеке и пару счетов за воду/газ/электричество чтобы доказать что там живешь. А если ребенок в школу не ходит, то родителей сажают в тюрьму.

Расскажи теперь еще про "только у нас" и "жлобство в норке". Очень интересно.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 6, 2019 05:11 (UTC) (Ссылка)

Re: И что?

Индейцев,конечно жаль,но на мой взгляд умные люди давно на голосования не ходють. И не очень по этому поводу переживают.
Не?
valery_5 From: valery_5 Date: Март, 5, 2019 15:00 (UTC) (Ссылка)

их убогую жизнь унылой духовностью

Умозаключения то-ли современного образованца, то-или мизантропа, отвергающего и современное общество "офисного планктона" и "квалифицированного потребителя" вместе с крестьянским имперским...
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 6, 2019 05:13 (UTC) (Ссылка)

Re: их убогую жизнь унылой духовностью

Многие знания - многие печали.
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 5, 2019 11:22 (UTC) (Ссылка)

>в зоопарке на волков потаращиться 


У волков в стае (которая, как правило, является и семьей) - довольно сильная солидарность.

28 комментариев or Оставить комментарий