?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гл. 18. Религия и революции (1) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Гл. 18. Религия и революции (1)
Одной из важных «кампаний» гражданской войны в России был конфликт Советской власти с Церковью. Этот конфликт вплоть до стабилизации государства в середине 1920-х годов носил исключительно острый, сложный и тяжелый характер. Он отразил богоборческий (подспудно религиозный) пафос большевизма, а еще больше – у эсеров и анархистов.
Любое идеократическое государство, возникающее революционным путем, неминуемо вступает в конфликт с Церковью, которая была важнейшей частью старой государственности. Сосуществование на равных двух «носителей истины» — двух структур, претендующих на статус высшего арбитра в вопросах общей этики, невозможно. Даже такая выросшая на идеалах Просвещения революция, как Великая Французская, проявила свой религиозный характер и на время «свергла» старых богов. 7 мая 1794 г. Конвент принял Декрет о Верховном Существе, согласно которому каждый француз был обязан верить в существование этого демиурга и в бессмертие души.
Мирное разделение «сфер влияния» с церковью могло быть сделано лишь в стабильный период, гораздо позже. Коммунистическое учение того времени в России было в огромной степени верой, особой религией, во имя которой большевики и повели борьбу с «неправильной» верой. Формы конфликта с Церковью (как и ряда других конфликтов) были обострены из-за того, что в первые месяцы уверенность в недолговечности режима большевиков толкнула Церковь на открытое выступление против Советской власти.
Чтобы верно оценить и мотивы, и условия проведения антицерковной кампании, надо учесть, что к 1917-1918 г. авторитет Церкви сильно упал из-за ее слишком тесной связи с дискредитированным царским строем. Государство на излете монархии подмяло под себя Церковь, а когда само государство вошло в конфликт с крестьянством, – подавляющим большинством населения – оно втянуло в этот конфликт и духовенство.
Но еще раньше (в 1901 г.) возник весьма острый конфликт с интеллигенцией в связи с отлучением от церкви Льва Толстого, одного из виднейших духовных наставников той эпохи. В этом деле Синод поступил как чисто политическое учреждение, нарушив даже общие церковные правила, согласно которым отлучению должно предшествовать «длительное и терпеливое увещевание» лично в Синоде, а само отлучение должно проходить по установленной процедуре в одном из соборов. В результате Толстому был направлен целый поток писем и телеграмм с выражением поддержки. На письме от киевских студентов стояло 1080 подписей. По тем временам очень много.
А когда Толстой в 1908 г. написал статью «Не могу молчать» — о казни через повешение 20 крестьян, – именно церковь взяла на себя неприятную обязанность выступить с бранью. Иоанн Кронштадтский даже выступил с совсем уж ненужным посланием: «Господи, возьми с земли хульника твоего, злейшего и нераскаянного Льва Толстого». Зачем? Ведь смысл статьи был именно христианский, и в поддержку ее выступили такие люди, как А. Блок и И. Репин.
Разрушение общины при глубоком обеднении населения вызвало вспышку массового насилия в ее страшном «молекулярном» измерении. Журнал «Нива» писал в 1913 г. о неведомой ранее тяжелой социальной болезни России – деревенском хулиганстве: «О том, что такое хулиганство и каковы его корни, не имеют даже приблизительного представления ни публицисты, ни администраторы, сочиняющие о нем канцелярские проекты. И те, и другие называют хулиганство чисто деревенским озорством. Но это озорство убийц и разрушителей, оперирующих ножом и огнем. В буйных проявлениях своих оно связано с абсолютным отсутствием каких бы то ни было нравственных и гражданско-правовых условий».
Это был признак глубокого кризиса сознания, который породил пока небольшую общность изуверов. К несчастью, в России Церковь не смогла ни остановить, ни затормозить раскол народа и созревание взаимной ненависти в расколотых частях. Политизация Церкви в периоды обострения революционного движения носила односторонний характер – с амвона неслись призывы к послушанию власти. Выступления верующих против власти предавались анафеме, поэтому неизбежно возникал конфликт крестьян с церковью. В том времени положение духовенства было сложным. В начале ХХ века Церковь, по сути, была частью государственной машины Российской империи – в условиях противоречий массы населения с монархией, сословным строем и социальной системой. Конфликт с церковью был связан не с самой религией, а с разрушительным вторжением капитализма в русскую жизнь и с кризисом государства. М. Вебер писал, что правительство могло только ухудшать ситуацию: «Оно не в состоянии предпринять попытку разрешения какой угодно большой социальной проблемы, не нанося себе при этом смертельный удар».
Ю.Н. Давыдов писал: «Анализ сознания и практических устремлений всех общественно-политических сил, так или иначе вовлеченных в революционные события 1905-1906 гг. — интеллигенции, инициировавшей революцию и игравшей в ней наиболее активную роль, крестьянства, тонкого слоя собственно “буржуазии”, малочисленного рабочего класса и аморфной городской “мелкой буржуазии” — привел Вебера к заключению, что “массы”, которым всеобщее избирательное право “всучило” бы власть, не будут действовать в духе либеральной буржуазно-демократической программы» [304].
При этом Вебер указывал, что при столыпинской капиталистической реформе идеи архаического крестьянского коммунизма будут распространяться в сочетании с идеями современного социализма.
Духовенство, в основном, вело себя как сословие, связанное дисциплиной церковной организации. С.Н. Булгаков, в то время уже видный религиозный философ, писал в 1907 г.: «Совершенно новым в этих выборах было принудительное участие в них духовенства, причем оно было заранее пристегнуто властью к “правому” блоку и все время находилось под надзором и под воздействием архиерея... И пусть ответственность за грех, который совершен был у избирательных урн рукой духовенства, падет на инспираторов этого низкого замысла, этого вопиющего насилия... Последствия этого сатанинского замысла — сделать духовенство орудием выборов правительственных кандидатов — будут неисчислимы, ибо духовенству предстоит еще отчитываться пред своей паствой за то, что по их спинам прошли в Государственную думу “губернатор” и иные ставленники своеобразных правых... Это политический абсурд и наглый цинизм, которого нарочно не придумают и враги церкви... До сих пор мне приходилось много нападать на нигилизм интеллигентский, но я должен признать, что в данном случае ему далеко до нигилизма административного!» [305].
Позже, глубоко разобрав процесс разделения массы верующих с церковью, Н. Бердяев написал: «Православному христианину Достоевскому принадлежит слово, что русская церковь в параличе. Не нужен был ни русский коммунизм, ни книги Гекера, чтобы обнаружить унизительную ложь отношений церкви со старым государством. Это всегда очень резко говорили люди, которые были верующими и даже считали себя сторонниками идеальной монархии – Хомяков, Ю. Самарин, И. Аксаков, Достоевский, Вл. Соловьев и многие другие. … Революции в России предшествовал упадок в официальной церкви, ослабление христианской жизни в народе. Так всегда бывает. … Распутин был символом духовного разложения старого мира и свидетельством о духовной неизбежности революции» [168, с. 143-144].
Согласно отчетам военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее. Это важный сдвиг, хотя «народное православие» сохранилось органической частью русской культуры, традиций и норм мировоззрения. Но этот процесс создал для государства и всех очередных властей сложные проблемы.
Так церковь, верующие и сама религия вошли в чрезвычайные условия революции.
Революции такого масштаба, как русская, решают главные проблемы бытия, а потому и не могут не быть движениями религиозными. Де Токвиль писал: «Французская революция является политическою революцией, употребившею приемы и, в известном отношении, принявшею вид революции религиозной... Она проникает на далекие расстояния, она распространяется посредством проповеди и горячей пропаганды, она воспламеняет страсти, каких до того времени никогда не могли вызвать самые сильные политические революции... Она сама стала чем-то вроде новой религии, не имевшей ни Бога, ни культа, ни загробной жизни, но, тем не менее, наводнившей землю своими солдатами, своими апостолами и мучениками» [306].
Вот пример: в ходе революции Мексики произошло жестокое столкновение с церковью (на 91% население было верующие католики). Антицерковными действиями правительство вызвало восстание («Война кристерос»). Конфликт между государством и повстанцами (до 50 тысяч) длился с 1926 до 1929 г. В 1935 году во всей Мексике было только 308 зарегистрированных властями католических священников, а в 17 штатах не было ни одного.
Русская революция также являлась революцией религиозной. Коммунистическое учение того времени в России было в огромной степени верой, особой религией. М.М. Пришвин записал в своем дневнике 7 января 1919 г. «Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога».
Мечтать о том, чтобы из революции можно было выйти без подавления какой-то части общества — наивная утопия. Трагедия любой революции в том и состоит, что противоречия в ходе ее обостряются настолько, что обратно пути нет и согласия достигнуть очень трудно — особенно если уже пролилась кровь. У нас гражданская война кончилась, когда Россия «кровью умылась».
Известно, что Церковь не встала над конфликтом как миротворческая сила, а заняла радикальную позицию на одной стороне, причем именно на той, которая не была поддержана народом. Есенин, посетив родную деревню, пишет в 1924 г. о рассуждениях монахов (в поэме «Русь бесприютная»):

«Уж как мы их…
Не в пух, а прямо в прах…
Пятнадцать штук я сам зарезал красных,
Да столько ж каждый,
Всякий наш монах».
Россия-мать!
Прости меня,
Прости!
Но эту дикость, подлую и злую,
Я на своем недлительном пути
Не приголублю
И не поцелую.
20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 11, 2019 05:08 (UTC) (Ссылка)

ЕМНИП, определению Синода по Льву Толстому предшествовали таки увещевания. По кр. мере, насколько сам ЛНТ был готов их слушать.
И было это определение, если вдуматься, довольно мягким.


Правота Толстого в каких-то вещах не отменяет его тараканов. Антиинституционный пафос у него в поздние времена зашкаливал, и доставалось тут и государству самому по себе, и Церкви самой по себе (а не только извращению их функций).


Он же все-таки "зеркало революции был" - и здравого ее зерна (неприятие "эффективных собственников"), и разрушительной дури (которую потом все равно пришлось преодолевать, причем преодолевалось тяжело и не преодолелось до конца).

kodeam From: kodeam Date: Март, 11, 2019 05:09 (UTC) (Ссылка)

Многие русские были раскольниками. Как, например, мои предки. Церкви удалось перед революцией протащить изменения в законодательстве, направленные против раскольников. Например, последним было запрещено создание новых храмов. Поизучайте этот вопрос. Не думаю, что раскольники питали к церкви после этого какую-то любовь.

mbskvort From: mbskvort Date: Март, 11, 2019 07:46 (UTC) (Ссылка)
Раскольниками были не староверы,а никонианцы-латиняне и местные стяжатели отошедшие от православия и узаконившие рабство елиноверцев в виде крепостного права.(продажу крестьян без земли). Путаница в терминах - первый признак идеологических наперсточников.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 11, 2019 06:54 (UTC) (Ссылка)
=Любое идеократическое государство, возникающее революционным путем, неминуемо вступает в конфликт с Церковью, которая была важнейшей частью старой государственности. =

Что-то в конфликт с масонами Керенского церковь вступить не спешила. Наоборот, после Октября встала на их сторону.
mbskvort From: mbskvort Date: Март, 11, 2019 07:29 (UTC) (Ссылка)
Правительство было Временное,до Учредительного собрания на котором Михаила собирались провозгласить конституционным монархом,а не самодержцем как Николая.
По моему ежу понятно.
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 11, 2019 10:11 (UTC) (Ссылка)

Вот я и говорю, что облажались и тогдашние официальные православные идеологи.
Называли себя православными - и не замечали, что капитализм - протестантская ересь.
Учили "царя-батюшку слушать" в тот момент, когда царь саму суть патернализма разрушал реформами типа столыпинской.
И т.д..
Несколько человек только смекнули, что чего-то не так. Но ничего путного родить не смогли.



Edited at 2019-03-11 10:12 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 11, 2019 18:52 (UTC) (Ссылка)
"Протестантская ересь" не на пустом месте выросла. Попы так же зубами бы держались за Ветхий завет с его проклятым миром и безнадежно грешным человеком, как протестантские пасторы. Да и у Христа люди "злы" по определению. Это аксиома:

"Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него"

Реально это уже социальная философия накрутила на религию кучу всего. "Материализм" марксни - это проклятый мир шипов и репейников Ветхого завета. Советская политэкономия - это светлый мир где никто не сунет сыну камень, когда тот попросит хлеба. Религиозные метафоры, или если хотите, "космологии" заложены в фундамент "наук".
Это не поповское дело разгребать мусор, который социальные философы напихали в свои фундаменты. Если бы Ильич не был вышколен в натурализме марксни и дал себе труд задуматься о символических структурах, он бы возможно дошел до различий в том что буржуй и социализм кладут в фундамент. А на эмпирическом материале миф о мире шипов и репейников опроверг Сахлинс в "Экономике каменного века" и некоторых других работах.
Хорошо что СГ его потихоньку осваивает.
А попы не могут отказаться ни от шипов, ни от птиц небесных. Предъявлять им за это не честно. Хотя конечно нужно присматривать чтобы по заказу власовцев не тащили паству по протоптанной протестантами тропинке.
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 11, 2019 19:25 (UTC) (Ссылка)
А тут уже герменевтика.
И от социальных вопросов тут не уйти.
Впрочем, однозначной прямой связи тут нет. Но понять, чего населению не так и в чем оно может быть здесь право, надо было. За идеологию ведь отвечали.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 11, 2019 19:41 (UTC) (Ссылка)
Надо было. Но в попах ли дело? В СССР за идеологию отвечали марксни и провалили с таким же треском. Если бы большевики разъясняли тем же попам на примере Вебера, а не собачились с ними по заветам марксни с Вольтером, возможно конфликт удалось бы погасить в зародыше, а попов к полезному делу приставить гораздо раньше 40-х. Попам было бы гораздо труднее препираться с Вебером чем с вольтерьянцами. Рано или поздно им бы пришлось согласиться.

С другой стороны, скучно людям, когда их откровенно выбрасывают на помойку. Хотят быть нужными. А всякие Демьяны-бедные в картинках смаковали как попы "не нужны". Ведь можно было попов приспособить к полезному делу. Если уж Бухарин в своем институте марксизма-ленинизма из марксни умудрился надергать цитат, изображающих его патриотом России, то попы из православия и подавно натаскали бы годноты. Сырье все-таки куда более обогащенное искомым продуктом. Вместо этого их сняли с довольствия и погнали в шею.
shchedrov From: shchedrov Date: Март, 11, 2019 20:08 (UTC) (Ссылка)
Допустим, что православие само по себе - некая шарообразная кобыла в вакууме, где цитат можно надергать разных.
Но практике русского державного строительства буржуйство таки сильно противоречило. Бывало, удавалось их пристроить к делу (как при Петре Великом), но нельзя сказать, что действовало вдохновляюще, когда кто-то мер на строительстве Петербурга и флота, а кто-то наживался на подрядах...

Беда в том, что православие и самодержавие подрубили сук, на котором сидели.
Большевики со своим марксизмом занимались этим же, но с другой стороны.
СССР налетел на подводные камни в своей идеологии. РИ - на вполне надводные и очевидные.

Edited at 2019-03-11 20:09 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 11, 2019 20:50 (UTC) (Ссылка)
Честно говоря, мне не интересно судить предков. Да это и нечестно с высоты сегодняшнего знания и советского опыта и более чем столетия развития науки. Моя задача - ликбез. А царю или дореволюционным попам давно вынесен и приведен в исполнение приговор истории, много суровее, чем они того заслуживали.
В практике русского державного строительства попы резонно полагали что государям виднее как развивать армию и промышленность. Они и не лезли. Победы под Полтавой, над Наполеоном и прочие действовали вполне вдохновляюще и не давали повода считать что попы сделали бы лучше. В практике советского строительства попов вообще никто не спрашивал.

Сейчас нужен ликбез. Нужна научная картина мира, увязывающая развитие, социальную справедливость, управление, воспроизводство. Нужна работа над ошибками. Чтобы вместо боя с "врагами" обнаруживать что "враги" один за другим оказываются друзьями. Чтобы стан противника в один прекрасный момент оказался нашим просто потому что большинство "врагов" перешло на нашу сторону. Проклятия дореволюционным попам в этом деле не помогут. Зато поможет очищение от химер. Например химер СГ о "извергах", "рациональном" и "иррациональном".

Правильная модель дает человеку в руки технологию. Рассказ о "культурной травме" от которой люди слетают с катушек и начинают резать друг друга - это попытка убедить страстным шепотом без всяких доказательств. Но главное - это не дает технологии контроля данного явления. Нельзя просто переписывать из Мальца, Шмальца и прочих немцев, пусть это даже Вебер с Московичи. Нужно понимание физического смысла.

Признание что нормальное состояние поддерживается именно иррациональными табу, а систематическое нарушение табу, например табу на убийство во время войны, или рациональная "всесильно-верная" теория, доказывающая что кого-то можно и нужно убить, приводят к отмиранию табу и торжеству весьма кровавой рациональности - ставит картину революционного насилия с головы на ноги. Сразу становится ясно откуда "изверги". Люди избавились от иррационального табу и начинают кичиться своей рациональностью. Гомик, раз опущенный, несколько раз повторивший, избавляется от иррационального табу и со временем хочет всему свету показать свою свободу от "предрассудка" и марширует в гей параде. Расстрел царской семьи или зверства ижевских рабочих - точно такой же "гей парад" нарушителей табу на убийство. И дело не в "культурной травме" гомика или убийцы и не в "торжестве иррациональности". Как раз наоборот, дело в том что рациональные теории начинают применять к вещам, к которым их применять нельзя.

Модель дает рациональный подход к пониманию революционного насилия. Не для закатывания идеологизированных истерик, а для конкретных шагов по предотвращению ненужного кровопролития. А ведь революционное насилие - главный жупел власовцев против восстановления справедливости: "лимит на революции исчерпан". Это на "грязные" кровавые революции он исчерпан. Хотя бы потому что есть путинские партнеры с доктриной мгновенного глобального удара. А на "чистые" надо внимательно посмотреть в каждом конкретном случае.

Знание - сила. Оно освобождает от жупелов и дает свободу действий. Об этом нам и стоит думать, а не винить дореволюционных попов или большевиков. Они свое дело худо-бедно сделали. СССР стал сверхдержавой. Очередь за нами.

Edited at 2019-03-11 21:18 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Март, 11, 2019 21:45 (UTC) (Ссылка)
>>Да и у Христа люди "злы" по определению. Это аксиома:

Шабесгой или таки да?
Псы. Это уже переходит все рамки приличия
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 12, 2019 04:41 (UTC) (Ссылка)
Казалось бы, дана конкретная цитата. Кто рамки приличия перешел? Матфей?
rabykol From: rabykol Date: Март, 12, 2019 07:33 (UTC) (Ссылка)
Совсем берега потеряли.
Кому вы евангилие интерпретируете? Православным людям?? Вы кто такой?

"Нет злых людей, есть несчастные"- Матвей
tradicionalist From: tradicionalist Date: Март, 12, 2019 08:35 (UTC) (Ссылка)
="Нет злых людей, есть несчастные"- Матвей=

Я понимаю что вы православнутый на всю башку, но только это не Матфей, а сатанист Булгаков. "Мастер и Маргарита". И где я "интерпретирую"? Цитата приведена дословно из канонического перевода.
rabykol From: rabykol Date: Март, 12, 2019 08:43 (UTC) (Ссылка)
Тяжелый случай. На всю бошку трахнутого талмудом.
lucia979 From: lucia979 Date: Март, 11, 2019 10:53 (UTC) (Ссылка)
Ну наконец то!

"Русская революция также являлась революцией религиозной. Коммунистическое учение того времени в России было в огромной степени верой, особой религией. М.М. Пришвин записал в своем дневнике 7 января 1919 г. «Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога».

.. Так идут державным шагом —
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.

Edited at 2019-03-11 10:58 (UTC)
From: romanr Date: Март, 12, 2019 18:20 (UTC) (Ссылка)
Св. Иоанн Кронштадтский ни с каким посланием не выступал, фраза эта взята из его личного дневника, опубликованного лишь в наше время.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 12, 2019 18:58 (UTC) (Ссылка)

Что написано пером, того не вырубишь топором

Что хорошего было написано?
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Март, 12, 2019 19:28 (UTC) (Ссылка)
Никакого конфликта с церковью не было. Даже был издан декрет, запрещающий оскорблять религиозные чувства верующих, а потом по религиозным соображениям разрешалось не служить в армии.

В. Марцинковский ЗАПИСКИ ВЕРУЮЩЕГО Прага, 1929.
«В это время, уже с 4-го января 1919 г., стал действовать новый закон, в силу которого можно было освобождаться от военной службы по религиозным убеждениям, если подсудимый мог доказать свою искренность, а не оказывался, по тогдашнему выражению, "шкурником".
Был организован "Совет религиозных общин и групп", куда входили представители различных вероисповеданий. Участвовали В. Г. Чертков, И. Н. Колосков (от христиан-трезвенников), П. В. Павлов (от баптистов) и т. д. Эти представители имели право быть экспертами на суде. Приехав в Москву, я подал заявление об отказе в местный Народный Суд (бывший Мировой суд)».
20 комментариев or Оставить комментарий