Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
В газете «Советская Россия» спрашивали о Ленине
ГОЛОС НАРОДА // http://www.sovross.ru/sections/voice/1, 22 апреля

Меня тоже спрашивали, коротко. Я так сказал:

– В ходе русской революции на мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Мы и сейчас живем в этой революции (крах СССР – ее эпизод). Ленин – ее продукт и творец, теоретик и конструктор, он ключ к знанию и пониманию. Анализируя в уме свои модели, Ленин так быстро проигрывал множество вероятных ситуаций, что мог точно нащупать грань возможного и допустимого. Он понял смысл кризиса мироздания Ньютона и стал мыслить в логике науки становления (а политики Февраля мыслили в рамках науки бытия).
Так был создан синтез общинного крестьянского коммунизма с рабочими – ересь для марксизма. Жаль, что Ленин не имел времени, чтобы ясно объяснить свое дело, – тогда большевики и крестьяне имели неявное знание.
Ленин входил в мировую элиту социал-демократов и добился «права русских на самоопределение» в революции – на автономию в сообществе марксистов. Создавая Коминтерн, Ленин поднял проблему «несоизмеримости России и Запада» и «перевода» понятий обществоведения этих цивилизаций. Он умел работать с неопределенностью, препарировал ее, взвешивал риски. Он преодолел раздвоенность России, соединив западников и славянофилов, – и русофобия Запада на полвека утихла.
Ленин нашел такой язык и такую логику, что стал не пророком, а вождем набирающего силу массового движения. Не вступая в конфликт с марксизмом, он преобразовал его в учение, дающее ключ к пониманию процессов в незападных обществах. Он не просто понял чаяния крестьянства и рабочего класса России, но и дал им язык, облек в сильную теорию.
Ленин смог обуздать революцию, это сложнее, чем начать революцию. Системность нелинейных процессов придала силу его парадигмам. Ленин смог после катастрофы «пересобрать» народы и вновь собрать земли на основе СССР. Его методология, крупные проблемы и альтернативы… были совершенно новые инновации. Поразительно, что новизна его проектов была понятна массе трудящихся, но с трудом понималась интеллигенцией.
Ленин так представил западный империализм, что сразу вышел на важные закономерности стран, находящихся на периферии капитализма. Так началось национально-освободительное движение и крушение колониальной системы. Особенно это касалось Азии, и Ленин стал для народов Востока символом.
Бертран Рассел написал: «Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза… Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему».

– Что Вы особо цените из реальных ленинских починов переустройства страны и последовавшей советской практики?

– Ленин показал, как партия должна вникнуть в кризис научной картины мира, который произошел в начале ХХ века. Включение крестьянина в модель коммунизма было не отступлением к аграрной цивилизации, а первой брешью в постиндустриализм. На нем мы вытянули и индустриализацию, и войну.
В апреле 1917 г. Ленин выдвинул тезис о революции, которая не укладывалась в истмат. В момент нестабильного равновесия власти между Временным правительством и Советами можно было подтолкнуть армию и рабочих к новому лозунгу «Вся власть Советам!» Хотя в тот момент большевики не были влиятельной силой в Советах и почти не были в них представлены. Апрельские тезисы всех поразили. На заседании Петроградского комитета большевиков эти тезисы были отклонены: против них было 13 голосов, 2 – за, 1 – воздержался. Но партконференция Ленина поддержала.
У Ленина была особая тревога за сохранение и развитие России как цивилизации. Во всех его идеях и проектах неявно имелся аспект цивилизации в состоянии становления ее новых форм, хотя об этом он говорил мало. Можно сказать, что нужна была партия не классовая, не формационная, а цивилизационная. Россия (Евразия) была сложной цивилизацией, и созревшая в ней революция подчинялась не схеме Маркса (евроцентризма), а развитию цивилизации с ее синтезом славянских и восточных ветвей.
Это понял Ленин в ходе революции 1905–1907 гг. Меньшевики были настолько непримиримы к проекту Ленина, что их лидеры после поражения интервентов и белых призывали социалистов Запада к крестовому походу против советской власти. Ленин даже сказал (1918), что если в Западной Европе будут строить социализм, у них будет иначе. Он говорил, что основа развития России – ее цивилизация, а социалистическая революция является необходимым следующим шагом: «Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция».

– Что, на Ваш взгляд, помешало советскому народу полностью осуществить ленинский проект социализма в России?

– Советское общество 1920–1955 гг. было скреплено механической солидарностью, т.е. большинство населения по мировоззрению были близки, население было в состоянии «надклассового единства трудящихся». Они строили СССР и воевали, и на опыте знали, что и почему они делали.
В ходе индустриализации, урбанизации и смены поколений крестьянский коммунизм терял силу, и к 1960-м гг. исчерпал свой потенциал. Возникло множество профессий, субкультур и т.п. со своими ценностями и нормами. Механическая солидарность ослабла, возникла задача создать сеть органической солидарности – выработать новую матрицу для консолидации множества сообществ, которые расходились по множеству дорожек. Но этого мы не видели.
Поколения 1970–80-х гг. не знали массовых бедствий, а государство говорило с ними на устарелом языке и без ориентира для будущего. Неявное знание прошлых поколений не изучили, и образование стало неадекватно реальности. Был крик: «Мы не знаем общества, в котором живем». Поздно!
Советскому народу помешало наше невежество, созданное после 1955 г. политическим образованием. Некоторые поняли, куда мы идем, но мы уже отстали от процесса. Интеллектуальная элита пошла за «антисоветским марксизмом», а потом и за призраком капитализма. Они тоже погрузились в невежество, еще страшнее.
В телепередаче известный бывший коммунист Юрий Афанасьев вдруг сказал: «Вы правы, результат реформ катастрофичен и, наверное, не могло быть по-другому. Мы на самом деле были слепые поводыри слепых».
Перестройка не дала времени изучать новую картину мира – нейтрально и беспристрастно, как врач или разведчик. С радикальной частью было невозможно вести ни диалога, ни спора – общество распалось. Так и разошлись… В конце 1990-х гг. две общности были на грани «холодного раскола». Наш строй стал не капитализмом – и не социализмом. А теперь все поняли важную часть новой картины мира.
После краха СССР мы с друзьями делали книги и статьи – фрагменты реальности. Их сразу читали, сейчас уже не нужны, но после 20–30 лет другим будут полезны. И нам они нужны, чтобы представить движение СССР и его крах. Наши ровесники много знали от родителей, и после войны старики отошли, но мы помним то, что они сказали. И мы знали, что такое война. Но нашим детям и внукам это передать не можем – они выросли в другом мире. Странно, но это так. И в 1955–1960 гг. начался провал. В 1990 гг. мы старались восстановить образы нашего прошлого, делали наскоро, включая свои воспоминания. Считалось, что «образы прошлого – ресурс для проектирования будущего». А дальше надо соединить ниточку прошлое–настоящее–будущее. Так мы стараемся собрать в книги такие системы.
Читая Ленина в последние 25 лет, мы увидели у него этот замечательный подход. Можно сказать, большинство людей приняли революцию и признали советскую власть, потому что они мыслили в «методологической системе Ленина».

Сергей КАРА-МУРЗА
115 комментариев or Оставить комментарий
Comments
ivan_menshoi From: ivan_menshoi Date: Апрель, 23, 2020 19:35 (UTC) (Ссылка)
" Системность нелинейных процессов придала силу его парадигмам".
Браво!
Люблю простые и понятные трудовому народу определения.
yv540 From: yv540 Date: Апрель, 25, 2020 21:34 (UTC) (Ссылка)
Автор умудрился втиснуть в эту статью содержимое пары своих книг. И это хорошо. Потому что простые объяснения дают многие авторы Советской России. А прочитав эти несколько страниц вдумчивые представители трудового народа захотят разобраться и почитают дополнительную литературу. В интернете все доступно.
az118 From: az118 Date: Апрель, 23, 2020 21:15 (UTC) (Ссылка)
это не истмат, а поток бредового сознания.

а истмат вот:

у раннего Маркса-1844, бывшего в молодости младогегельянцем, уже сформировались представления о субъектности социальных классов, возникающих в процессе разделения труда, после 1848 года развившиеся в теорию передового класса-гегемона, исторического субъекта, посредством создания государства как машины своего политического господства управляющего материальным воспроизводством и развитием общества, в ходе которого возникают противоречия, ведущие к смене самого субъекта истории, пока не осуществится "прыжок из царства необходимости" (природы) в "царство свободы" (духа) бесклассового общества, где якобы не будет государств и преодолевается отчуждение человека от самого себя во всеобщем равенстве и от каждого по способностям, каждому по потребностям, движение к которому происходит по схеме диалектико-исторического развития:

первобытный коммунизм (тезис - доклассовое об-во)
- рабовладение (тезис внутри антитезиса)    |
- феодализм (антитезис внутри антитезиса)   | (антитезис - классовое об-во)
- капитализм (синтезис внутри антитезиса)   |
финальный коммунизм (синтезис - постклассовое всемирное об-во)

что хотя и красиво, но, как и фрейдизм, пригодно только для запада и продукт запада как рассадника всемирного невроза, да и то далеко не адекватно даже для запада, ибо в западной истории было не одно, а два Новых времени - античное-средиземноморское с 5 в до н.э. по 5 в н.э. (протокапитализм) и новоевропейское с 15-16-17 вв (капитализм).

Посему при более пристальном взгляде на природу Нового Времени становится ясно, что его сущность в стремлении избавиться от первой природы (премодерна), создавая якобы лучшую искусственную новую вторую (модерн), которая, давая временные преимущества, продуцирует классовые и мировые войны, закабаляя намного сильнее, что вызывает уже отторжение ее самой и переход к постмодерну неолиберального глобального общества массового потребления, поразительно напоминающего марксистские представления о коммунизме.

в сущности, пролетарий, будучи как и буржуа продуктом Нового времени, и есть неимущий буржуа, который получив имущество, становится буржуа имущим, что и показала эволюция сов.системы.

и восточная ветвь цивилизации - это не коммунизм, а восточная деспотия, которую ненавидели и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и меньшевики, и большевики и прояие социалисты с либералами и националистами, ибо

истина Востока - имперская этика, что есть Четвертая Политическая Теория

Реальная монархия (едино-началие) возможна только при служилом строе с общей целью (res-publica) служения небу и потому подлинно этична, эстетична и божественна:

Fais ce que dois, advienne, que pourra
(делай что должен, и да случится чему суждено)
(c) Марк Аврелий, римский император

кто что должен исходя из принципа Сердце-Ум-Мысль (Конфуцианство и Домострой):

- Государь, будучи Сыном Неба, служит Отцу Небесному по Его Воле и есть Отец народа,

- муж служит Государю по воле Государя и есть государь своей семьи,

- жена служит мужу по воле его,

- дети служат родителям,


младшие служат старшим и почитают их,

старшие заботятся о младших и любят их при необходимости строго наказывая.

культура связывает поколения и сословия в единство, возделывая младших по образцам старших.

все - одна семья.

это и есть подлинный Закон, Истина и Путь.

и Четвертая Политическая Теория, ибо раскрывает Природу Dasein.

все прочее ложь новоевропейского субъекта-индивида с его человекопоклонством в массовом обществе потребления хлеба и зрелищ, в котором может быть только синтез олигархии с охлократией.

и в мире нет ничего подлее слащавого лицемерия Запада - Брюсселя, Лондона и Вашингтона - иудеохристианского происхождения из морали греха и свободы.

Жестокое лицемерие Востока совершенно иной природы - природы этики стыда и долга.

Православие - несомненно Восток, но, как и все сегодня, заражено Западом

victor belov From: victor belov Date: Июнь, 14, 2020 19:39 (UTC) (Ссылка)
так хорошо началось - "прыжок из царства необходимости в царство свободы", почти Ваня Ефремов, и так коряво закончилось - "монархия это наше все". Nice to have батенька, но есть одно "но", которое напрочь перекрывает все шансы этого монархического позыва - Dasein института монархии возможно только при 100% уверенности той самой семьи-народа в существовании высшего всеведующего и всемогущего божества. Без него рушится вся жесткая цепь системы начиная от богопомазанника и заканчивая младенцем в люльке и нынешняя пора неверия и разочарования на восстановление цепи никаких шансов не оставляет.

Потому и ваш вариант Четвертой политической теории повисает в воздухе, не находя на грешной земле ни одной точки опоры. Поэтому то, что вы изложили не может быть Четвертой политической теорией, а скорей является предтеорией, нулевой теорией первобытного времени.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Апрель, 24, 2020 08:58 (UTC) (Ссылка)
"Анализируя в уме свои модели, Ленин так быстро проигрывал множество вероятных ситуаций, что мог точно нащупать грань возможного и допустимого. Он понял смысл кризиса мироздания Ньютона и стал мыслить в логике науки становления (а политики Февраля мыслили в рамках науки бытия)".
Мудрено! Но, видимо, рассчитано на читателя, сточившего свои протезы об Хайдеггера (или кого пожиже). А для подписчиков СР - в самый раз.
ahiir From: ahiir Date: Апрель, 24, 2020 13:58 (UTC) (Ссылка)
Зачем же все сваливать на ленина? Мы можем рассуждать, предлвгать варианты.
чтобы произошло, поживи Ленин еще... Вероятно, НЭП продолжал бы развиваться,
за сельским хозяйством пошла бы в гору промышленность,,, Хозяйство страны
было признано многоукладным. те в нем было место кулакам и городским частникам...
Учиться, учиться и еще раз учиться,,, а в экономике и у передовых стран европы,
говорил Ильич... Надо овладевать всем мировым культурным наследием... Сталинское
руководство с 1926 года начало сворачивать НЭП... Главным оружием построения
"социализма" стал террор...
ivan_menshoi From: ivan_menshoi Date: Апрель, 26, 2020 01:16 (UTC) (Ссылка)
Насчет "учиться" - прочтите хоть само выступление Ленина, поймете что имел в виду "марксист", перечеркивавший Маркса, где не попадя.
А "новая политика" заключалась лишь в допущении того, что не всё произведенное отберут у крестьянина, а в мелком и кустарном производстве разрешили за уплату налога производить. В какую гору и какая промышленность пошла бы?
Про Сталина лучше не говорить, пока не прочтете Маркса о первой фазе коммунизма. Кстати, работа была запрещена к изданию в СССР и соцлагере до 1956, когда ее потихоньку стали издавать, но не для открытой продажи и не для широкого читателя. В ней "ленинский план" по буквам расписан под определением "грубый коммунизм" за три четверти века до Октябрьского переворота.
А если прочитаете все стенограммы съездов и конференций после 1917-го (разумеется только изданные сразу, без последующих редакций), то увидите, что Ленин ничего не строил, а политика его была сугубо реакционной, т.е. реакцией на проблемы, которые угрожали утратой власти.
Создал т.н. "марксизм-ленинизм" и обожествил Ленина именно Сталин, чтобы иметь идеологию для государственного строительства.
Выработка и осуществление сверхнапряженного плана индустриализации страны в рамках идеологии, не имевшей экономической составляющей вообще, целиком заслуга Сталина. Поинтересуйтесь, что за "политэкономия социализма" была и была ли вообще, тогда поймете, что вся экономическая основа зиждилась на внеэкономическом принуждении. В этом и был заложен главный дефект "социализма", приговоривший наш "социализм".
Добрый дедушка Ленин взял власть, не имея никакого представления о том, как строить Россию и строить ли вообще. Откройте первую конституцию РФ и увидите, что целью была Мировая Республика. Вот и весь план. Вобщем, история - тема серьезная и не для обмена лозунгами и философствования.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 25, 2020 00:30 (UTC) (Ссылка)
Рассматривать развитие общества в отрыве от двух краеугольных камней - морали и экономики - пустое занятие.
Но мы почему-то продолжаем это делать. И прав был Ю.Афанасьев - слепые ведут слепых.
Ложь и стяжательство - базовые принципы иудейской морали и культуры легли в основу октябрьского переворота.Они заложили тот фундамент на котором потом строилось всё будущее СССР.
А в экономике после смерти Сталина утвердился ссудный процент.
Собственно,это и всё что привело СССР к краху.Иудейская мораль настолько накрыла население России,что нынче никто и не представляет как оно может быть иначе.
Попытки разобраться во влиянии иудаизма на развитие России моментально натыкается на обвинении в антисемитизме и глохнут. Вместо критического разбора причин неудач - невзирая на подавляющее число евреев во власти в период зарождения СССР - в очередной раз начинается соплежевание про
-когда был Ленин маленький,с кудрявой головой...
Поводыри слепы и даже не понимают - или делают вид,что не понимают - о своей ущербности.
ivan_menshoi From: ivan_menshoi Date: Апрель, 27, 2020 05:42 (UTC) (Ссылка)
Да.. сыскать правоту у Афанасьева, это сильно. Впрочем, не знаю, куда он приспособил этот кусок изречения Иисуса Христа. У него была глубокая любовь к Западу, а потом к конкретным нашим, типа Невзлина. Очень, очень независимый был "историк". Обожал радио "Свобода", очень взаимно, до конца дней.. Вы смеетесь так?
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 1, 2020 09:00 (UTC) (Ссылка)

Мир,Труд,Май.

Поздравляю всех с исчезающим праздником солидарности трудящихся!
rabykol From: rabykol Date: Май, 2, 2020 06:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Мир,Труд,Май.

Взаимно!
tradicionalist From: tradicionalist Date: Май, 1, 2020 20:56 (UTC) (Ссылка)
> "Поразительно, что новизна его проектов была понятна массе трудящихся, но с трудом понималась интеллигенцией."

Подозреваю это случилось потому, что это были не его проекты, а самой массы. А Ленину просто хватило ума им не перечить. Вряд ли масса особо вдавалась в те эпициклы, которые Ленин накрутил на марксизм чтобы заболтать марксистов. Ленин был интеллектуальной смазкой, снижавшей трение между догматизмом марксистской секты и творчеством русского народа.

"Прусский и американский путь развития" из аграрной программы большевиков, пожалуй, лучший пример. Марксист был резко против национализации земли. Это "утопический социализм", это "реакционно". Помещики должны стать зародышем капитализма в сельском хозяйстве. Ленин ужом вертелся, доказывая что крестьяне не "реакционная" мелкая буржуазия, а латифундисты, просто начинающие. И не реакционный мелкобуржуазный социализм строят, а прогрессивный капитализм - "американский путь", через раздачу земель мелким фермерам.

"Борьба крестьянских и помещичьих интересов не была борьбой «народного производства» или «трудового начала» против буржуазии (как воображали и воображают наши народники), — она была борьбой за американский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития." (В.И. Ленин "АГРАРНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 ГОДОВ")

Марксню надо было убеждать что крестьяне хотят американского пути, а не народного производства и трудового начала, чтобы марксня не перла буром против крестьян. Крестьян же совершенно не обязательно было убеждать что они начинающие латифундисты, а не какие-то гадкие общинники. Они знали что они общинники и это их совершенно не напрягало. Им не обязательно было "понимать" галиматью про "прусский и американский путь" потому что они не знали какие они "плохие" в представлении марксистов и как "реакционен" их социализм. Им важно было чтобы Ленин уломал догматиков и мракобесов и они не мешали народу строить социализм, а занимались своим делом в своей профессии.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 3, 2020 11:37 (UTC) (Ссылка)
>Ленин был интеллектуальной смазкой, снижавшей трение
Что-то вроде вазелина при анальном сексе? Круто!
Сергей Сирин From: Сергей Сирин Date: Май, 15, 2020 10:34 (UTC) (Ссылка)
В больших масштабах странами управляют не люди, а мировоззрения.
Мы живём до эры построения высокоразвитых обществ из-за недостаточного развития научного мировоззрения.
Отсюда и все проблемы примитивного устройства современных обществ.
Мы живём во времена, когда люди, определяющие жизнь народов, их критики и обыватели, элементарно не знают структуру/смысл/суть человеческого языка, состоящую из двух качественно различных последовательностей общих понятий, явно соответствующих двум уровням естественного развития человека и общества.
Эту структуру изучает не лингвистика, а давно и безуспешно пытается изучать философия, в виде взаимосвязей категорий.
Все придуманные устройства современных обществ, экономические, политические и даже физические и математические теории соответствуют преобладающим в них очень приблизительным знаниям о структуре человеческого языка.