?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Властная элита и рефлексия - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Властная элита и рефлексия
Рефлексивное отношение к бытию, способность регулярно, почти непрерывно «оглядываться назад» - важное качество того «общества знания», нормы которого выработало Просвещение. Это вовсе не самопроизвольно возникшее умение, это часть определенной методологии мышления. Ее можно освоить и развивать, а можно и утратить.

Именно рефлексия дает возможность поступательного движения в познании реальности - в каждый момент настоящего мы должны иметь в виду тот прошлый запас знания, который приращиваем сейчас, ибо эту новую частицу знания мы встраиваем в изменяющуюся структуру знания, которым обладали вчера, год или десять лет назад. Рефлексия - это непрерывное обновление знания. Понятно, что она требует воли и мужества - сзади всегда ошибки. Недаром Кант писал, что Просвещение имеет свой девиз, свой наказ: Aude saper - «имей отвагу, смелость знать».

В России после 1992 г. произошло разрушение или глубокая деградация инструментов рефлексивного мышления. Доктрина реформы прямо предполагала стирание коллективной исторической памяти, замену культурного ядра российского общества, возвращение на «столбовую дорогу цивилизации». Отключение «блока рефлексии» в сознании работников власти и управления в начале 90-х годов было массовым и поразительным по своей моментальности – как будто кто-то сверху щелкнул каким-то выключателем.

Нарушение норм рациональности при утрате памяти и способности к рефлексии - большая общенациональная проблема, она сама должна стать предметом усиленной рефлексии, а затем и специальной культурной, образовательной и организационной программы. Пока что признаков осознания этой проблемы не видно.

Вот недавний известный пример. В 2002 году в РФ собрали 86 млн. т зерна. Высшие должностные лица заявили, что в России достигнут рекордный урожай (говорилось даже, что «удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время»). При этом реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна (в весе после доработки) публикуются регулярно и общедоступны. Они таковы: в 1970 г. в РСФСР было собрано 107 млн. т зерна; в 1973 – 121,5; в 1976 – 119; в 1978 – 127,4; в 1990 – 116,7; в 1992 – 107. Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. То есть, представления высших чиновников и их экспертов о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально. Более того, урожай 1992 года, то есть уже времен реформы, был больше «рекорда» почти на треть. Урожай менее 100 млн. т в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год.

Чиновники и служащие в правительстве и администрации президента эксперты-экономисты, конечно же, не собирались ввести общество в заблуждение. Они были неспособны мыслить во временном контексте, «видеть» даже короткие временные ряды. И это свойственно нынешней власти в целом. Поврежден важный механизм рационального знания. Утверждение, будто 2002 год стал рекордным для территории РФ за всю ее историю, не является тривиальным. Как можно, называя какое-то достижение рекордом (то есть «записанным на скрижалях» достижением), не взглянуть назад и не поинтересоваться, какими были достижения в прошлые годы? Тем более, что сельское хозяйство страны переживает кризис. Как мог сенсационный рекорд не вызвать интереса и сомнения?

Надо вспомнить, что одним из первых шагов реформы стала ликвидация тех главных инструментов рефлексии и «административной памяти», которые выработала наша культура. К их числу относился, например, регулярный гласный отчет по понятной и весьма строгой форме. Прошел год - и отчитывается руководитель, каждый в рамках своей ответственности, а все слушают. Сама форма отчета заставляла людей вспоминать. И этот отчет кладется, как летопись наших дел.

Производственные совещания, на которых отчитывался директор, профсобрания с отчетом профкома, сессии Верховного Совета с отчетом председателя Совета министров – все это был механизм, заставляющий вспоминать и обдумывать пройденное - за год, за пятилетку. Эту обязанность вспоминать и обдумывать отменили. Полезно взять сегодня любой отчетный доклад Косыгина - и сравните с речами Гайдара, Черномырдина, Касьянова. Мы видим огромный откат в культуре памяти и мышления

Если и есть отчеты, составляемые правительством по установленной международными организациями форме, то они остаются практически недоступными для общества. Официальный «Доклад о состоянии здоровья населения РФ» в 1993 г. был выпущен тиражом 300 экз. Чиновники и даже специалисты утратили доступ к элементарному инструменту рефлексии - статистическим ежегодникам. В советское время ежегодник «Народное хозяйство СССР» издавался массовым тиражом, содержал информативные показатели с длинными временными рядами и стоил 3 рубля. Нынешний ежегодник - скудное по содержанию издание ценой более 1 тыс. руб. Сделаны недоступными простейшие контрольные инструменты рефлексии (отчетные доклады, контрольные цифры и др.), идет быстрая деградация хранилищ материальных носителей памяти (архивов и библиотек). Восстановление даже этих элементарных условий для полнокровного рефлексивного мышления уже стало сложной задачей.

Не имея ни ясно изложенных программ, ни отложившихся, как летописи, отчетов, ни доступной статистики работники органов власти и управления и не могут оценить пройденного пути. А без памяти о пройденном нельзя рационально рассуждать о программах! Пять лет говорилось о «программе Грефа», потом эта программа куда-то исчезает - и о ней никто не вспоминает.

Хороший учебный материал для анализа функции рефлексии дает история введения купли-продажи земли и «фермеризации» России в 90-е годы. В доктрине реформ было принято, что главным типом хозяйства на селе в будущей рыночной системе станут фермерские хозяйства. Их пропагандой занимались идеологи и ученые широкого диапазона. Кампания эта проходила вне норм рационального знания – с крайним гипостазированием, игнорированием реальных фактов и нарушением логики. Но здесь мы говорим о рефлексии.

Как видятся результаты огромного изменения сегодня, через 17 лет после начала «фермеризации всей страны»? Невозможно разумное планирование дальнейших шагов без анализа тех последствий, к которым привела большая программа, которая к тому же не отменена и не завершена.

Результаты таковы. В 2006 г. число фермерских хозяйств в РФ составило 255,4 тыс., а общая земельная площадь их сельскохозяйственных угодий - 21,6 млн. га (со средним размером земельного участка 81 га). Из этих угодий пашня составляла 15 млн. га. Это около 15% всей пашни в России. На этой земле фермеры произвели в 2006 г. 6,5% всей валовой сельскохозяйственной продукции страны. Особенно сильно у них отстает трудоемкая часть сельского хозяйства – животноводство. Здесь они дают только 3,3% от общего объема продукции. Очевидно, что как производственный уклад в российском сельском хозяйстве фермерское хозяйство оказалось несостоятельным. Предположение, что этот уклад является наиболее прогрессивным и продуктивным, не оправдалось. Но ведь ученые и политики, которые 17 лет переделывали сельское хозяйство страны, исходя из этого предположения, никогда не обмолвились об этом выводе. Неизвестно даже, знают ли они о результатах этого колоссального эксперимента.

Каковы перспективы фермерства в нынешней системе хозяйства? Судя по объективным данным, очень небольшие. По данным Сельскохозяйственной переписи 2006 года, из имеющихся фермерских хозяйств сельскохозяйственную деятельность осуществляли в 2006 году только 124,7 тыс. А 107 тыс. фермеров относятся к категории «прекративших сельскохозяйственную деятельность». Еще 21,4 тыс. хозяйств считаются «приостановившими сельскохозяйственную деятельность». Выходит, половина фермеров, получив землю, хозяйства на ней не ведут! Можно ли замалчивать этот факт?

Ведь из него следует, что не увенчалось успехом главное институциональное изменение в сельском хозяйстве России, которое было положено в основу реформ - не действует институт купли-продажи земли. Такое фундаментальное изменение жизнеустройства страны требовало обширного обоснования и общественного диалога. Диалога не было, задать вопросы было нельзя, доводы реформаторов были очень скудными. Но как реально пошла купля-продажа земли, как оправдалось первое предвидение авторов реформы? Самый длительный эксперимент по продаже земли был проведен в Саратовской области. Казалось бы, итоги его должны быть подведены и изучены. Напротив, о результатах уже более чем десятилетнего опыта Саратовской области практически ничего не известно, есть лишь отрывочные данные.

Саратовская область – зерновая. Как повлияло введение купли-продажи земли на производство? Заметных улучшений по сравнению с другими областями нет. Относительно трех «советских» пятилеток с 1976 по 1990 годы сбор зерна в области за пятилетки с 1991 по 2005 годы снизился в той же пропорции, что и в других регионах. Но это не главное. Главное – частный капитал не покупает землю, чтобы вести хозяйство. Землю скупят спекулянты для теневой перепродажи иностранцам, о чем пишут откровенно. Вот недавняя справка Минсельхоза: «Добросовестные землепользователи и инвесторы сталкиваются с проблемами оформления земли в собственность или в долгосрочную аренду. Одновременно с этим, все последние годы идет процесс повышения привлекательности земли как рыночного товара, как актива. В результате в эту сферу вошли многочисленные земельные спекулянты».

В «Государственном (национальном) докладе о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004 г.» сказано: «Из 401 млн. га земель сельскохозяйственного назначения в собственности граждан и юридических лиц находится около 126 млн. га или более 30% от всех таких земель. Остальные 275 млн. га (около 70%) находятся в государственной и муниципальной собственности. Из 121 млн. га, которые являются собственностью граждан, около 113 млн. га (93%) составляют земельные доли, из них примерно 27 млн. га (24%) — это невостребованные земельные доли. В сельскохозяйственном производстве не используется более 30 млн. га пашни» [356].

Итак, в государственной и муниципальной собственности в 2004 г. находилось 275 млн. га (около 70%) земель сельскохозяйственного назначения России. Эту землю в небольших размерах каждый год покупают сельскохозяйственные предприятия и фермерские хозяйства. Так, в 2004 г. ими было выкуплено у уполномоченных органов государственной и муниципальной власти 8 тыс. га земель вне населенных пунктов. Это 0,0029% земли, предлагаемой к продаже. И сельскохозяйственные предприятия, и фермеры предпочитают не обременять себя частной собственностью, а арендовать землю у государства (в 2004 г. такая аренда составила 54 млн. га).

Реально, никто землю для производства хлеба не покупает, 93% земли граждан – полученные от колхозов паи, а у юридических лиц земли чуть больше 1%. При этом разгром колхозов и совхозов привел к сокращению посевных площадей на треть. Надо зафиксировать этот вывод, ставший несомненным за 17 лет реформ: институт купли-продажи земли, ради внедрения которого реформаторы пошли на создание глубокого раскола в обществе, в России не действует.

Почему же и половина начавших свое дело фермеров прекратили пахать и сеять? Причина в том, что мелкая ферма не может вести хозяйство и тягаться с крупным хозяйством без очень больших бюджетных дотаций. Это надежно установлено и в столыпинской реформе, и в США, и в Западной Европе. А обещанных дотаций фермерам в России не дали. Когда проводилась кампания “фермеризации”, были обещания, что тем гражданам, которые выйдут из коллективных хозяйств и совхозов и заведут собственное хозяйство, будет оказана государственная поддержка. К концу 90-х годов около 80% фермеров не получили такой помощи. Они работали себе в убыток, с огромной самоэксплуатацией. Сейчас, с быстрым ростом цен на зерно, финансовое положение фермеров немного улучшается, но в целом это не меняет дела.

В результате к 2006 г. 50,6% всей земельной площади занимали фермерские хозяйства, владеющие более чем 1000 га земли. Таковых было 4466 хозяйств – на всю Россию. Среди них выделялись 101 хозяйство, владевшие более 10 тыс. га каждое (в среднем по 56 тыс. га). Это российские латифундисты, уклад «третьего мира». Возник и слой малоземельных и, как ни странно это звучит, безземельных фермеров. Из всех фермерских хозяйств в 2006 г. 17,4% вообще не имело земельных участков, и еще 20,5% имели участки до 3 га (в среднем по 1,7 га).

Хозяйства фермеров, в основном, являются семейными. По сути дела, это трудовые крестьянские хозяйства с очень малой долей наемного труда. Согласно изучению, в 1999 году, 187,6 тыс. хозяйств. В них было занято 235,8 тыс. наемных работников (в среднем 1,3 работника на одно хозяйство), причем в среднем один работник за год отработал только 43,9 человеко-дня. Реально, это были батраки-сезонники. Затраты на оплату труда с социальными отчислениями в структуре расходов фермерских хозяйств составляли всего 10%.

В 2006 г. общее число работников, занятых во всех фермерских хозяйствах, составляло 475 тыс. человек. В их числе наемных работников, занятых на постоянной основе, было 83 тыс. человек, то есть в среднем по одному работнику на 3 фермерских хозяйства. Остальные – поденщики или сезонники. Таким фермерские хозяйства в России в целом стали еще менее «капиталистическими», чем в 1999 году. Тогда ради чего разрушили имевшиеся развитые хозяйства?

Фермерством занялась отечественная сельская элита, верхушка колхозно-совхозной деревни. Из 146 тысяч руководителей дееспособных фермерских хозяйств 86 тыс. проработали в сельском хозяйстве более 20 лет. Мало того, это самый образованный состав – 34,2 тыс. (23%) руководителей имеют высшее профессиональное образование. Это агрономы, инженеры, зоотехники. Еще 4,8 тыс. имеют незаконченное высшее образование, а 46,6 тыс. (32%) – среднее специальное. Изъятие из сельскохозяйственных предприятий такого числа опытных и высокообразованных специалистов и превращение их в мелких хозяев на клочке земли – колоссальный удар по отечественной экономике и по российской деревне. Это наша национальная беда, которая не была осмыслена и к которой государство и общество остались равнодушны.

Надо искать новые формы соединения трудовых крестьянских хозяйств с крупными предприятиями, совместно модернизировать их как систему. Но для этого требуется рефлексия, а она отсутствует.

Можно говорить об утрате управленческими структурами «системной памяти», наличие которой и делает возможной рефлексию. За последние 15 лет произошло повреждение и частичная деструкция структур мышления значительной части работников управления и органов власти РФ, а также их социальной базы – гуманитарной и научно-технической интеллигенции. Мы переживаем кризис когнитивной структуры управления – всей системы средств познания и доказательства, которые применяются при выработке решений. Это не могло не вызвать и кризиса сообщества управленцев. Ведь оно, как и любое профессиональное сообщество, соединяется не административными узами, а общим инструментарием. Масштабы деформации когнитивной структуры таковы, что на деле надо констатировать распад сообщества. Разумеется, работники управления – умные и образованные люди, они часто произносят разумные речи, но эти «атомы разума» не соединяются в систему, что и говорит о распаде сообщества.

Для такого вывода имеются необходимые и достаточные признаки. Во-первых, социально важные решения, полученные с явным нарушением логики и меры, а иногда и прямая ложь политизированных управленцев не вызывают санкций со стороны коллег – это означает, что сообщества не существует. Есть конгломерат личностей и клики, собранные «по интересам», но нет социальной системы, соединенной общими нормами и общей этикой. Во-вторых, взаимоисключающие утверждения, которые кладутся в основу решений, не становятся предметом дебатов с целью найти причины расхождений. А ведь такие расхождения с невыявленными «корнями» ставят под угрозу целостность когнитивной структуры и всегда вызывают тревогу сообщества. В настоящее время они не порождают ни тревоги, ни дебатов, даже не вызывают удивления и любопытства.

Состояние системы управления в России ныне таково, что оно будит и актуализирует латентные опасности и выводит на уровень потенциально смертельных даже те опасности, которые могли бы контролироваться с ничтожными затратами. Мы обычно сводим дело к коррупции и некомпетентности, но еще большая беда состоит в том, что власти делают ошибку за ошибкой – и никаких признаков рефлексии и «обучаемости».

22 комментария or Оставить комментарий
Comments
stalin_ist From: stalin_ist Date: Март, 9, 2009 11:51 (UTC) (Ссылка)
В России после 1992 г. произошло разрушение или глубокая деградация инструментов рефлексивного мышления. Доктрина реформы прямо предполагала стирание коллективной исторической памяти, замену культурного ядра российского общества, возвращение на «столбовую дорогу цивилизации».
-----
Ну если проводить аналогии, то можно смело ставить не только 1992г., но и 1956г. или "исторические решения ХХ-съезда по борьбе с культом личности"!

И эти "решения ХХ-съезда" также предпологали "стирание коллективной исторической памяти" советского общества и "возврат к ленинизму"!
А что это такое?, мы видим...

Потому говорить "с середины" оставляя в стороне "начало", начало гибели нашей Великой Родины СССР, мягко говоря ...нехорошо!

Меня можно конечно словами забросать, но факты...?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 9, 2009 13:31 (UTC) (Ссылка)

Любой процесс можно удревнять

всегда ему что-то предшествует. Но всегда есть критические точки, с которых уместно начинать нынешний этап.
stalin_ist From: stalin_ist Date: Март, 9, 2009 13:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Любой процесс можно удревнять

всегда ему что-то предшествует.
-----
Сергей Георгиевич, привет" Не думал, что откликнитесь!:)))

Но по сути не согласен (хотя этого не требуется)!
"Удревнять" тут не годится, тем более, что речь идет о жизни одного поколения! Конкретно вашего!

Именно ХХ-съезд не просто разрушило, а сознательно "стирало" не "историческую память" даже, а общественное сознание, бытовавшие ценности тогда!

Более того, основываясь на "исторические решения" партийная иерахия совершила антигосударственный переворот с захватом власти шайкой Хрущева.

Сегодня, когда известны архивные документы, думать иначе, знаете ли...?

Что касается нынешней власти, то говорить о них, дело неблагодарное. И тут я, и, не только с вами, согласен!

P.S. Как вы? Супруге большой привет!
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 9, 2009 15:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Да не думаю я иначе

Да, с ХХ съезда покатились вниз, рывками. Но приход к власти в сфере сознания бригады Горбачева-Яковлева изменило ситуацию качественно. Хотя бы потому, что в 1956 г. не было телевидения и современных политтехнологий.
stalin_ist From: stalin_ist Date: Март, 9, 2009 15:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Да не думаю я иначе

Но становой хребет СССР повредили качественно на ХХ-съезде те, кто за всем этим стоял, во главе с "микитькойкузькинамать"!

Простите меня, не могу говорить без брезгливости о горбачевых-яковлевых! Но заслуги "микитьки" в развале СССР все таки будут выше! Это мое личное мнение!
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 9, 2009 21:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Одни выше в одном, другие в другом

Хрущев запустил мотор, а Горбачев лихо доехал до места. Каждый блестяще выполнил свое дело.
From: ruthinker Date: Март, 9, 2009 12:50 (UTC) (Ссылка)

просвещение и рефлексия

"Рефлексивное отношение к бытию, способность регулярно, почти непрерывно «оглядываться назад» - важное качество того «общества знания», нормы которого выработало Просвещение".
Не стоит связывать Рефлексивное отношение к бытию, способность регулярно, почти непрерывно «оглядываться назад» с эпохой Просвещения (XVIII век). Это вообще добротный философский взгляд на вещи, который можно связывать с онтологической традицией античности и средневековья. А Просвещение - это движение в сторону меркантилизации и уход от метафизической обоснованности
kf_hh From: kf_hh Date: Март, 9, 2009 13:28 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется, что всё-таки кое-кто во власти всё прекрасно понимает и видит. И вся нынешняя ситуация с отсутствием рефлексии - это специально в чьих-то интересах созданная вещь. Ведь совершенно очевидно, что, несмотря на общедоступность источников информации по объёмам урожаем, среднестатистический обыватель не потрудится её искать. Ему дела до этого нет! Вот в чём беда. Люди понимают, что что-то не так, но делать ничего никто не хочет. Я читал тут на сайте BBC отчёт о социологическом исследовании Левада-центра по поводу нарастания в обществе недовольства властью и протестах, митингах, акциях, с этим связанных. И знаете что? Большинство сочувствуют таким акциям, признают, что дела плохи, но на вопрос, будут ли они сами что-то активно предпринимать, отвечают нет.
Для того, чтобы вернуться к рефлексии, вообще, для того, чтобы что-то начать осознавать и исправлять в масштабах страны, общества, нужен общественный диалог. Но какой может быть диалог в обществе, где почти в каждом доме, каждом подъезде, каждой квартире люде стаят железые двери и кодовые замки на них? Где кругом охрана, которая охраняет одних от охраны других. Где люди тотально не доверяют никому, а уж тем более власти. И власть отвечает взаимностью.
Люди озабочены не тем, какие там цифры в справочнике (покажите им эти цифры - они вам ответят, что всё это фальшивая информация, цифры занижены или завышены, или просто отмахнутся от вас), а своей личной безопасностью. Им, в целом, плевать на общество. Все озабочены лишь собой. Максимум, своей семьёй. Таким образом, цель реформы в плане разрушения общинного сознания вполне достигнута. Правда, вместо относительно солидарного (в каждой из своих частей) общества свободных индивидуумов создано нечто, для чего у меня нет никакого названия.
Поразительно, но при огромном потоке жалоб на ситуацию, никто не хочет ничего менять. Видимо ещё не достигнут порог. А власти, между тем, вместо того, чтобы заниматься решением экономических и социальных проблем, увеличивают численность силовых структур...
From: daniilin Date: Март, 9, 2009 14:22 (UTC) (Ссылка)
не согласен с предшествующим текстом - и с оценкой действительности и с условиями для перемен

потерянность у людей есть, но заморочка в том, что "аргументы" почему то увлекают
много более чем ФАКТЫ, оно и понятно аргументы это красиво, а факты скучно.

таки вот с этого - с газеты "ФАКТЫ ПРОТИВ АРГУМЕНТОВ", или хотяб с сайта,
с публикацией фактов, причем некоторые из них, с регулярной регулярностью,
как температура у койки больного, должны бы обновлятся...
вот с этого и начать б для реального сдвига сознания

тут Вы очень правы: время для выведения оценок прошло достаточно

хотя открованно - смысла мало. задачи в роде "обеспечить благополучия народонаселения" не стоит принципиально.

(Удалённый комментарий)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 9, 2009 15:26 (UTC) (Ссылка)

Главы из "книг для элиты" - это способ обратиться к "свои

Да и среди "элиты" все же "своих" большинство, хотя и сильно коррумпированное. А "внизу" не так же?
(Удалённый комментарий)
sedpro From: sedpro Date: Март, 9, 2009 17:29 (UTC) (Ссылка)

Просто у них другая логика.

Имхо, автор из правильных фактов делает неверные выводы. Да, элита не связана с обществом и не отчитывается перед ним о проделанной работе и нет видимой рефлексии. Но значит ли это, что рефлексии нет вообще?

>решения, полученные с явным нарушением логики и меры
Логика и мера решений зависит только от цели. Если поставлена цель "построить сверхдержаву" - логика одна, если цель - "сырьевая колония", то логика другая.

>это означает, что сообщества не существует.
это с таким же успехом может означать, что сообщество существует, но противопоставляет себя всему остальному обществу настолько, что считает возможным не только лгать ему но даже и вообще принимать решения, ведущие к его гибели.

Тут только одну вещь надо понять - логики в их действиях нет только если рассматривать их с позиции полезности для всего государства/общества. Если же рассматривать их с позиции полезности для одного чиновника/всех властьимущих, то всё встает на свои места.

Гибель России - не есть гибель "высших должностных лиц". Запасные аэродромы в Лондоне готовы. Жены и дети - уже там. Скоро командировка закончится, и "высшие должностные лица" улетят домой. В Лондон.
(Удалённый комментарий)
sedpro From: sedpro Date: Март, 10, 2009 15:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Просто у них другая логика.

Но каждый думает, что уж он-то не дурак и как-нибудь его это не коснется.
From: kaz306793 Date: Март, 9, 2009 21:54 (UTC) (Ссылка)

Опять получилось длинно

«Высшие должностные лица заявили, что в России достигнут рекордный урожай (говорилось даже, что «удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время»)».
В местной прессе была заметка, что в нашем районе в 2008 году был рекордный урожай (и СССР не забыли вспомнить). Статью дополнил руководитель одного сельхозпредприятия, который сознался, что у них в прошлом году минеральных удобрений вносили очень много, отсюда и результат, это может разрушить почву. (Т.е. есть в России места, где урожаи не по валу, а в расчете на 1 га были большие). Теперь будут вспоминать «старинку», т.е., засеют травой, когда вырастет, перепашут.
Кроме того, урожаи зерна нужно оценивать в комплексе с другими культурами. Например: может, зерно выращивают вместо сахарной свеклы, садов... Тогда валом гордиться незачем, даже если бы он и был рекордным.

«Чиновники и служащие в правительстве и администрации президента, эксперты-экономисты, конечно же, не собирались ввести общество в заблуждение».
Конечно, не собирались, а просто делали это и продолжают делать.

«Институт купли-продажи земли, ради внедрения которого реформаторы пошли на создание глубокого раскола в обществе, в России не действует».
У нас на юге арендаторы «ведущие хозяйство» предлагают за 5,6 га чернозема 20000 рублей. Пусть предлагают значимые деньги. Раз пошла такая свадьба, и у каждого теперь свой горшок, то нам (моим родителям) тоже деньги нужны и не смешные! Продают в основном те, кто уезжает.

«Реально, никто землю для производства хлеба не покупает».
Вообще-то, те, кто пытается скупать здесь, они сейчас зерно выращивают. Может быть так, что скупают, оформляя на частное лицо, а сельским хозяйством занимается, принадлежащее этому человеку, предприятие.

«…из них примерно 27 млн. га (24%) — это невостребованные земельные доли».
Если со многих селах остались одни старики, то, чтобы «востребовать» нужно оформлять документы – межевание, рег.палата и т.д. Это ездить в райцентры, платить за оформление, т.е. дополнительные расходы. Кроме того, в этом ещё нужно разбираться. Т.е., возможно, людям нужна юридическая помощь на местах, и пусть государство берет расходы по оформлению на себя, хотя бы для пенсионеров.
А, главное, если землю некому сдать в аренду и сам человек не может заниматься с/хозяйством, то зачем «востребовать». Придется ещё и земельный налог платить.

«Возник и слой малоземельных и, как ни странно это звучит, безземельных фермеров. Из всех фермерских хозяйств в 2006 г. 17,4% вообще не имело земельных участков, и еще 20,5% имели участки до 3 га (в среднем по 1,7 га)».
Часть этих фермеров, возможно, занята животноводством, для фермы много земли не нужно. Кроме того, это, может быть, дело следственных органов. Возможно, фермерами оформлялись, чтобы получать льготные кредиты или другую помощь. Т.е. «чтобы печать была и докУмент».

«Фермерством занялась отечественная сельская элита, верхушка колхозно-совхозной деревни».
Да, не видела ни одного тракториста или доярки, которым «на халяву» достались бы трактора, ферма или ремонтная мастерская.

«…а иногда и прямая ложь политизированных управленцев не вызывают санкций со стороны коллег – это означает, что сообщества не существует».
Как же нет сообщества! А по принципу: я вру – ты молчи, ты соврешь – я тоже промолчу»? Это и «общие нормы и общая этика».

А, вообще-то, очень хорошая статья.
P.S. Напомните, при каком президенте разрешили скупку земли иностранцами.
(шутка)

otto_valborg From: otto_valborg Date: Март, 10, 2009 13:44 (UTC) (Ссылка)
Хорошая статья. Мне понравилась.
Ломать не строить. Когда, считай, за время жизни каждого поколения проходит, как минимум, один слом жизненного уклада на селе, результат не может быть кроме как плачевным.
Припоминаете, в 70-е появился термин "неперспективная деревня"? Вот тогда и началось что-то вообще кошмарненькое. Укрупнения, переселения на "центральные усадьбы" и т.д. и т.п. Стали появляться, а затем и совсем исчезать заброшенные деревеньки. Нет что бы к каждому хуторку протянуть электричество, телефон и газ, провести дорогу! Надо было клепать атомные бомбы (это чтобы потом продавать по дешёвке уран "потенциальному противнику"), помогать чуть ли не всему 3-му миру, разъезжать на танках то по Европе, то по Азии...
Кстати, в Польше тарелок спутникового телевидения в деревнях гораздо больше, чем в городах (в пересчёте на домохозяйства, естественно). Почему? Просто в деревнях нет кабельного телевидения...
merkwurdig From: merkwurdig Date: Март, 11, 2009 12:18 (UTC) (Ссылка)
> Саратовская область – зерновая. Как повлияло введение купли-продажи земли на производство? Заметных улучшений по сравнению с другими областями нет.

а с чего бы в саратовской области улучшения? дело тут не в купле-продаже земли. достаточно вспомнить аяцкова, который построил на государтсвенные деньги особняк и превратил его в "памятник архитектуры" или что-то такое, а жил там сам или жена чтоли его жила.

не про землю, но тоже про саратовскую область. в саратовском городке аркадак (в сущности большая деревня с асфальтовыми дорогами, в основном частный сектор, но бывают и двухэтажные квартирные дома), местные жители рассказывали, как мэр (где-то в годе 2003, если память мне не врет) толи скупил землю в городке и вокруг, толи как-то её "назвал", в общем подпахивал земли до самой дороги, и нанял чоп, чтобы землю эту охранять. то есть житель скотину уже выгулять не мог - скотина пойдя гулять в одиночку могла уже не вернуться, а если гулять со скотиной, можно получить физически от работников чопа. в общем, принуждал мэр население от скотины избавляться, потому что у него своя скотобаза или что-то такое.

а дороги? всю новую жизнь россии в саратове нет дорог. из пензы в саратов есть одна хорошая дорога. в тот же аркадак прямая дорога из пензы через колышлей, сердобск, ртищево. когда заканчивается пенза и начинается аркадак, жаль не сфоткал переход - ровная дорога переходит в дорогу, которую взрывали. объезд асфальтовых дорог по полю за посадками - визитная карточка саратовской области.

так что можно конечно глобально говорить о введении продажи-покупки земли, о фермерстве, но бог обычно в мелочах, то ест на местах. а на местах - кругом ворьё. одного проворовавшегося отстраняют, а на его место еще 10 таких же претендуют.
merkwurdig From: merkwurdig Date: Март, 11, 2009 12:20 (UTC) (Ссылка)
тьху, описался. "когда заканчивается пенза и начинается аркадак, жаль не сфоткал переход" читать "когда заканчивается пензенская область и начинается саратовская, жаль не сфоткал переход".
From: kaz306793 Date: Март, 11, 2009 20:37 (UTC) (Ссылка)

О будущем России

Если судить по тому, что мои вопросы стали удалять, то среди «нашистов» нет ни одного будущего агронома, селекционера, зоотехника, ветврача, инженера по сельской механизации…
Так и знала, там одни будущие карьеристы-начальники. «На подходе» точно что-то страшное.

sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 12, 2009 05:56 (UTC) (Ссылка)

Re: Прошу прощения, удалил нечаянно

Думал, что удаляю только в своем компьютере - счетчик сообщений остановился на 2000. Случайно зацепил и те, которые не собирался трогать.
From: ex_ostap_og Date: Март, 13, 2009 02:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Прошу прощения, удалил нечаянно

Я так понимаю, что Вы выбирали часть сообщений в счётчике (который на уведомитель) и жали "delete"? В таком разе они были удалены только из него, а не из самого журнала. Я почищу это дело сегодня, всё забываю.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 13, 2009 07:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Прошу прощения, удалил нечаянно

Да, помечал в счетчике "сообщения" - по страницам - и удалял.
22 комментария or Оставить комментарий