?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
30 декабря 2007 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
64 комментария or Оставить комментарий
Comments
zavsn From: zavsn Date: Декабрь, 30, 2007 17:29 (UTC) (Ссылка)
А по технарям статистики нет?
kurdakov From: kurdakov Date: Декабрь, 30, 2007 17:38 (UTC) (Ссылка)
Собственно, что это отражает?
Отражает, что у нас большой дефицит в управленцах, психологах и тд.
Соответственно, развиваясь, промышленность потянет за собой всплеск образовательных предложений.

Самое то главное вот в чем.

Планировать промышленность, если взять даже лучший пример - ту же Японию ( а если взять африку и утонувшие там в 60е и 70е годы триллион долларов помощи на 'модернизацию' ), у чиновников получается плохо. Это реальность, данная нам в ощущения.

Однако, если взять цифры промышленного роста - то можно заметить - не пройдет и нескольких лет, как спрос на специалистов будет огромен. Только вот каких специалистов - никто сейчас не скажет.

Так что - о чем бы было сожалеть - не очень понятно.

Да, 90е были очень тяжелыми, однако ж и ваши сторонники не очень друг другу помогали ( ау, общиннички - где друг другу помогали - примеры пожалуйста ).
Кстати - реально было бы очень полезно для страны.

Действительно, всеобщий пофигизм привели к тому, что достояние было разрушено. Но проблема то в том - сейчас рост. И если взять примеры Германии, Японии, Европы после 1 ой мировой, СССР после гражданской - то понятно, несмотря на чудовищные последствия кризисов - то, что являлось основой быстро восстанавливается. Так что - то, что мы видим разрушенным - восстановится.
И тут нужны усилия - например взаимопомощь ваших общинничков. Вот хотелось бы поглядят, как они начнут друг другу помогать, вместо того, чтобы всю дорогу ныть.
nenavistnik From: nenavistnik Date: Декабрь, 30, 2007 17:48 (UTC) (Ссылка)

Какой ужас!

Дремучий либерализм.
kurdakov From: kurdakov Date: Декабрь, 30, 2007 17:51 (UTC) (Ссылка)

Re: Какой ужас!

на самом деле - прагматичная позиция.

Если не существует примеров эффективного вмешательства правительств ( а их в действительности нет ) - то можно и нужно искать решения там, где они могут быть. Решений может быть очень много и разных. Но вот делать заведомо плохо и не правильно - это, скорее,садомазохизм.
a_leslie From: a_leslie Date: Декабрь, 30, 2007 19:03 (UTC) (Ссылка)
"...спрос на специалистов будет огромен. Только вот каких специалистов - никто сейчас не скажет".
Только, вот внятную, эффективную (не без изъянов, конечно - никто не спорит), качественную систему образования либералы-то и порушили. Более того: уже поговариваете, что даже обязательное среднее образование не нужно (заставляя ребенка учиться, тем самым, якобы ущемляют его права как личности. Это же надо до такого додуматься!). И это в то время, как в любимой всеми (в качестве примера) Японии взят курс на всеобщее высшее образование.
kurdakov From: kurdakov Date: Декабрь, 30, 2007 19:21 (UTC) (Ссылка)
порушили систему?

я учился в одном из лучших вузов в 80е. Могу сказать, в чем заключалось обучение - в записывании древних лекций в тетрадки, а потом зазубривание и сдача.

Сейчас - полностью переквалифицировался, причем приобрел намного больше знаний, чем в вузе. Главное в образовании это а) доступ к информации б) желание человека.

А магических 'систем' образования не существует.

Кстати - здесь есть ссылка - у нас действительно,практически все молодые люди получают высшее образование. Так что мы японию перегнали :).
Качество, наверное все таки не такое. Поэтому - что то делать с образованием нужно.

Кстати японцы подключились к инициативе MIT и выкладывают материалы учебных курсов университетов в отрытый доступ. Так что - если есть желание - почерпнёте японской мудрости.
sergey_cheban From: sergey_cheban Date: Декабрь, 31, 2007 12:28 (UTC) (Ссылка)
> Однако, если взять цифры промышленного роста - то можно заметить - не
> пройдет и нескольких лет, как спрос на специалистов будет огромен. Только
> вот каких специалистов - никто сейчас не скажет.
Сдается мне, что спрос будет на специалистов, умеющих учиться и хоть чему-то в своей жизни научившихся.
militswa From: militswa Date: Декабрь, 30, 2007 18:02 (UTC) (Ссылка)
Показательно.
udmnews From: udmnews Date: Декабрь, 30, 2007 18:19 (UTC) (Ссылка)
И что почтенный профессор хотел сим графиком сказать?..
snigir From: snigir Date: Декабрь, 30, 2007 18:43 (UTC) (Ссылка)
правильно ли я понимаю, что "ЕСТЕСТВЕННОнаучные" специалисты -- это астрономы, физики и химики, а "гуманитарно-социальные" -- это айтишники, бухгалтеры, историки, психологи и прочая нечисть?

Не очень понятно, куда записать инженеров.
Не очень понятно также, откуда взялось это странное двучленное деление и насколько достоверны цифры.
zavsn From: zavsn Date: Декабрь, 30, 2007 18:53 (UTC) (Ссылка)
Айтишников не надо относить к гуманитариям. Это помесь математика и инженера.
Инженеров же стоит записать в отдельную группу и назвать, скажем, технарями.
dmitry_maximov From: dmitry_maximov Date: Декабрь, 30, 2007 18:54 (UTC) (Ссылка)
Этому делению уже очень много лет . ;-)

А откуда цифры -- я и сам хотел бы знать. Если это в штуках -- то общая цифра с ГКС не коррелирует. (http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/08-11.htm)
From: sintezator Date: Декабрь, 31, 2007 06:59 (UTC) (Ссылка)
Какой бред тут несут. Запутались в лживых концептах и статистическом фальсификате.
Запомните. Если каждый день люди выходят на работу, то в стране всегда хватит товаров , что б иметь костюм и булку хлеба с маслом.
Это закон природы.
Возьмите Японию, маленькие благополучные страны Западной Европы, не обремененных "полезныи мскопаемыми" .
Ну , а если же Бог еще подарил нефть, газ и прочее, то и говорить не о чем.

Другое дело, что наличие ископаемых богатств развращает местных вождей, затем извращает экономическую жизнь в сторону "выкапывания", к местным "распорядителям" подключаются "внешние", устанавливается, естесственно, наиболее эффективный режим "добывани", следствием которого, как правило, является наличие "лишнего" населения.
atollos From: atollos Date: Декабрь, 31, 2007 17:02 (UTC) (Ссылка)
А что конкретно является статистическим фальсификатом, и где можно посмотреть правдивую статистику?
_flanker From: _flanker Date: Январь, 4, 2008 09:28 (UTC) (Ссылка)

Еще по источникам

Здравствуйте!
Скажите, вы при работе используете только официальные статданные (типа упомянутого выше "Российский стат. ежегодник. Офиц. издание. 2006")? Или же есть и неофициальные? И если есть - то какие?
64 комментария or Оставить комментарий