?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Надо бы решить один вопрос. Часть 2
Этот фильм – трагическое, даже эпическое произведение об отверженных детях. Жоржи Амаду написал эту повесть как песню, она вся полна символами. Это трагедия и детей, и общества, которое их отвергло – так это и показано. Раньше писатели и социологи представляли Бразилию как «двойное общество» - в одной его половине идет нормальная жизнь современного классового общества, другая половина народа живет в трущобе (фавеле) и не имеет легальных доходов. Здесь свои жестокие законы и правила. Но это все-таки жизнь, которая воспроизводится. Здесь есть хижины из жести и картона, в них живут семьи, в фавеле есть подобие самоуправления, сюда приходят учителя, иногда чиновники, а изредка даже социологи.
Ж.Амаду написал о третьей части народа, о которой раньше молчали – о тех детях и подростках, которых отвергла даже фавела. Это те, кто лишился родителей, а трущоба – не община, она сирот не кормит. Эти изгои сбиваются в банды и живут где придется (в «песчаных карьерах»). В этих бандах есть дети, подростки и юноши, но нет взрослых – никто здесь не доживает до взрослого возраста. Умирают от болезней, отравившись объедками на помойке, гибнут от пули охраны при ограблении магазина, разбиваются, упав в трюм при налете на корабль в порту и т.д. Здесь не воспроизводится жизнь, ибо не образуется семей. Но банды эти, хотя и текучи, живут долго, они постоянно вбирают в себя детей, выброшенных фавелой.

Ж.Амаду, создавая картину эпическую, не нагнетал «чернуху», он даже несколько приподнял и героизировал своих героев, вложил в их образ вызов обществу. Но для нас важно то, что в полутора десятках эпизодов фильм показал жизнь этих изгоев и их отношения с обществом – в главных вопросах бытия. Все эти вопросы в фильме предельно заострены. В.В.Путин, сравнивая жизнь «генералов» со своей жизнью ленинградского подростка середины 60-х годов, никак не мог избежать этих главных точек, он неизбежно по ним мысленно прошел. Сравнил – и посчитал, что разница с ленинградским двором 60-х годов только в погоде. И подтвердил это сегодня. Давайте пройдем и мы, хотя бы по нескольким точкам.

Первая трагедия в фильме – абсолютная утрата семьи. Этим предопределена вся жизнь «генералов», она множеством «струн» соединена с призраком утраченной семьи. Дети-беспризорники убеждают себя, что они – «генералы», вольные птицы, но каждого гложет тоска по родному. Вот сильный эпизод фильма: одного мальчика банда «внедряет» в дом богатой пары, у которой давно пропал ребенок. Так была сильна в мальчике потребность в семье, так сильно счастье от простой ласки, что эта пожилая пара приняла его как «своего» ребенка. Через какое-то время от подростка требуют выполнить его обязательства перед бандой, и он открывает ей двери дома. Это крах его жизни. Шайка подростков грабит дом, а женщина плачет и просит мальчика не уходить с шайкой, остаться в семье – но он уже не может, он ее предал как мать, он уже не сын ей.

Что в этом эпизоде «абсолютно одинакового» с жизнью подростков во дворе, где жил Володя Путин? О себе он пишет: «В детский сад не ходил. У родителей я был последним ребенком, и они очень боялись, переживали за меня, а поэтому – берегли. Мама даже какое-то время не работала, чтобы быть исключительно со мной. Потом она была дворником, а затем переходила на другие работы, но так, чтобы больше времени уделять мне… Я понимал, что у нее нет никаких других целей в жизни, кроме меня. Это проявлялось в мелочах и деталях ежечасно и ежесекундно» (стр. 27, 93).

Я читаю эти строки – и строки о том, что Володя и его товарищи будто бы жили абсолютно так же, как «генералы песчаных карьеров». Я не понимаю, в чем тут дело, как это назвать. Как можно, проводя это сравнение, «забыть» о собственной семье, а потом «вспомнить» о ней на другой странице, как какой-то детали быта? Ведь в фильме именно бессемейность – первый срез бытия, первый план трагедии отверженных детей. Разве это не важнее разницы в погодных условиях?

В этом же плане в фильме дан другой сильный эпизод. Юноша из банды «генералов» встретил на тропинке девушку (судя по всему, из фавелы), догнал ее и изнасиловал. Она проклинает его и пророчит, что он никогда не узнает любви и не будет иметь семьи. И он рыдает, осознав необратимость своего изгнания из мира людей. В этом эпизоде нет ни пляжа, ни пальм, это чистая формула трагедии - превращение изгоя в изверга. Юноша своим насилием порвал последнюю нить - и понял это, хотя слишком поздно.

Что в этом эпизоде общего с жизнью типичного советского подростка 60-х годов? Чтобы не увидеть разницы между миром ленинградского двора и миром этого бразильского юноши, надо было в каком-то смысле духовно ослепнуть и не видеть тех нитей человеческих отношений, которые связывали нас, подростков и юношей, друг с другом, с девушками и со всем нашим обществом. В том, что активная часть подростков рождения 50-х годов в этом вопросе духовно ослепла, я вижу первую прямую причину нашей нынешней национальной катастрофы.

Второй план бытия, который параллельно показан в фильме и в книге «Владимир Путин», – хлеб насущный, которым питались дети двух миров[1]. В фильме это показано через несколько эпизодов. Вот, дети из банды ищут объедки в мусорных баках. Их рвет. Кишечные заболевания, когда рвота сопровождается поносом – главная причина массовой детской смертности в тропиках (это смерть от обезвоживания, от нарушения водообмена, когда кишечник буквально высасывает воду из организма, а напиться не позволяет рвота). Лечится это моментально, одним приемом лекарства – но люди трущоб лекарств не покупают, и врачи туда не ходят. Тем более не ходят они в «песчаные карьеры». Другой эпизод – шайка подростков грабит ресторан, забирая продукты. Третий – та же шайка делает налет на бойню, подростки лихорадочно отрезают от туш, висящих под навесом, куски мяса, сколько успеют, пока к ним бежит охрана. Это мясо они воруют не на продажу, а чтобы поесть самим и накормить малолетних.

Все это встает у меня перед глазами, когда я читаю в книге, как радушно мама Володи всегда встречала его друзей, какие она готовила удивительные пирожки, как сам Володя, чтобы порадовать маму, покупал самый лучший торт, как в школьном походе он готовил по поваренной книге курицу в винном соусе, как школьники любили зайти в кафе на углу Маяковского и Баскова – таких деталей по книге разбросано много. Почему же и в этом втором плане, в вопросе хлеба насущного, В.В.Путин не заметил чудовищного отличия жизни советского подростка от жизни бразильских изгоев?

Можно предположить, что в 60-е годы советские подростки уже просто не замечали, что хлеб насущный – одна из важных сторон жизнеустройства. Им стало казаться, что пища дается человеку как воздух, автоматически. В фильме они не замечали, как рвет мальчика, поевшего отбросов, а в своей жизни им не приходила в голову мысль, что кто-то будет рыться в помойках Санкт-Петербурга. Да и замечают ли они это сегодня?

Третий план бытия – образ того жизненного пути, который уготован подростку в обществе. Это широкий и важный пласт мировоззрения, он складывается с детства. Это образ будущего, с ним связано чувство - или надежды, или безнадежности. Подростки «песчаных карьеров» знали определенно – всех их ждет тюрьма или ранняя смерть, скорее всего насильственная. Для них уже в детстве не было школы, а в будущем не было работы и семьи. Как можно было здесь найти что-то похожее на взгляд в будущее подростка в Ленинграде 60-х годов?

В книге показан именно типичный путь советского городского подростка, надежно устроенные ступени этого пути: школа (тем более специальная, при Ленинградском технологическом институте, которую кончил В.В.Путин), комсомол, с 13 лет - спортивная секция с прекрасным тренером («в те времена тренеры не только физически воспитывали подростков, но и тщательно следили за их учебой»), звание мастера спорта по самбо и дзюдо. Наконец, уже обязательной ступенью в этой лестнице считается и высшее образование!

Сам В.В.Путин говорит: «Когда я учился в школе, в моей семье даже не обсуждалось, что мне делать дальше. С самого начала было ясно, что я должен поступить в институт… Институт – это был тот минимальный стандарт, от которого все отталкивались» (с. 94). Высшее образование - минимальный стандарт! А различия между этой жизнью и жизнью «генералов песчаных карьеров» – только в погодных условиях.

В книге выражена очень важная установка, которая, похоже, овладела сознанием части послевоенного поколения – представление о том, что общественные институты, служащие для подростка опорой и ступенями в будущее, являются, как и пища или отопление, частью природных условий. Это нечто данное нам автоматически, а не творение нашего общества и нашей культуры, построенное с огромными усилиями и даже жертвами, творение хрупкое, которое может исчезнуть по нашей вине, даже просто из-за нашего непонимания. И уж совсем, конечно, не видели молодые люди с таким мироощущением, что это творение наверняка исчезнет просто оттого, что мы не будем его ценить, самонадеянно приписывая свои достижения лишь себе самому – не замечая той руки, которая строила для нас эти ступени и помогает по ним карабкаться.

Говоря о планах своей карьеры, В.В.Путин пишет: «Я прекрасно осознавал: мне не на что и не на кого рассчитывать, и все я должен сделать исключительно сам… Да, я понимал, что родители делают все, чтобы помочь мне получить образование. Но я знал и то, что не могу на них опираться для ориентировки в своем будущем обучении, куда мне следует поступать. И уж совершенно точно не могу рассчитывать на их помощь с точки зрения каких-то закулисных связей. У родителей их просто не было. Так что у меня не было никакого другого шанса, кроме одного – поступить самому! Это очень близко к тому, о чем говорят либеральные экономисты: нельзя, чтобы в экономике было очень много денег…» (с. 86).

Трудно сказать, при чем здесь либеральные экономисты. Их мудрость мы уже усвоили: деньги должны быть не в экономике, а у олигархов на офшорных счетах и в недвижимости. А в вопросе о высшем образовании либеральные экономисты говорят другое: нельзя, чтобы всякий юноша учился в университете бесплатно. Пусть он победит в конкурентной борьбе, добудет денег, заплатит – тогда и учится. А место бедняку – в «песчаных карьерах». Володя Путин бесплатно учился в спецшколе, бесплатно получил звание мастера спорта у хорошего тренера, бесплатно поступил в один из лучших университетов страны – но при этом считал, что ему «не на что и не на кого рассчитывать». Он всего добился сам! Так же, как всего добивались сами «генералы песчаных карьеров» - им ведь тоже «не на что и не на кого было рассчитывать».

Если уж говорить о перспективах будущего у ленинградского подростка и этих «генералов», стоит еще упомянуть о том, что девятиклассник Володя Путин решил готовить себя к работе в КГБ. Как сказано в книге, «в шестидесятые, в особенно семидесятые и восьмидесятые годы служба в КГБ считалась чрезвычайно престижным делом». Наверное, это так и было, результат чего Советский Союз сполна испытал на себе. Но мы о другом: в 1968 г. ленинградский подросток решил посвятить себя «чрезвычайно престижному делу». Без всяких проблем пошел «в новеньком школьном костюме» в КГБ, показал офицеру паспорт и комсомольский билет, а тот ему посоветовал поступать в университет на юридический факультет. Как замечено в книге, «Николай Егорович, конечно же, не сказал школяру, что там наиболее «сильны позиции» его ведомства».

Да разве в этой «руке КГБ» дело? Дело в том, что государство и созданные в нем социальные условия были таковы, что подросток с паспортом и комсомольским билетом мог явиться в «самое престижное» ведомство, и там с ним внимательно поговорил один чиновник, а в университете с ним внимательно работал другой чиновник – и дорога этому подростку была открыта. Мог ли бразильский аналог этого подростка, заимев такую «мечту», повторить путь Володи Путина? Например, решил в 16 лет посвятить себя престижной профессии финансиста – и пошел посоветоваться в Министерство финансов. Нет, не мог – как бы отважно он ни рассчитывал только на свои силы. Но самое страшное, что уже и половина подростков в России даже отдаленно не может строить для себя подобные планы – эта половина все глубже погружается в цивилизацию трущоб.

Наконец, раз уж речь зашла о «джунглях» и бразильских беспризорниках, то при сравнении их жизни с жизнью ленинградских школьников никак нельзя уйти и от такой стороны бытия, как отношения с законом и карательными органами. В.В.Путин в своих воспоминаниях подчеркивает, что подростки его двора в своей жизни «по законам джунглей» не соприкасались с криминальным миром. И тут же утверждает, что эта их жизнь была совершенно такой же, как у «генералов песчаных карьеров». Но герои бразильского фильма как раз и были криминальной бандой, и этого невозможно было в фильме не заметить. Они и не могли иным способом добыть себе пропитание – у них не было семьи, не было университетской стипендии, не было стройотряда с очень большим заработком, не было потом работы в престижном ведомстве.

Я был в Бразилии в мае 1992 г., имею там друзей, жил в доме университетского коллеги. Подростковые банды стали там такой общей проблемой, что даже для многих состоятельных людей жизнь в стране не мила и они ищут способ эмигрировать хоть в ненавистные США. В 80-е годы, когда в Бразилии установилось нечто вроде «социального мира», эскадроны смерти перешли там от избиения студентов и профсоюзных активистов к «социальной чистке». Они по заявкам «ко­ми­те­тов жильцов» из приличных кварталов стали отстреливать беспризорных маль­чишек. Ко­гда я был в Бразилии, в газете Сан Паулу прошла будничная заметка: арестована груп­­­па из пяти неформалов (в рабочее время они служили жандармами), которые за короткое время за­стре­лили 24 подростков. Попались случайно - последнего не добили.

Жизнь Володи Путина и его товарищей по двору и школе была такова, что им не пришлось вступать в конфликт с законом, а тем более законом джунглей, в которых орудуют «социальные чистильщики», и испытать на себе их тяжелую руку. Сегодня, когда у власти у нас утвердилось поколение с новым мировоззрением, действительно стираются различия между жизнью подростков России и Бразилии. Приняв «антропологию джунглей», молодые реформаторы РФ проявили поразительную жестокость по отношению к жителям страны. Ее просто не могли ожидать от людей, выросших, как казалось, в лоне русской культуры.

Пока еще различия в культуре остаются – господствующее меньшинство не может организовать «эскадронов», готовых проводить социальные чистки. Мало еще кто у нас в полной мере способен жить по законам джунглей. Но если культурные запреты иссякнут, то, действительно, останется лишь разница в погодных условиях. С одной стороны, объедки в мусорных баках РФ не портятся так быстро, как в Рио де Жанейро. Но с другой стороны, в РФ мороз быстро прибирает обитателей «песчаных карьеров», природными средствами производя социальную чистку буквально по Мальтусу.

Пока что мы не имеем подробных исследований о мировоззренческих установках следующих возрастных когорт. Но есть некоторые основания предположить, что духовный провал, скорее, закрывается, чем углубляется. Однако усиливается давление на массовое сознание самого бытия «цивилизации трущоб». Мы переживаем эпоху столкновения противодействующих процессов, многие из которых находятся вблизи от критических точек.



1 января 2004 г.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Согласно официальным данным конца 80-х годов, 42% подростков Бразилии достигали в то время половой зрелости с существенными физиологическими и психическими деформациями из-за нехватки белка в рационе питания. Скорее всего, беспризорные дети входили в эту категорию почти поголовно. Советские подростки 60-х годов практически поголовно не испытывали дефицита белка.
18 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: nodoubts Date: Март, 17, 2009 20:32 (UTC) (Ссылка)
исключительно интересная тема, буквально час назад прочитал биографию Путина и сейчас прочитал эти два поста.

а в чем Вы видите причину такого разрыва?

если я верно понял, предыдущее поколение испытывало чувство единства народа, послевоенные поколения такого чувства уже не испытывали

что именно произошло в промежутке?

развенчание культа личности и недоверие власти, увеличение численности населения, улучшение материального положения, революция ожиданий, урбанизация?

с другой стороны, может быть революция и война создали что-то отличное, особую систему взаимоотношений внутри общества?
а что можно сказать о предыдущих поколениях, довоенных?

можно ли конструировать у последующих поколений мироощущение?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 18, 2009 06:01 (UTC) (Ссылка)

Если признаем наличие разрыва

То это надо зафиксировать как отправную точку для объяснения, а затем и проекта коррекции. В таком "разобранном" состоянии мы угаснем.
Конечно, все это - не биологическое, а культурное. Значит, создается средствами культуры (включая хозяйство и пр.).
Но на старых средствах этого не создать, нужен новый язык, логика, худ. средства. Проект можно вести и из власти, и из оппозиции, но он должен быть высокого качества.
expert_sg From: expert_sg Date: Март, 17, 2009 21:45 (UTC) (Ссылка)
В книге выражена очень важная установка, которая, похоже, овладела сознанием части послевоенного поколения – представление о том, что общественные институты, служащие для подростка опорой и ступенями в будущее, являются, как и пища или отопление, частью природных условий. Это нечто данное нам автоматически, а не творение нашего общества и нашей культуры, построенное с огромными усилиями и даже жертвами, творение хрупкое, которое может исчезнуть по нашей вине, даже просто из-за нашего непонимания. И уж совсем, конечно, не видели молодые люди с таким мироощущением, что это творение наверняка исчезнет просто оттого, что мы не будем его ценить, самонадеянно приписывая свои достижения лишь себе самому – не замечая той руки, которая строила для нас эти ступени и помогает по ним карабкаться.

да и у меня было ощущение, что всё это - естественное.

А вот мой сын (мы сейчас живём в Одессе), которому сейчас 12, похоже, ощущает мир очень схоже с тем, что описывает Путин.
merkwurdig From: merkwurdig Date: Март, 18, 2009 11:54 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, вы постоянно говорите о том, что мол ВВП воспринимает многое как данность, и, если я правильно понял, в этом вы видите "разрыв" между поколениями, и "разрыв" этот для вас имеет негативный окрас, как будто это некий "разлом" общества. но ведь воспринимая данные обществом блага как естественные, человек отталкивается от них и желает чего-то бОльшего, лучшего, и в этом прогресс. одно поколение считает естественным благом жизнь и возможность не умереть, следующее будет считать естественным пищу и кров, следующее - высшее образование, качественную медицину. а если каждый человек будет циклиться на примитивных, но основных благах цивилизации - пище, крове над головой, образовании, медицине - ему не хватит сил и пространства мечтать о полетах в космос.

а то что ВВП сравнивает себя с "генералами песчаных карьеров" - скорее всего он этот фильм второй раз не пересматривал, и помнит только свои подростковые впечатления от фильма. он сравнивал себя с картинкой, и в чем-то находил схожесть ситуации - но он не придавал значения таким несущественным (для него) моментам как бедность, отсутствие крова и пищи. у него-то всё это было, а значит какой смысл обращать на это внимание? подростка не интересуют вопросы жизни других людей - и это естественно, ведь рано еще подростку думать о других, да и ресурсов у него нет, времени в первую очередь - нужно расти самому, без оглядки на других, потому что времени для роста очень мало. поэтому он впитывает только то, что ему нужно. видимо, в этот момент времени он осознавал себя как лидера в "стае", поэтому воспринял только "нужные" в тот момент линии фильма - например, отношения ребят между собой.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 18, 2009 12:31 (UTC) (Ссылка)

Вы даете объяснение (м.б. варианты)

Но надо ведь и зафиксировать само явление. Сдвиг в мировоззрении, кажется, налицо: с какого-то момента подростки перестали ценить структуры повседневности как творение культуры, посчитали их естественными и утратили ощущение "святости" множества связей и отношений.
merkwurdig From: merkwurdig Date: Март, 18, 2009 12:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы даете объяснение (м.б. варианты)

согласен, зафиксировать это необходимо. чтобы понять, чтобы осмыслить. но вы берете один такой сдвиг - между вашим поколением и поколением ВВП - и делаете вывод "подростки перестали ценить", всё равно что "молодежь нынче не та" и "вот в наше время....". я уверен, такие сдвиги между поколениями людей происходят периодически, и мне кажется нет ничего плохого в утрате "святости" повседневных структур - хотя безусловно важна поддержка этих структур и их охрана. при утрате "святости" человек привыкает к прежде "святому", как привычен для подростка компьютер, в то время как старики обожествляют "счетную машину". такая привычка, конечно, сама по себе не несет ничего хорошего или полезного - наши предки на старых вычислительных машинах строили системы планирования крупными предприятиями, в то время как подросток с современным компьютером может разве что поиграть да в интернете погоду посмотреть. привычны подростки к компьютерам? да, конечно! представляют ли они ценность вычислительной машины, представляют ли они что делалось машинами гораздо менее мощными, чем современные "домашние компьютеры"? - нет, конечно. это обыденность. плохо ли это? не думаю. с этой "привычки" подросток может стартовать дальше, воздвигая новую повседневность, которая возможно станет для него и его поколения "святой", но не для следующего поколения, которое пойдет дальше, если не будут разрушены базисные на их период роста вещи - вроде крова, пищи и образования. тогда, как говорится, "начинай с начала". сначала кров, пища, потом медицина, образование, и дальнейшие шаги в цивилизационное превосходство.

только вот кажется мне, что перспектива такого развития неизбежно приводит к иванам-не-помнящим-родства, а точнее - к поколению людей, которые забудут, как создавалась их повседневность, которых неожиданная катастрофа не просто отбросит, а выбросит с пути, вплоть до уничтожения. сюжетов, описывающих подобные катастрофы, в научной фантастике хоть отбавляй.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 18, 2009 13:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы прямо-таки витаете над схваткой

Такого фатального исхода не видно. Ну, дали маху. Все это поправимо.
merkwurdig From: merkwurdig Date: Март, 18, 2009 11:58 (UTC) (Ссылка)
другое дело, что эти "базовые" блага общества должны быть надежно защищены властью. общество развивается, и мало какой человек может сполна оценить всю полноту благ, предоставляемых ему государством, но от него этого и не требуется - власть должна беспокоиться об этих базовых вещах, а гражданин должен пользоваться ими, расти на этих базовых вещай и приносить пользу, увеличивая количество этих "базовых" благ для следующих поколений.
grogn From: grogn Date: Март, 19, 2009 03:23 (UTC) (Ссылка)

Замечательно.

Я с огромным интересом прочёл. Спасибо за поднятую тему.

Если интересно, 2 момента которыми захотелось поделиться.

1. Несомненно влияние урбанизации. Так, разница в детских обязанностях на даче и городской квартире уже велика, не говорю про деревню. Городским детям не приходится, например, носить воду, количество их обязанностей в семье значительно меньше.

2. Я услышал фразу про "человек человеку волк" в средней школе(начало 80х), от одноклассника который зарабатывал деньги копируя одноклассникам музыку на папином магнитофоне. Для меня было и остаётся диким требование платы за мелкую помощь от знакомых. Проще отказать, когда занят и свои дела важнее, чем брать деньги. Однако он был формальным лидером класса, внимание девочек и прочее.

From: prosto_iljich Date: Март, 19, 2009 17:50 (UTC) (Ссылка)

Вы не поторопились с обобщениями?

При всём моём уважении к автору мне кажется, что он несколько поторопился, придав фразе о "законе джунглей во дворе" слишком расширительное значение.

Ведь его можно понимать отнюдь не как социологическое обобщение, а гораздо уже - как выживание в данном конкретном месте в данных конкретных условиях.

Поясню.

По возрасту я как раз посередине между Путиным и автором, тоже рос в большом городе, но вот в силу особенностей архитектуры дворов в нашем районе не было, гулять и играть ходили в скверик.
Пока был малолеткой, шпаны почти не видел, только в старшем школьном возрасте стал встречать сбивающихся в группы подростков, по большей части только убивающих время в компании, любящих почесать кулаки, иногда докатывающихся до криминала, но не слишком в большинстве меркантильных.
Но у нас такие компании группировались по районам, и их при желании всегда можно было обойти.

Теперь представьте, что такая группа, да ещё с достаточно злобными лидерами, обосновалась в большом дворе, где вы её никак не обойдёте. И вот тогда вопрос ВЫЖИВАНИЯ встанет во весь рост - либо ты, либо тебя.
Возможно, Путин имел ввиду именно такую ситуацию?

Тем более, что А.Рар в книге "Владимир Путин" пишет:

"В сентябре 1960г. 8-летний Володя был зачислен в школу №193. По словам его учителей, он оказался трудным подростком. Вова вырос на улице, умел драться и всегда бил первым, и дети очень боялись его. Вместе со своими одноклассниками он наводил страх на всю округу, дрался со шпаной с соседних улиц и был неоднократно порот отцом. Все эти обстоятельства не могли не наложить отпечаток на его характер".

А вот вопрос, когда, как и почему началось сползание от психологии коллективизма в психологию индивидуализма, окончившееся развалом СССР и реставрацией капитализма - безусловно интересен, но, кажется, он ещё ждёт своего исследователя.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 19, 2009 18:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

Дело не в одной фразе. Для красного словца чего не брякнешь. К ней были даны развернутые пояснения с однозначными выводами. Кстати, дело не в драках - в бразильском фильме, в общем, драк не было. Так что модель восприятия того подростка, имидж которого дан в книге, сложилась по совокупности. Конечно, только из этого далеко идущих выводов делать нельзя, но как мазок в общей картине использовать можно.
From: prosto_iljich Date: Март, 19, 2009 20:53 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

Кстати, дело не в драках - в бразильском фильме, в общем, драк не было.
-------
Конечно, не в драках, а в принципе - хочешь выжить - будь сильным.
Кстати, я тоже занимался и самбо, и боксом, но это мотивировалось не желанием уметь драться, а желанием самоусовершенствовать и тело, и дух, которые тесно взаимосвязаны, ради обретения УВЕРЕННОСТИ в своих силах.
From: kaz306793 Date: Март, 23, 2009 21:14 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

«Теперь представьте, что такая группа, да ещё с достаточно злобными лидерами, обосновалась в большом дворе, где вы её никак не обойдёте. И вот тогда вопрос ВЫЖИВАНИЯ встанет во весь рост - либо ты, либо тебя. Возможно, Путин имел ввиду именно такую ситуацию?»

В.В.Путин вспоминает о себе и своих сверстниках: «Мы не были хулиганами… Конечно же, на «задворках» кто-то из них, криминальных, болтался. Но к нам они никакого отношения не имели. Как и мы к ним».
Вывод: никто его в детстве в подворотне не подстерегал, денег не отнимал…
From: prosto_iljich Date: Март, 24, 2009 01:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

Мои личные впечатления о тех временах говорят о том, что ДЕНЬГИ отнюдь не были главным стимулом хулиганства. а больше желание почесать кулаки, удаль молодецкую проявить, а иногда и унизить, поиздеваться (не часто).

Это уже намного позже хулиганы стали более меркантильными. :)
From: kaz306793 Date: Март, 24, 2009 10:59 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

Зря я написала о деньгах, это отвлекло. Я просто хотела обратить внимание, что «криминальные болтались на «задворках». И ВВП жить не мешали.
Мне трудно судить о 60-х. А Вы сами ощущали себя именно в «джунглях» (без просто «почесать кулаки», что для мальчика естественно)? Если судить по Вашему комментарию, то, нет?
По Вашему мнению, ощущало ли себя в джунглях большинство поколения?
Ощутить себя сильным можно двумя способами:
1.Отобрав что-то у слабого не обязательно хулиганским способом.
2.Помогая слабому с риском не получить благодарности и потерять лидерство, когда слабый сам «расправит крылья». Какой путь предпочитали Ваши знакомые сверстники тогда? Стали ли эти лично Вам знакомые люди меняться со временем?
From: prosto_iljich Date: Март, 24, 2009 20:44 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы не поторопились с обобщениями?

Мне трудно судить о 60-х. А Вы сами ощущали себя именно в «джунглях» (без просто «почесать кулаки», что для мальчика естественно)? Если судить по Вашему комментарию, то, нет?
---------
Я не зря сказал про "обобщения" и "частные ситуации".

Если говорить о моём личном опыте, то в году 65-м я в числе небольшой группы студентов ездил на недельную экскурсию в Ленинград.
Первое. что мне бросилось в общежитии ЛИИЖТа, где мы остановились - забрызганные кровью полы и стены. Спросил, в чём дело - "Да вчера шпана разбираться приходила".

Через пару дней, пройдя мимо компании ребят в огромном ленинградском дворе, ощутил боль в спине.
Оказалось, кто-то из них выстрелил в меня из воздушки. Просто так.

Должен ли я сделать вывод, что Ленинград - это "джунгли"?
Нет, я такого вывода не сделал. но вполне могу допустить, что в каком-то из конкретных дворов такая ситуация МОГЛА БЫТЬ.

Собственно, только это я и хотел сказать фразой насчёт торопливости с обобщениями.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 25, 2009 05:36 (UTC) (Ссылка)

Re: У вас есть противоречие

Вы пишете: "Должен ли я сделать вывод, что Ленинград - это "джунгли"?
Нет, я такого вывода не сделал. но вполне могу допустить, что в каком-то из конкретных дворов такая ситуация МОГЛА БЫТЬ".

Дело именно в восприятии. Могу сказать, что хулиганского насилия в 50-е годы в городских дворах было намного больше, чем в 60-е. Не "кулаки чесались", а поножовщина была обычным делом.
А если взять лето 1953 года, то и сравнивать нельзя. Столицы были заполнены амнистированными, к ним тут же примкнула шпана, и пару месяцев они "гуляли" нагло.
Но это не воспринималось как "джунгли". Я лично считаю, что произошел сдвиг в восприятии мира ("мировоззрении"). Что я могу сказать, кроме моего личного вывода? Принимать его, учитывать или игнорировать - дело читателя. Вы меня призываете быть осторожнее в обобщениях? Стараюсь. Но учтите, что я пишу в гораздо более мягких выражениях, чем оцениваю.
From: prosto_iljich Date: Март, 28, 2009 21:00 (UTC) (Ссылка)

Re: У вас есть противоречие

Уважаемый!
Поскольку мы если не единомышленники. то близки по взглядам, я вижу своей задачей не критиковать Вас, а предостеречь от ошибок.
Фраза "Я лично считаю" оспорена быть не может, но объективно Вы выбрали ОДИН ИЗ вариантов трактовки слов Путина, и обосновали его недостаточно убедительно, на что я и попытался обратить Ваше внимание. Тем более, зная тягу Путина к красному словцу и то, что речь идёт о событиях давно прошедших.

Я думаю, что на этом обсуждение можно закончить.
С уважением и пожеланием успехов,
просто Ильич.
18 комментариев or Оставить комментарий