?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Избалованный человек массы. Часть 2
Итак, наша цель была - восстановить ход мысли рабочего как социального типа, найти в нем противоречия, ошибки или идеалы, которые толкнули к выбору и пассивной поддержке нынешнего типа жизни вместо советского. Александр надел маску этого условного рабочего, с этой маской мы и ведем разговор. Назовем ее А. Итак, «простой человек А.» легко променял бесплатную квартиру и врача, ради которых надо было «напрягаться», на возможность получить все это без «напряжения». Какой ценой? Ясно, какой - теперь все это достается немногим.
Вспомним, как А. изложил проблему: человеку надоело, что при советском строе он должен рано встать, чтобы получить талончик к зубному врачу. Поэтому он поддержал Ельцина, который обещал эту проблему решить и этот строй поменять. Как поменять? Сделать врачей платными. Тогда большинство вообще к врачу не пойдет и будет рвать себе зубы плоскогубцами, а за «людьми с деньгами» врачи сами будут бегать. Других способов изменить положение не было, и Ельцин ничего другого и не обещал.

Кстати сказать, и при советском строе были платные (и очень недорогие) зубные врачи, и никакой очереди к ним не было. Так что в глубине души А. хотел бы попасть без очереди именно к бесплатному врачу, но он умолчал об этом. А это очень важный пункт, тут есть большая неувязка. Точно так же были рынки, на которых без всякой очереди можно было купить зимой виноград и помидоры. И продавцы там зазывали покупателей и были очень милы. Выходит, А. думал, что без СССР метро так и будет стоить 5 копеек, но в нем станет мало народу. Зашел - и без всякого напряжения сел на удобное место.

Снова уточним вопрос. «Простой человек» у А. - работяга («на работе я ишачу»). Поддержав переворот Ельцина, он мог рассуждать только двумя способами или не рассуждать вовсе. Эти два способа таковы: 1) При капитализме у всех будет много денег, число врачей резко возрастет, и к ним можно будет в любой момент придти без талончика. 2) При капитализме у меня будет много денег, а остальные пусть рвут себе зубы плоскогубцами, мне на них плевать.

Учтем, что только идиот мог предположить, будто врач ему будет вообще не нужен, поскольку, мол, вырвать зуб плоскогубцами гораздо приятнее и легче, чем идти за талончиком. Так что мы этот вариант не рассматриваем. Точно так же можно сказать и о квартире («хрен с ней, с квартирой, еще напрягаться из-за нее в месткоме или райисполкоме - проще жить на улице и не иметь детей»). Будем говорить о людях, которые любят жить под крышей и, следовательно, полагали, что и при Ельцине они квартиры будут как-то получать (тут те же два пути рассуждений, что и о враче).

Каким из двух способов мыслил «простой человек»? А. на это не ответил, но оба эти способа ущербны. Первый вообще глуп, ибо всем известно, что в СССР врачей на душу было больше, чем на самом богатом Западе. Так что увеличить их число Ельцин никак не мог бы - как и число построенных квартир или вагонов метро. Менее известно было то, что на Западе профессор университета ходит в поликлинику соцстраха, и на простой рентген там надо отстоять месяц в очереди (а в СССР очередей на рентген не было). Если подумать, то при всеобщей доступности такое благо, как врач, всегда будет дефицитным.

Кстати, одна из первых вещей, которая меня поразила на Западе (в Испании и в бедных кварталах в США), это огромное число беззубых людей. При том, что на каждом углу зубной врач без талончика! Когда я начал выспрашивать о причине этого странного явления, на меня посмотрели, как на дурачка. Масса людей там никогда не ходит к врачу, зубы у них просто «выбаливают» и выпадают - стоматология соцстрахом не покрывается. И при этом мои друзья на меня даже озлобились, стали тыкать себе в рот пальцем и орать: «Ты знаешь, сколько мне стоила вот эта пломба? Вы там, сволочи, зажрались в СССР! Ничего, скоро узнаете», - дело уже было в перестройку.

Но даже если этого не знать, можно было понять, что многократно увеличить количество благ никакой Ельцин бы не смог, так что все равно А. хотя бы тайком принимал идею отстранить от этих благ массу его соседей, чтобы ему эти блага достались «без напряга». Но ведь, с другой стороны, считать работяге, что при капитализме у него (в качестве общей нормы) будет много денег, не то что у других - тоже неразумно. Неразумна даже сама формула, которую дал А.: «Вот моя работа, тут я вкалываю!» Как это «моя»? При капитализме работа принадлежит капиталисту, собственнику средств производства. Он тебе работу «продает» на рынке - может продать, а может и не продать. Ведь чтобы сказать «моя работа», надо иметь право на труд, а именно от этого права рабочие и отказались. Ведь сама «работа» как благо обеспечивалась именно советским государством, общенародной собственностью на средства производства, а Ельцин как раз это и обещал устранить. Почему же работяга решил, что он всегда сможет «ишачить» да еще получать за это деньги? Откуда у него такая фантазия? А. этого не объясняет, а ведь это тоже важный вопрос.

Я предполагаю, что никаких связных рассуждений в голове нашего работяги не было. Были короткие обрывки мыслей, а главное - недовольство и мечты, плод аутистического мышления. Это отключение здравого смысла, потому что, соглашаясь на явно опасное для него самого, его семьи и детей изменение, человек обязан рассуждать и подсчитывать возможный ущерб.

Ведь все те «напряжения», о которых пишет А., вполне можно было значительно облегчить, просто увеличив долю «коммерческих» услуг в нашей советской жизни, не ломая самого строя. «Пусть будет все дороже, но пусть будет легко!» Что ж, для любителей дороговизны это можно было устроить в два счета, пусть бы наслаждались в дюжине магазинов-музеев. Но ведь боролись не за это, люди соблазнились именно образом полной свободы («после работы я хозяин жизни»). А это невозможно. «Мухи и котлеты» как раз не могут быть разделены, как не удается разделить котельную завода и отопление жилья. Так что речь шла именно о полном разрыве, о фатальном выборе: одним котлеты, другим мухи.

Формула «после работы я хозяин жизни», скажем прямо, означает полный отказ от гражданственности и ответственности. Можно даже больше сказать, уже в ней скрыт и следующий шаг: а зачем я вообще буду «ишачить»? Почему бы мне не быть «хозяином жизни» все 24 часа в сутки? Ведь именно этим «Ельцин многим души успокоил». Отсюда - миллионы челноков и массовый приток молодежи в преступность.

Да, советское государство было патерналистским (от слова патер - отец). Это значит, что и после работы человек не был «хозяином жизни», а выполнял обязанности «члена семьи», обязан был «напрягаться», тем более что и «отец» бывает не сахар, иногда гоняет зря.

Судя по письму А., главный «напряг» состоял в том, чтобы бегать по очередям - то за талончиком, то за водкой. Я заострю вопрос до крайности и скажу, что очереди («совершенно дурацкое и не нужное напряжение») - необходимое условие и даже признак солидарного общества. Многие блага всегда дефицитны, и если за ними нет очереди, то значит, каким-то образом доступ к этим благам большинству людей перекрыт. Возникает какого-то рода «закрытый распределитель»[1].

По мелочам можно ворчать, не переставая, но по большому счету дело в СССР шло справедливо и разумно - сначала расшивались узкие места в доступе людей к самым главным благам. Уже не было очередей за хлебом и молоком, сократилась в среднем до 6 лет очередь на квартиру. Отдушиной стали и жилищные кооперативы, вполне доступные тем, кто не мог ждать. 100% жилья имело электричество - в это надо вдуматься! 2,1 тыс. городов, 3,4 тыс. поселков и 177 тыс. деревень были к 1987 г. газифицированы. Какие «напряги» были этим сняты с сотен миллионов человек! Вспомните, что значит купить и напилить дров на зиму, топить печку и готовить на керосинке.

А. пишет, что в глазах рабочего «все это не перевешивает»... отмены талончика к врачу. Вот это и страшно. Это признак безвыходного кризиса. Ведь это, говоря попросту, есть помрачение ума. И не только ума, но и воображения. У жителей Камчатки, которые сидят по 15 часов в сутки без электричества и готовят пищу на костре, думаю, уже другое мнение о «напрягах». То же самое - у жителей Грозного после бомбежки. Выходит, «простой человек» конца ХХ века этого вообразить не может, пока не испытает на своей шкуре? Но тогда, значит, он утратил свойство, совершенно необходимое для выживания человека - способность предвидения исходя из опыта других. Если это состояние продлится, мы просто вымрем как народ. Впрочем, тут, я надеюсь, А. перехлестывает ради красного словца.

А. пишет, что мелочи-напряжения задавили советского человека - «ни на что другое времени уже не остается». Если он это искренне, то, значит, у него отключилась память. У нас именно была проблема досуга, возникшая из-за устранения борьбы за существование и тех «напряжений», что она создает. Я в 60-е годы жил в коммуналках в рабочем квартале, видел быт рабочих разных типов. У них был именно досуг и свобода, какие рабочему на Западе и не снятся. Во-первых, хорошо и часто посидеть с приятелями - и время было, и водка, и настроение. Рыбалка и грибы - святое дело, завод даже обязан был дать автобус. Один мой сосед регулярно ходил в оперу, во Дворец съездов, совсем, видно, со скуки спятил. Другой по субботам бил красавицу-жену, а за это в воскресенье обязан был вести ее и сына в театр, при галстуке. Вот это я понимаю, напряг, но советская власть тут ни при чем. А летом, отдай не греши, все они ехали в Крым или Сочи. Месяц отпуска плюс отгулы, над изобретением которых поработала русская смекалка (кстати, в США число дней отпуска пропорционально стажу работы на предприятии, но не превышает двух-трех недель). Нет, не в нехватке времени дело. «Нехватку времени» люди себе вообразили, ибо у них была потребность чувствовать себя обделенными.

Как известно, жизнь в семье и на свободном рынке - разные вещи, в каждой свои плюсы и минусы. Допустим, рабочие не захотели жить «как в семье», насильно не заставишь. Вопрос в другом: почему они решили, что «на рынке» не надо напрягаться после работы? Вот что хотелось бы услышать от А. Из его письма следует, что рабочий уверовал, будто без СССР он будет после гудка «хозяином жизни». Почему же он уверовал? Ведь никаких для этого не было оснований из того, что мы знаем о Западе, даже из самых красочных фильмов.

Да, талончика к врачу там не надо, но ведь возникают другие заботы - надо же было сравнить, какие тяжелее. Вот, в Мадриде лопается большой банк. Тысячи вкладчиков - с сердечными приступами. Непрерывные собрания акционеров, судебные процессы. Вот, Франция. Проходит закон, чуть-чуть ущемляющий интересы молодежи - на улицу Парижа выходит 1 млн. человек, жгут машины, получают дубинками по голове. Разве это не «напряг»? Но нельзя не идти. Не огрызаешься - загрызут либеральные хозяева. Я думаю, что если бы наш работяга представил себе, что он пойдет, «как в США», к врачу без талончика, тот ему выпишет больничный лист, а потом окажется, что по этому листу платить ему никто не собирается, то это бы стало для его ума настоящим «напрягом». (Право на оплаченный больничный лист в США имеют 25% рабочих и служащих). Но он об этом почему-то не подумал. Он считал, что оплаченный больничный лист - это что-то вроде воздуха, это есть везде. И ведь мы говорим о Западе, где половина доходов рабочих вообще доплачивается им как пенсия из денег, вырванных у рабочих Бразилии, Малайзии и т.д. О бразильцах и малайцах вообще помолчим, мы же хотели «как на Западе». Кстати, почему именно как на Западе? А. этого не объяснил, а ведь тут тоже большая неувязка.

А. пишет, что люди «готовы были отдаться кому угодно, лишь бы их постоянно не напрягали». Это - признак тяжелого умственного расстройства людей, неспособность верно оценить утраты и выгоды. И речь тут не только о разумном расчете, а об отключении даже биологических инстинктов. Да, есть сегодня люди, потерявшие работу и квартиру - и довольные. У них отключен инстинкт самосохранения. Да, женщины почти перестали рожать, и не от нехватки денег (в Дагестане денег меньше, чем у москвичек, а рожают). Они не хотят «напрягаться», они теперь «хозяева жизни». Число автомобилей утроилось, а число новорожденных втрое меньше. Отключен инстинкт продолжения рода.

А. верно пишет: «девочка сама хотела», и соблазнить ее мог бы и немой». Нет, уважаемый А., «отдаться кому угодно» - это не немому. «Девочка» отдалась шпане, которая ее изуродовала, ограбила, лишила возможности и даже потребности иметь детей. У А. получается, что это надо принять и оправдать. Но ведь это болезнь, причем массовая. Нельзя же оправдывать болезнь. Потом те же люди спросят: что же вы нам не помогли, не привели в чувство? Разве не обязан любой трезвый человек попытаться вразумить «девочку», а потом помочь ей?

На мой взгляд, А. сформулировал проблему высшей важности. Мы о ней даже боялись прямо говорить. Суть ее в том, что за последние 20 лет советского строя в нем вырос и стал господствовать избалованный человек «массовой культуры». Его жизненное кредо А. выразил так: «Я хочу расслабиться и не думать обо всем этом. Хочу, чтобы все было легко и без напряжений». В этом - основа нашей катастрофы, и эта основа вовсе не устранена, так что катастрофа воспроизводится. И перед нами перспектива хуже войны: нашим «избалованным массам» будут давать жвачку и наркотики, пока они не вымрут в самом простом и обыденном смысле слова. С блаженной улыбкой.

Иногда мне пишут читатели, недовольные тем, что я агитирую за советский строй. Они ошибаются, не об этом речь. У нас беда похуже. Разве люди рассудили: давайте, мол, откажемся от советского строя и будем строить капитализм? Нет! Они ни о чем не рассудили и ничего строить не собираются. Они даже не отрицают, что страну захватили воры, которые ее сжирают, но довольны тем, что эти воры кидают и им крохи. Они непритязательны! А интеллигенция, которая во всем этом сыграла неблаговидную роль, должна была бы сегодня оставить мелкую грызню и помочь восстановить в массовом сознании способность к умозаключению, расчету и предвидению.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Недавно опубликованы результаты обследования по России. Общественные затраты времени на стояние в очередях в советское время уже сравнялись с затратами времени граждан на хождение по мелкооптовым рынкам в поисках более дешевых продуктов. Но одновременно появились 20 млн. работоспособных человек, вырванных из общественного производства (безработные, мелочные торговцы и т.п.).
10 комментариев or Оставить комментарий
Comments
i_delyagin From: i_delyagin Date: Март, 19, 2009 08:43 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, кажется, что это очень в тему.




Отсутствие культуры сытости как часть проблемы. Ясно, что той сытости было намного меньше, чем, скажем, где-то еще, но и культуры не было.
From: nodoubts Date: Март, 19, 2009 09:19 (UTC) (Ссылка)
писать "почему он не мог подумать об ХХХ" несколько неправильно

какова была доступность информации, как на самом деле живут "там"?
фильмы оттуда к нам попадали лучшие, там наши бывали на экскурсиях в лучших местах

в общем, информированность о реальности была нулевая, в сознании жили мифы. да и до сих пор живут.
red_starshina From: red_starshina Date: Март, 19, 2009 09:50 (UTC) (Ссылка)
Мифы несомненно ! Но я вот прекрасно помню 91г ! то что происходило в москве , больше напоминало остросюжетный фильм но не более - никто не мог даже в голову себе взять что что то может изменится ... То что описывает уважеамый СГ это было скорее частным случаем но не мнением большенства людей, да люди устали от БАРДАКА !. А к 91г бардак уже был достаточно серьезный, настолько он не вписывался в нормы общества. Но извольте - кто этот бардак сотворил ??? ......

А для тех частностей кто так считал как тов."А" прошу - тут С.Лопатников в серии статей сравнивая СЕГОДНЯШНИЕ США и СССР 80г на цифрах и простой математике показывает что мы потеряли...

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html
From: andrewkustov Date: Март, 19, 2009 10:33 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, по-моему вы в своих рассуждениях допускаете одну фундаментальную ошибку. Вы полагаете, что люди могли рассуждать рационально, но вследствие каких-то действий (манипуляции) он утратили такую способность. Боюсь, что на самом деле для того, чтоб мыслить рационально нужна определенная подготовка и дисциплина. Которой не было и нет у подавляющего большинства как рабочих так и интеллигенции. Вспомните начало 80-х. Чем увлекалась тогдашняя интеллигенция? Йога, снежный человек, летающие тарелки, экстрасенсы. Увлекались люди с высшим образованием. Часто техническим или естественным (физики, химики и т.п.) Вот они, первые клинические проявления того, что потом выстрлило как перестройка. Болезнь началась несколько раньше.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 19, 2009 10:45 (UTC) (Ссылка)

По-вашему, "люди не могли рассуждать рационально"?

Конечно, я считаю, что могли и были обязаны. Если не справились в какой-то момент, надо этот сбой обдумать и выправить. Бологическая природа позволяет, надо сделать усилие. Если образованные помогут, еще лучше.
_iga From: _iga Date: Март, 22, 2009 17:35 (UTC) (Ссылка)
> Поддержав переворот Ельцина, он мог рассуждать только двумя способами или не рассуждать вовсе. Эти два способа таковы: 1) При капитализме у всех будет много денег, число врачей резко возрастет, и к ним можно будет в любой момент придти без талончика. 2) При капитализме у меня будет много денег, а остальные пусть рвут себе зубы плоскогубцами, мне на них плевать.

Вторым способом.

> А. хотя бы тайком принимал идею отстранить от этих благ массу его соседей, чтобы ему эти блага достались "без напряга". Но ведь, с другой стороны, считать работяге, что при капитализме у него (в качестве общей нормы) будет много денег, не то что у других - тоже неразумно.

А это рискованный оптимизм, вера в "светлое будущее", мутировавшая из коллективной в индивидуальную. Захотели поиграть в рулетку, рассчитывая сорвать куш и веря в себя, в свои силы и в свою удачу. Да и вообще, верить в плохое никому не хочется.

P.S. У психологов есть т.н. Lake wobegon effect: большинство населения считает себя, свои способности "лучше среднего уровня". Без такой "позитивной иллюзии" капитализм вряд ли был бы возможен.

Edited at 2009-03-22 17:39 (UTC)
istvan_kovacs From: istvan_kovacs Date: Март, 27, 2009 23:01 (UTC) (Ссылка)
Тьфу, я чуть притормозил: прочитал под заголовком "к проблеме "Новый культурно-исторический тип"" письмо Александра и не сразу понял, что разбор этого письма будет под общим заголовком темы "Избалованный человек массы. Часть 2". Извиняюсь.
istvan_kovacs From: istvan_kovacs Date: Март, 30, 2009 09:39 (UTC) (Ссылка)
<...рвать себе зубы плоскогубцами...>
На данный момент это вроде как гиперболизация: вырвать зуб вроде бы недорого. Другой момент, что у частников дорого лечение, в то же время считается приличным поставить полимерную пломбу или металлопластмассовую или фарфоровую коронку - пока человек созревает до решения (копит на) пойти к стоматологу, зубы портятся - тогда уже только вырывать. У нас пока ещё сохранились "бесплатные" стоматологи, работающие с более дешёвыми материалами, но звучат заявления (у нас, по крайней мере) о необходимости страховой медицины - под соусом повышения качества или прямо как необходимость сокращения бюджетных расходов.
Рассматриваемый персонаж А., вероятно, мог где-то подрабатывать на стороне, мог иметь где-то левые доходы - иначе в рассматриваемый период (96 г. - массовые невыплаты, тотальные остановки предприятий) не отмечал бы с удовлетворением: "Ельцин в этом плане многим души успокоил". + ещё важный фактор, схожий с влюблённостью в молодости: в выбранном объекте "любви" поначалу видны лишь положительные качества, да и странности поведения не настораживают, а кажутся "милыми"; при "разрыве" - не каждый признается себе, что им манипулировали или его использовали в чём-то, в неудаче человек будет винить себя; потом, гораздо позже, чаще всего наступает полное отвращение к обожествляемому ранее объекту.
К тому же тогда поначалу действительно действительно наслаждались: <...пусть бы наслаждались в дюжине магазинов-музеев>; раздражение недоступностью некоторых экспонатов придёт потом (а после того, как пройдёт раздражение - свыкание со своей участью).
<...«напряжения» ...вполне можно было значительно облегчить, просто увеличив долю «коммерческих» услуг..., не ломая самого строя.>
Вы же сами писали, кажется, о перестройке как проекте по слому советского строя - изменения в законодательстве происходили словно с целью усилить "напряг" - тем же усиливающимся дефицитом, падением производства. А злость от неудобств через "гласность" была направлена именно на символы советской государственности. Значит, задачи "облегчить" просто не стояло?
<...свойство, совершенно необходимое для выживания человека - способность предвидения исходя из опыта...> Какая способность предвидения в эпоху постмодерна - и та навязывается постмодернистскими средствами.
<А интеллигенция, которая во всем этом сыграла неблаговидную роль, должна была бы сегодня оставить мелкую грызню и помочь восстановить в массовом сознании способность к умозаключению, расчету и предвидению.> Кто мог бы на российском пространстве в этой среде претендовать на такую роль? Сегодня вроде как совершенно необходимы для этого авторитет и "харизма", которые тоже, в свою очередь, создаются. Наткнулся по тв недавно на документальный фильм Михалкова, пафосный и проникновенный, о Колчаке. Говорухин признавался недавно, что Солженицын ему и многим раскрыл глаза. К кому Вы посоветуете сегодня прислушаться, на кого обратить внимание?

mancubus_test From: mancubus_test Date: Декабрь, 2, 2009 14:35 (UTC) (Ссылка)
Добрый день!

Позволю себе поучаствовать в дискуссии )

Главный момент, повлиявший на всё - деидеологизация всеобщего образования. Т.е. Ленин считал, что каждый должен знать теоретические основы коммунизма, к концу же 80-х годов по "теоретической подготовленности" можно было разделить всех так - 1) идейные коммунисты, те, которые понимают научную основу (крайне немногочисленные) 2) партийные карьеристы и приспособленцы, которым научная основа пофигу (они ее и не знают), но участвующие в партии для доступа к благам 3) остальные - этакие "пролы", далекие от к-л идеологии. Это совсем не то, чего хотел Ленин, а противоположное. Партийное образование приобрело некий кулуарный, избранный, "масонский" характер, и массе людей, которая поддержала "платных стоматологов", можно было вешать на уши любую лапшу хоть про Запад, хоть про Марс. Они исходили из соображений - обаятельный, лысый, конкретный - значит умный и знает что говорит ) (многие и сейчас так думают). Примитивно, но - виной всему полное отсутствие адекватного (которое было задумано изначально) полит. образования, превратившее людей в "пролов", и тупой формализм (а также отсутствие развития) в этих науках. "Живое" учение превратилось в малоубедительный набор заклинаний. Люди не виноваты - если сейчас выйдет к народу некто обаятельный с дипломом ученого (допустим, ядерного физика) и начнет нести околонаучную чушь под видом науки - они тоже не смогут оценить, чушь это или все-таки наука, и им останется ориентироваться только на внешние признаки. Не из-за своего идиотизма, а из-за полного незнакомства с предметом...

Второй момент, следующий из первого - закрытость общества. Отцами-основателями, мне кажется, предполагалось, что люди, понимающие классовое устройство запада, не могут поддаваться на его дешевые провокации. Т.е. если бы средний человек в СССР точно знал проблемы среднего человека на Западе, он бы сказал манипуляторам - "вы всё врете, я видел и знаю". А он не видел и не знал, поэтому так не говорил. Мне кажется, "закрыть" общество, лишив таким образом людей объективной информации, необходимой для правильных решений, могли только люди, сами не верящие либо в превосходство своего строя, либо в способность своих граждан адекватно оценивать информацию )) И неизбежность - манипуляторы, пропихивающие "свою" инфу под видом правды, которой никто не видел ) Почему советский "прол" считал, что больничный - вроде воздуха? Не имея доступа к информации, к-рую можно "посмотреть и пощупать", он мог считать всё что угодно, в т.ч. и так )

Третье - отсутствие экспорта идеологии. Запад вел мощнейшую идеологическую обработку (радиоголоса, диссиденты, и т.п.). СССР не делал ничего (пресловутая "оборонительная доктрина"). Грубо говоря - вся "холодная война" это как поединок двух боксеров, один из которых не бьет, а только ставит блоки )) Даже если он в 100 раз профессиональнее, сильнее, подготовленнее, лучше - можно ли победить с таким подходом в принципе? ) Второй все равно найдет вариант, как его "затюкать" - через минуту, час, и т.п. - но найдет... В этом смысле мне не совсем понятно Ваше отрицание "коммунистов-космополитов", которые кажутся мне вполне разумными... Впрочем, это только мое дилетантское мнение...

Очереди, дефицит, и пр. - сейчас происходит по сути новая НТР (пусть в целях "олигархии", но она есть), а тогда мир стоял на ее грани... Я имею в виду ИТ, коммуникации и технологии управления (ситуационного, процессного, проектного и т.д.). Те технологии управления, к-рые были - не успевали за мощнейшей производственной базой СССР. Почему в СССР был дефицит? Да просто - 5-летний план распределения не успевал за изменением потребности за те же 5 лет, обусловленной ростом потребления, территориальными изменениями, и др.причинами (другой вопрос - почему сейчас очереди? потому что комфорт людей стал не важен). Почему бытовая техника не выдерживала сравнения с японской? Потому что за 5-летку она банально устаревала. Если наложить на СССР современные технологии управления - снизился бы горизонт планирования и повысилась его оперативность, и никаких очередей и дефицитов бы не стало, СССР бы просто всех порвал качеством жизни, на которое просто нечего было бы возразить. Поэтому развал СССР был осуществлен в такой спешке. Но это опять же моё дилетантское мнение...
From: enginee_i Date: Июль, 11, 2010 08:19 (UTC) (Ссылка)
Хочу заметить , что: "Но даже если этого не знать, можно было понять, что многократно увеличить количество благ никакой Ельцин бы не смог, так что все равно " , но тогда на это многие надеялись , что перестройка переорганизует общество и оно резко увеличит производство благ , иначе придётся допустить более неприятный вариант : "Чтобы благ произвести больше, надо больше работать!"
10 комментариев or Оставить комментарий