?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
К проблеме "Новый культурно-исторический тип"
32 комментария or Оставить комментарий
Comments
vershinin_vk From: vershinin_vk Date: Март, 19, 2009 14:43 (UTC) (Ссылка)

Интересный у Вас собеседник

Интересный у Вас собеседник. Вот, скажем, GAZ_V_POL написал: "Да, в 1990-е годы была (у меня) вера, что люди во власти имеют добрые намерения - пусть они неопытные, пусть цена на нефть упала - но была надежда, что все-таки разрешили крестить детей, все-таки растет первое свободное поколение и имеющиеся трудности носят временный характер. Скажем, я верил (и продолжаю верить), что Ельцин бы не отдал приказ взорвать Яндарбиева и его сынишку."

В этой одной фразе сказано очень многое...

1) Возрождение христианства ("разрешили крестить детей") и либеральный пацифизм ("Ельцин бы не отдал приказ взорвать Яндарбиева и его сынишку").

Я хоть и не знаток богословия, но все же в свое время поинтересовался и узнал, что "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас" (Мат. 5, 44 и Лк. 6, 27) НЕ означает призыв возлюбить ЛЮБЫХ врагов, в число которых входит и сам сатана. В древнегреческой и латинской версии этот призыв означал "возлюбить" личных - INIMICOS, но не общественных или военных врагов - HASTES. Римские христиане не трактовали призыв "diligite INIMICOS vestros" как возлюбите вообще врага ("diligite HASTES vestros"), так как враг в политическом, духовном смысле не предполагает ЛИЧНУЮ ненависть, и солдат не имеет морального права использовать оружие для мщения за личные обиды; отсюда вытекает и осуждение неоправданной жестокости в войнах, ненужной для военной победы, и негуманности к пленным и некомбатантам - гражданскому населению, аморальность личной жестокости стражника над узником. После Константинова эдикта в 314 году церковный собор в Арле, кроме осуждения донатистской ереси, канонизировал отлучение всех верующих, которые отвергали воинскую повинность или дезертировали. Третий канон церковного собора в Арле зафиксировал отношение церкви к войне, которое отныне стало определяться квалифицированными оценками ее праведности или неправедности.

2) "растет первое свободное поколение"

Здесь следует упомянуть либеральную "байку" о том, что после египетского пленения Моисей водил еврейский народ 40 лет по пустыне якобы для того, чтобы вымерли рабы. Однако "Послание к евреям" св. Апостола Павла говорит о гибели не рабов, а "непокорных", то есть "юношей Эдипов" (привет З.Фрейду), тяготящихся нормой и дисциплиной, требуемых Отцом (Богом, Идеей, Традицией, Нацией, Государством). Для следования в своей жизни таким нормам нужна привычка к дисциплине и солидарности, которые вырабатываются и закрепляются в поколениях (посредством "сигнальной наследственности") не в благоприятных условиях (хлебного Египта), а в испытаниях (голодной пустыней). Так как еврейский народ уже возник, то перед Моисеем стояла задача исправления поведения "разболтавшихся" соплеменников. Но как известно из этнологии, для изменения стереотипа поведения этнической системы обычно требуется 2-3 поколения. Отсюда и 40 лет хождения по пустыне.

После татарского нашествия Русь (как субъект истории) "мигрирует" с щадящего Юга на суровый Север, из Киева к болотам Суздаля и Москвы. В начале этого пути была мозаика мелких этносов и субкультур, а в конце его - единый, закаленный в испытаниях, посуровевший, но и ПОВЗРОСЛЕВШИЙ народ - уже не западный, а скорее восточный по своему стереотипу поведения. Этот путь на Север - воспроизведение библейского архетипа - нравственно закаляющего пути Израиля через пустыню.

Из этого должно быть понятно, что либеральная интерпретация цели водительства еврейского народа по пустыне Моисеем призвана поменять местами в нашем сознании смыслы "обстоятельств дела": следующие требованиям Отца не свободны в удовлетворении любых своих желаний (не тождественных, кстати, реальным потребностям), а потому объявляются рабами, а восстающие против непреклонности воли Отца "юноши Эдипы" - героями и борцами за свободу (удовлетворения всех своих желаний) и демократию. Как показывает исторический опыт последних 25 лет - все это один из основных элементов технологий управляемого хаоса, направленных на демонтаж народов и их национальных государств, как главного средства защиты от пиратской удали глобальных экспроприаторов.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 19, 2009 16:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Редкий случай

Дискуссия как раз пошла в рамках той темы, которая и побудила выложить эти тексты - о смене культурно-исторического типа.
vershinin_vk From: vershinin_vk Date: Март, 19, 2009 20:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Редкий случай

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!

К анализу того, что же произошло с "советским человеком" можно добавить и фильм второй половины 1950-х "Шумный день" с совсем еще молоденьким Олегом Табаковым в главной роли (персонаж Табакова - его тезка). В этой ленте, как Вы наверняка помните, Олег саблей погибшего на войне отца изрубил загромоздившую всю квартиру мебель, приобретенную Леночкой (женой Феди - старшего брата Олега) загодя в ожидании ею и Федей отдельной квартиры. И вот в конце фильма за столом, окруженным шкафами и гарнитурами, собралась большая семья и состоялся разговор, кульминацией которого стали слова сестры Олега Тани:

ЛЕНОЧКА: Зачем же строить так много больших красивых домов, раздают прекрасные квартиры, зачем в магазинах продают сервизы, дорогую мебель, хрусталь, ковры... Сейчас Федя имеет много дополнительной работы - нам надо купить одно, другое, третье... Но это же временно... Когда мы купим все...

ТАНЯ: Ты никогда не купишь все.

ЛЕНОЧКА: Почему?..

ТАНЯ: Потому что ты прорва.

...На поверку 1980-1990-х значительная часть позднесоветской творческой и научно-технической интеллигенции оказались ДЮЖИННЫМИ буржуа, но не веберовского мобилизованного типа, а современного "расслабленного", исповедующего принцип "максимума притязаний при минимальных усилиях" и ставшего основой глобального "общества потребления" (на Западе "революция досуга" 1960-х изменила соотношение коллективного долга и индивидуального блага в пользу последнего).

А.Панарин отмечает, что существует колоссальный банк данных американской эмпирической социологии, изучившей потребительское сознание в разных измерениях:

1) Это - манипулируемое сознание, принимающее на веру примитивнейшие провокации торговой рекламы, пропаганды, приемы "ложной идентификации" и т. п.

2) Оно является ревнивым, завистливым (невозможность жить и спать спокойно, если у сослуживца или соседа появилась машина более престижной марки, чем твоя собственная). Причем, процедуры ревнивого потребительского сравнения осуществляются не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне: представители разных групп общества, отраслей производства, регионов ревниво наблюдают, чтобы другие сравнимые группы не вырвались вперед, не чувствовали себя лучше.

3) Наконец, главной, может быть, чертой потребительского сознания является его неудержимое стремление к нарушению легальных норм поведения. Специалисты отмечают удивительно точное совпадение структуры ценностей преступных личностей со структурой ценностей типичной потребительской личности. Преступившая личность отличается от законопослушного потребителя не структурой своих потребностей и мотиваций, а лишь специфической нонконформистской решительностью. Поведенческие цели у тех и других одни, разнятся только поведенческие рамки.
From: pahmutova Date: Март, 19, 2009 21:21 (UTC) (Ссылка)

Re: Редкий случай

Там не культурно-исторический тип.
Там вой вечно обиженных сыновей израилевых, которых куда-то не приняли и где-то обидели.

32 комментария or Оставить комментарий