?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Из новой работы: раздел о региональном сепаратизме - 2 часть - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Из новой работы: раздел о региональном сепаратизме - 2 часть
В 2004 г. был представлен доклад ЦСИ ПФС «Россия: принципы пространственного развития» (ред. В. Глазычев и П. Щедровицкий). В нем изложена стратегическая доктрина кардинального изменения всей системы расселения людей и размещения «производительных сил» на территории России. Здесь мы коснемся только предложений, непосредственно касающихся темы этой главы.
Начинается доклад с туманного предупреждения: «Множество западных источников указывают на относительное сокращение роли национальной государственной машины». Эти указания «западных источников», представленные как некий глас свыше, принимаются как исходный постулат Доклада[2].

Предлагая принципы тотальной переделки пространства России, авторы постоянно ссылаются на опыт Запада и его малонаселенных частей (Австралии и Канады). Но при этом они признают, что критерии подобия между Россией и этими образцами не соблюдаются. В Докладе сказано: «Исторический процесс формирования ландшафта России имеет лишь сугубо поверхностные признаки подобия с другими территориальными системами, будучи доказуемо уникальным. Мера одновременного разнообразия как ландшафтов, так и этноконфессиональной конструкции российского государства значительно превышает аналогичные характеристики иных государственных образований».

Вот как видят переформатирование России проектировщики ЦСИ ПФО: «Есть основания прогнозировать следующие изменения. Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни в ее искаженном советской эпохой формате – повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, где можно ожидать формирования агроиндустриальной схемы, управляемой крупными холдингами, базирующимися на сращении банков и региональной власти… В русских областях, в отсутствие (маловероятного) притока иммигрантов из дальнего зарубежья, необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех, так как на них всех не хватит населения… Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит» [29].

Выделим в прогнозе, из которого исходят авторы Доклада, только то, что относится к этнической стороне жизнеустройства России. Главное утверждение касается русского населения: «Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни… – повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев… Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит».

Это – беспрецедентная в истории идея радикальной переделки межнационального общежития путем своеобразной «этнической чистки» всей сельской местности страны. «Исчезновение русского сельского населения» - вот какие «принципы пространственного развития» вынашиваются в российских центрах стратегических исследований! Какого же результата ждут стратегические исследователи? Это «исчезновение» приведет к «дальнейшей этнизации региональных элит». Такой принцип конструирования межэтнического общежития называется апартеид. Мы не имеем в виду его одиозные формы, какие были приняты в ЮАР. В данном случае речь идет о сельских поселениях. Русские оттуда перемещаются в города, а в сельской местности остаются нерусские народы. Как в Латинской Америке – в городах европейский модерн, а в сельской местности – традиционалистские индейские общины.

Надо подчеркнуть, что авторы Доклада видят стратегическое развитие России не как соединение всего населения в полиэтническую гражданскую нацию, а именно как цивилизационное разделение русского и нерусских народов. В их представлении ликвидация «останцев» русской деревни «должна способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре»[3]. Иными словами, модернизации подлежат крупные города, куда будет стянуто русское население из деревень и малых городов, а в «региональной культуре» произойдет отступление к традиционному обществу (точнее, архаизация)[4].

Отношения «зон развития» с остальной территорией России авторы Доклада видят как отношения метрополии с колонией. Они ставят такую задачу: «Наращивание различий между территориями – как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне. Это позволит сохранить потенциал экономического развития, который поддерживается значительным различием на большом пространстве. Мировая деревня есть утопия социального равенства, следствием которого является социализм и далее – стагнация и упадок. Потенциал развития – в колонизационной (теперь экономической) политике. Различия между территориями мы должны рассматривать наподобие различий между метрополией и колонией, из которых теперь следует вывозить не столько людей, нефть, золото и алмазы, сколько знания и умения, чистоту и красоту природы».

«Вывозить красоту природы» – красиво сказано, но реальность колонизационной политики груба и жестока, красивыми словами ее не прикрыть. Авторы Доклада предлагают срочный и чрезвычайный проект перестройки всей страны по схеме «метрополия-колония». Для обеспечения устойчивости России они считают необходимым выделить в ней анклавы («зоны развития») с плотностью населения не менее 50 человек на 1 кв. км. Временной горизонт решения этой задачи – десятилетие, средства – радикальные, хотя авторы допускают, что они могут быть и ненасильственными.

В Документе сказано: «В ближайшие десять лет достичь подобной плотности можно только одним способом – осознанно пойти на депопуляцию периферийных районов в большинстве областей. При том, что средний эффективный радиус расселения вокруг малого города составляет порядка 50 км, достижение искомой плотности осуществимо на территории порядка 3 млн. кв.км, сосредоточенной вокруг примерно 400 городов, против сегодняшних 1080. Разумеется, приведенный выше усредненный расчет сугубо условен... Условностью, разумеется, является и игнорирование сложностей, сопряженных с выработкой и реализацией ненасильственных действий, необходимых для реконструкции системы расселения».

В принципе проект исходит из необходимости ликвидировать региональные национальные автономии, хотя и не на основе культурного и цивилизационного сближения территориальных единиц России (проект предполагает ускоренную индустриализацию зон развития и «усиление традиционалистских рисунков в региональной культуре»). Однако некоторые автономные республики предлагается устранить немедленно.

В документе сказано: «На среднесрочную перспективу вполне целесообразно сохранить границы субъектов федерации как учетных единиц – отчасти по сентиментальным соображениям, во избежание излишних социальных напряжений. Единственным исключением могут стать те регионы, где по малолюдству и наследуемой, затяжной экономической слабости сохранение самостоятельной канцелярии чрезмерно обременительно для федерального бюджета. Среди таких – Псковская и Новгородская области, Ульяновская и Пензенская области, Марий-Эл и, возможно, Удмуртия».

Этот Доклад важен как ясное представление проекта принципиальной перестройки межэтнического общежития России. Речь идет об историческом выборе, и все альтернативы должны обсуждаться и оцениваться. Нельзя делать вид, что подобные проекты не разрабатываются и не формируют средства их культурной и политической поддержки. Фигуры В. Глазычева и П. Щедровицкого, под редакцией которых был опубликован данный проект, являются известными и влиятельными в экспертном сообществе.



25. И. Кургинян. Проект «KRAHO-ДЕЛ». – Россия ХХI. 2008, № 4.

26. Кулехов М. Доживет ли Российская Федерация до 2014 года? – http://forum.msk.ru/10.VI.2007.

27. Д.Д. Амоголонова, Т.Д. Скрынникова. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии. – ПОЛИС. 2005, № 2.

28. Россия: принципы пространственного развития. ЦСИ ПФО. -http://www.glazychev.ru/projects/2004_ProstRazv/2004_DocladProstRazv.htm.









--------------------------------------------------------------------------------

[1] Действительно, этнический сепаратизм в Европе сейчас опирается на эту доктрину. Например, сепаратисты Каталонии требуют права «интегрироваться в Европу» минуя органы национального государства Испании.

[2] Не будем уж говорить о том, что этот вырванный их контекста «постулат» противоречит очевидной реальности. Видим ли мы «сокращение роли национальной государственной машины» в США, где военный бюджет государства достиг 500 млрд. долларов, государство национализирует крупнейшие банки или делает финансовые вливания размером в триллионы долларов? Видим ли мы такое «сокращение роли» в Китае, Японии или Индии? Нет, «указание» дается именно России – при том, что государство осталось в ней практически единственной организованной силой.

[3] Малоизвестное слово «останцы» (видимо, взятое из какого-то местного диалекта), должно очаровать читателя колоритом «традиционной русской деревни в ее неискаженном советской эпохой формате».

[4] Эвфемизм «усиление традиционалистских рисунков» означает именно архаизацию, поскольку утрата структур современного индустриального общества не ведет к восстановлению традиционной культуры.
9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
atollos From: atollos Date: Май, 22, 2009 07:49 (UTC) (Ссылка)
Получается само российское государство готовит и поддерживает сепаратизм и бразилизацию России?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Май, 22, 2009 07:55 (UTC) (Ссылка)

Точнее, попустительствует

ЦСИ ПФС имеет непонятный статус, но без согласия "полномочного представителя (Кириенко) он бы такое название получить не мог. Как и гос. университет мог бы и не проводить такие конференции.
atollos From: atollos Date: Май, 22, 2009 08:08 (UTC) (Ссылка)

Re: Точнее, попустительствует

А насколько ЦСИ ПФС влиятельная структура? Каков шанс что её разработку может взять на вооружение государство?

Вы не могли бы указать здоровые организации, разрабатывающие программы долгосрочного развития для РФ? Что из таких программ можно почитать?
(Удалённый комментарий)
From: goritov Date: Май, 24, 2009 13:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Мне так приятель-американец и объяснял.

"..так это результат собственной глупости и амбиций".
Чтобы не было такого результата, можно предварительно познакомиться:
ПЯТЬ ВЕКОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10826 –часть1
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10859 –часть2
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11004 –часть3


tokorillo From: tokorillo Date: Май, 22, 2009 11:12 (UTC) (Ссылка)
Давайте отбросим дипломатию. Даже человеку с нижайшим ай кью понятно, что они враги России. Власть их терпит, по крайней мере. К чему бы это?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Май, 22, 2009 11:54 (UTC) (Ссылка)

К сожалению, не все враги России - дураки

А умных безопаснее потерпеть.
tokorillo From: tokorillo Date: Май, 22, 2009 12:45 (UTC) (Ссылка)

Re: К сожалению, не все враги России - дураки

Это да, согласен. Силы то неравны.
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Май, 23, 2009 04:34 (UTC) (Ссылка)

Прощание с Россией

>осознанно пойти на депопуляцию

Не хочу никого пугать вечными адскими муками, не думайте так, мне просто действительно непонятно, насколько действительно "осознанно" подобные "аффтары" готовы вымарить пол-России, всё наше сельское население? (Гитлер отдыхает...) А ну как в "поповских сказках" хоть чуть правды и придется-таки пропорционально убиенным миллионам погореть-таки на того света сковородке? Неужели "осознанно" слетали "туда" и убедились, что от Суда можно уйти (типа убедились, что Бог - фраер). Разве это "осознанное" людоедство неслыханных еще масштабов - не прямой продукт атеистического, материалистического мировоззрения, а, местные атеисты? Не возьмете на себя грех "примкнуть", хотя бы на словах, к своим же ("более" "успешным") "братьям по разуму"?

И где теперь Распутин с его "Прощанием с Матерой"..? Постсоветский римейк не пишет, хоть бы и "в стол"?
9 комментариев or Оставить комментарий