?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Почему-то пошла буза с постмодернизмом. Кусочек из дебатов на круглом столе в РАН
Кокошин: Спасибо, Давид Израилевич, очень интересно, очень важно, особенно потому что Вы занимаетесь проблемами искусственного интеллекта. Мне тоже в свое время этим довелось, с другого, правда, конца заниматься, применительно к вполне конкретным инженерно-военным задачам.

Так, Сергей Георгиевич Кара-Мурза, пожалуйста, доктор химических наук, политолог, главный научный сотрудник ИСПИ РАН.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич: В докладе Сергея Ервандовича постмодернизм представлен как враг прогрессивного человечества. Я прошу прощения у этого человечества, но скажу о практической пользе познавательных средств постмодернизма. Рациональность просвещения – это один из главных продуктов модерна, который все мы осваивали по мере сил. Модерн задал определенные нормы мышления и дал инструменты рациональности. Постмодернизм существенно изменил ряд норм и инструментов рациональности модерна. И перед нами вопрос: обладают ли они комплементарностью, можем ли мы использовать - или совмещать две системы познавательных средств, которыми мы сейчас располагаем, нельзя? Как нам быть? Я вижу дело так.

Первое. Надо отличать постмодернизм от антимодерна. Факт, что мы, как тут выразились, «живем сейчас на помойке», вызван не тем, что применили средства рациональности постмодернизма, а тем, что мы претерпели глубокую деградацию всякого рационального сознания. Эта деградация вовсе не означает, что мы автоматически перешли в пространство рациональности постмодерна. Этот переход довольно сложен, потому что постмодернизм легко допускает альянсы своих когнитивных структур с традиционной рациональностью и даже с архаикой. Таким примером служит современный терроризм.

Второе. Нам было бы очень полезно провести мониторинг тех явлений, для познания которых рациональность модерна, как оказалось, не годится или очень слаба. Например, я считаю, что ту катастрофу, которую пережило наше общество, было бы невозможно адекватно описать и продвинуться в ее понимании без текстов постмодернистов, без их понятийного аппарата. А таких явлений довольно много, помимо нашей катастрофы. Это острые кризисы разных классов, социальные срывы, «бунтующая» этничность. Для всех этих классов явлений те познавательные средства, которые предлагает постмодернизм, очень и очень полезны.

Третье. Мне кажется, следовало бы выявить зоны модернистского фундаментализма, которые просто омертвляют всякое познание внутри и вокруг себя. Это касается и истматовского фундаментализма, и либерального. Если практически подходить к делу, то для познания и описания тех необычных явлений, кризисов и катастроф, которые мы все чаще и чаще наблюдаем в социальной сфере, полезно было бы разделять познавательные средства рациональности модерна и постмодернизма. На мой взгляд, удобнее, эффективнее и экономнее сначала прорабатывать эти явления в уме, анализировать с помощью средств постмодернизма, а потом обрабатывать полученный результат или даже переписывать его в терминах рациональности модерна. Тогда это будет легче восприниматься публикой и в то же время сохранит ценную информацию.

Что же касается России первой половины XX века, то нам для ее понимания без постмодернизма никак не обойтись, поэтому он для нас сейчас просто необходим. Вот, Вебер сказал, что Россия вынуждена одновременно догонять капитализм и убегать от него. Это типично постмодернистская ситуация. Догонять – это модерн, а вот одновременно убегать – это уже постмодерн. На деле постмодерн для нас был необходимой защитой от давления рациональности модерна, иначе бы мы из исторической ловушки не выбрались. Наша культура еще находилась в процессе становления, в состоянии быстрой трансформации, и без такой защиты, которая позволяла выдержать давление уже догматического модерна, нам было не обойтись.

Кокошин: Спасибо большое, Сергей Георгиевич! Мы будем завершать, еще Александр Ильич Музыкантский, профессор, зав. кафедрой МГУ им. Ломоносова. Александр Ильич, пожалуйста! Физик, ставший гуманитарием!
32 комментария or Оставить комментарий
Comments
v_star_78 From: v_star_78 Date: Май, 22, 2009 07:30 (UTC) (Ссылка)
Ухх, как крассиво! Спасибо!
From: daniilin Date: Май, 22, 2009 09:31 (UTC) (Ссылка)
оч интересно. и где, спрашивается, найти время, что б все переварить.
тем более, столько выложили, после молчания....
i_delyagin From: i_delyagin Date: Май, 22, 2009 15:08 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, будьте добры, напишите о разворачивающемся цивилизационном кризисе. Было бы очень интересно узнать ваше мнение прежде всего в связи с внешней ситуацией, мировой, мы, скорее всего, будем зависеть от нее больше, чем от внутренних тенденций.
jim_garrison From: jim_garrison Date: Май, 22, 2009 17:53 (UTC) (Ссылка)
А в чем же отличие постмодерна от антимодерна?
У Кургиняна тут все просто. Был Модерн, который должен был завершиться всемирным коммунизмом/социализмом,т.е. триумфом Разума, Истории. Но некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи, решили повернуть колесо истории вспять. Для этого были призваны силы постмодерна, был унижен и оплеван Разум и все прочие ценности Модерна, да и все ценности в принципе. Воцарились ценности Игры. Вот, когда Модеон буднт добит, тогда на сцену выйдет фашизм.
У него (надеюсь много не наврал) где-то так, а какова целостностная конструкция у Вас?
cran_berry From: cran_berry Date: Июнь, 3, 2009 03:21 (UTC) (Ссылка)
Дело было не так. Товарищи (те что не товарищи) долго выбирали из двух моделей - коммунизма и неолиберализма. Так вот получилось, что коммунизм победил там, где не должен был победить, товарищи удивились и решили, что коммунизм надо бы свернуть от греха подальше, так победил альтернативный проект.

В его рамках не будет никакого фашизма - будет тотальный пиздец большей части населения. Хотя нет - оно может и через фашизм устроится, но это просто выбор инструмента. Как и постмодернизм - такой же точно инструмент. Товарищ Кургинян путает цель со средствами.
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Май, 23, 2009 05:24 (UTC) (Ссылка)

"Как нам обойтись без постмодернизьма"

"Как нам реорганизовать обойтись без постмодернизьма"

Я не понимаю. "Постмодернизм" - в конечном счете лишь другое название для Лжи (пусть очень искусной, поднаторевшей в философии и практике разводки - но лжи). Как с помощью лживых "методик" получить правдивый результат..? Или это одна из знаменитых интеллектуальных провокаций Сергея Георгиевича? Приведите примеры, пожалуйста. Может, этот, например:

>Что же касается России первой половины XX века, то нам для ее понимания без постмодернизма никак не обойтись, поэтому он для нас сейчас просто необходим. Вот, Вебер сказал, что Россия вынуждена одновременно догонять капитализм и убегать от него. Это типично постмодернистская ситуация.

Ерунда, полная чушь. Можно одновременно догонять других и убегать от них, обгоняя в автомашине на трассе или, еще лучше, на самолете - облетая по большой дуге. И расстояние между объектами может монотонно увеличиваться ("убегать"), и абсолютный обгон (более быстрое сокращение расстояния до цели (кстати, какой?!)) могут происходить одновременно. Или по кратчайшему, вновь открытому или запрещенному Западу проселку. Именно так у нас и происходило, безо всякой постмодернисткой зауми.

Сергей Георгиевич, не Вы ли предостерегали от игры краплеными картами, что подсовывают нам манипуляторы..?
cran_berry From: cran_berry Date: Июнь, 3, 2009 03:22 (UTC) (Ссылка)

Re: "Как нам обойтись без постмодернизьма"

Жертвы позитивизма доставляют :) Друг, а как быть с контекстами, модальностью, с, черт возьми, диалектикой? Главный постморенист-то - Гегель, не к ночи будет упомянут :)
From: nikstalker Date: Май, 23, 2009 08:23 (UTC) (Ссылка)
Не вижу никакой необходимости анализировать с помощью средств постмодернизма явления постмодерна. Переход на феню участкового инспектора при анализе роста преступности оправдан только в случае судимого начальника РОВД. Во всех остальных случаях достаточно семантики рациональных средств, которые при необходимости могут пополняться новыми нотациями.
kubkaramazoff From: kubkaramazoff Date: Май, 23, 2009 20:12 (UTC) (Ссылка)
+1
From: nikstalker Date: Май, 23, 2009 08:54 (UTC) (Ссылка)
Печально, что в своей фазе деградации мировая цивилизация только повторяет гумилевскую пассионарную кривую развития отдельного этноса.
kubkaramazoff From: kubkaramazoff Date: Май, 23, 2009 20:18 (UTC) (Ссылка)

кривую развития отдельного этноса

скорее "отдельной химеры" ;)
From: nikstalker Date: Май, 27, 2009 03:31 (UTC) (Ссылка)

рациональность модерна, как оказалось, не годится или

Именно сейчас актуальнее искать подступы к метамодерну.
Это будет и корректнее в системном отношении и не даст
замкнуться окончательно в искусственном тупике постмодернизма,
небольшой такой исторический шанс.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июнь, 12, 2009 09:15 (UTC) (Ссылка)

Re: рациональность модерна, как оказалось, не годится ил

По-моему, главное – это кризис базовой рациональности, как тотального мировоззрения модерна. Постмодернизм, при отсутствии собственного плодоношения, показал, тем не менее, дыры рациональности, и за это ему спасибо, и эти находки выбрасывать не стоит. Может, в этом смысле Сергей Георгиевич и вещал собранию?
From: nikstalker Date: Июнь, 12, 2009 13:30 (UTC) (Ссылка)

для ее понимания без постмодернизма никак не обойтись,

Да, среда базовой рациональности в кризисе. Но кто-то 11 сентября 2001 года поспешил сказать, что постмодерн умер под ударами контрмодерна. Но нет, это львы и тигры в красной книге, а шакалы и тараканы постмодерна пришли видно навсегда и переживут еще ядерную зиму. И все бы ничего и пес бы с ним, но агрессивность и абсолютная безответственность постмодерна ввергла цивилизацию в неустойчивое состояние и элегантного выхода не знает теперь никто. Звериный оскал контрмодерна - не лучшая альтернатива. Да, среда догматического рационализма оплевана, полита дегтем, вываляна в перьях, но она не плоха. Она слаба, предана, не развита, а любые построения на фундаменте постмодерна приводят к полетам ведьмы из трубы или таким заявлениям: Эти русские варвары в 1945 году непропорционально применили силу, грубо нарушили территоральную целостность Германии и довели до самоубийства ее законно избранного канцлера.
Средства анализа постмодерна имманентны. Необходимы рациональные метасистемные подходы, стойкие к агрессивности и клоуна постмодерна, и шахида-смертника контрмодерна, дающие критерии устойчивости.
Чувствую улыбку Сергея Георгиевича. К пониманию необходимости рациональной метасреды Вы привели нас, Учитель?
From: ochevidec2007 Date: Июнь, 22, 2009 13:58 (UTC) (Ссылка)

А не есть ли это по сути поиск Меры?

Добрый день,

Цитата: "Вебер сказал, что Россия вынуждена одновременно догонять капитализм и убегать от него. Это типично постмодернистская ситуация. Догонять – это модерн, а вот одновременно убегать – это уже постмодерн."

А не есть ли это по сути поиск Меры?
См. "О манифесте людей меры" на http://ochevidetc2007.rutube.ru/?page=index
---

С уважением, ochevidec2007
From: nikstalker Date: Август, 24, 2009 14:20 (UTC) (Ссылка)

Re: А не есть ли это по сути поиск Меры?

Поверить алгеброй гармонию или 30 сребренниками разменять 10 заповедей... Искусство, религия, мораль временно исполняли суть меры. Оплевав это, информационное общество по умолчанию оставило пока только доллар... Чем измерить совесть? Внесистемное понятие... А Родина вообще в шляпу не вмещается как оказалось...
alex236 From: alex236 Date: Июль, 12, 2009 07:06 (UTC) (Ссылка)
Противопоставление модерна и постмодерна во многом искусственно. Смена парадигм в философии ещё не означает, что одна полностью отбрасывает другую. Происходит взаимопроникновение идей, просто в эпоху модерна происходила абсолютизация человеческого разума. Когда люди осознали свою ограниченность, произошла некая переоценка ценностей. Однако, она не означает,того что из человеческого сознания вытесняется рациональное и заменяется неким иррационализмом, который разработали некие тайные силы.
From: nikstalker Date: Июль, 12, 2009 09:58 (UTC) (Ссылка)

Смена парадигм в философии ещё не означает, что одна по

Да никто и не говорит, что отбрасывает. Частное, но яркое проявление постмодерна на примере Энди Уорхола. Можно долго спорить - является ли его п-мас в виде аквариума с гнилой дохлой акулой в формалине искусством или нет, стоит ли он уплоченных миллионов долларов или нет, но после смерти ловкого Энди у него в собственности не было ни одного предмета искусства даже раннего постмодерна, а сплошь раритетная классика. Ну вот не отбрасывает ничего постмодерн, а манипулирует. И взаимопроникновение происходит, и переоценка ценностей тоже происходит. И смеется на каждом шагу постмодерн над ограниченностью, как усопший Энди и не только над хозяином дохлой акулы.
Трагедия в полной безответственности среды болота постмодерна, да и не самоцель он. Это идеальная переходная среда для обстряпывания больших и малых грязных дел, после чего шутить никто и не собирается. Король остается голым один на один со своей проблемой, ну а кутюрье королевский... Все бы оно ничего, но времени на схоластику уже не осталось, а выхода нет ни у кого, доприкалывались.
tolven From: tolven Date: Июль, 21, 2009 19:05 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, спасибо за статью.
Мне лично кажется, что постмодернизм сейчас перестал быть философским или культурологическим понятием, а превратился в расхожий идеологический штамп. Зиновьев писал в свое время, что когда какое-то понятие начнают употреблять везде и всюду, это признак насаждаемой лжи. То же и с постмодернизмом: это слово мало кто понимает вообще (я говорю не об интелектуалах, а о широких слоях общества) или понимают слишком широко, для того, чтобы использовать как философское определение.
Поэтому, надо бы идти от истоков - что такое постмодерн, и какие явления к нему относятся. И что такое анализ ситуации с точки зрения философии постмодерна, и что есть создание ситуации с его применением.
Без этого понять сущность постмодернизма вообще, на мой взгляд, невозможно.
From: nikstalker Date: Июль, 25, 2009 04:23 (UTC) (Ссылка)

расхожий идеологический штамп

Цитируемый Зиновьев имел в виду увеличение индекса упоминания как один из признаков манипуляции. В настоящее время частое упоминание постмодерна - наоборот признак выхода из гипнотического транса и осознания печальных реалий. То есть: сейчас уже не нахваливают платье голого короля, а спрашивают "И куда это ты так, старый дурак? А мы то тоже хороши". Обращение к истокам постмодерна не менее сюрреалистично: имманентное исчисление трюизмов постмодерна вместо осмысления подмены творчества креативом или поиска выхода из системного цивилизационного тупика.
ahonkin From: ahonkin Date: Сентябрь, 7, 2009 13:28 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, мы соскучились . С нетерпением ждём Вашего появления. Доброго Вам здоровья , за всё что Вы делаете .
tonygcoolioff From: tonygcoolioff Date: Октябрь, 11, 2009 08:39 (UTC) (Ссылка)

Offtop

Здравствуйте, Сергей Георгиевич! Пожалуйста, прочитайте эту мою публикацию: http://tonygcoolioff.livejournal.com/8433.html. Мне важно Ваше мнение.
32 комментария or Оставить комментарий