?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
«Ворошиловский стрелок» -2 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
«Ворошиловский стрелок» -2
Фильм и его критика вызвали читательскую дискуссию в прессе, по нынешним меркам оживленную. Был высказан ряд важных навеянных фильмом мыслей. Вот главные для темы данной книги.

Мысль первая. Она в том, что образ врага Говорухин очертил верно. В фильме нормальному человеку противостоят «новые русские». Но это - не социальная группа, это даже не люди (это «нелюди», инопланетяне). Вот что пишет в газету читатель К.: «Фильм - о том, что если мы не будем защищаться, то они нас съедят. Не потому, что плохие, а потому, что - волки, нелюди, антисистема. И герой Ульянова это вовремя понял и действовал адекватно ситуации».

Ясно, что дело серьезнее, чем следует просто из благосклонного восприятия фильма. Мы, похоже, в массе своей оторвались от понятий марксизма и не освоили никакого другого стройного учения. Проскочив рациональные общественные понятия, радикально настроенные люди действительно ринулись в фундаментализм, составив себе идею, будто на нас напала некая раса «нелюдей», рать дьявола. Тот же К. пишет: «Боюсь, что у нас сей вирус не впервые и без хирургии тут не обойтись. Или Вы думаете, что за последние 1000 лет дьявол сильно подобрел?». Это пишет человек неверующий, научного склада. Допустим, дьявол - метафора, но она уместна во всей конструкции К. Когда мы представляем наши общественные противоречия как борьбу с дьяволом (а мы, конечно, на стороне божественной силы) - это и называется фундаментализм.

Сам К. уверен, что речь идет именно о нелюдях, а не о социальной группе (иногда он говорит о них как об «этносе», но это можно заменить словом «раса»). Тип нелюдя, по мнению К., хорошо дан в фильме в образе Чуханова (владельца ларька), и К. делает сильное утверждение: «Совершенно неважно, насколько он богат. Он и на зарплате инженера таким останется». Это - усложнение формулы Говорухина, поскольку тот все-таки одел нелюдя в ненавистный социальный костюм. Если бы девушку изнасиловали ребята из депо, в котором работал ее дед (а такое бывает), то фильма бы не получилось - трудно было бы показать пенсионера, стреляющего в работяг. Но К. не хочет упрощать - нелюди есть в разных классах, хотя, видимо, концентрируются все же среди богатых.

Действительно, аномальная жестокость и хамство «новых русских» делают соблазнительной концепцию, согласно которой они принадлежат не к общему человеческому роду, а к небольшому подвиду, который произошел от хищных человекообразных обезьян. Это - не люди, а звери в человеческом облике, и взывать к их морали бесполезно, ее у них просто нет, хотя они владеют языком и имеют рассудок. Такие идеи развивает в целой серии книг Б.Диденко («Цивилизация каннибалов», «Хищная власть» и др.). Чтение это еще более соблазнительное, чем фильм Говорухина, но это - не научная теория, а идеология. Даже новую теорию надо принимать с осторожностью, а эта идея прямо ведет к убийственным политическим выводам. Без хирургии не обойтись! А чтобы нелюдь тебя не съел, надо его опередить («они везде тебя достанут, пока ты сам вперед не достанешь их»).

Как же выявить нелюдей, тем более что кое-кто из них сидит на зарплате инженера и одеждой не выделяется? К. дает простой рецепт: «Решительность не есть легкость хватания за обрез. Решительность есть следствие ясного осознания реальности и правды». Чего ж тут не понять. Ясно осознал правду - и жми на спусковой крючок. Раньше это называлось «классовое чутье», но в нем было все-таки больше смысла - классы хоть чем-то осязаемым отличаются. Буржуи носят цилиндр, а рабочие кепку, «правда» же есть вещь более скользкая.

Уверенность в том, что «ясно осознать правду» - плевое дело, тоже есть признак фундаментализма. Гамлет, казалось бы, имел надежные доводы против своего дяди-убийцы, и то ставил опыт за опытом, вплоть до того, что свою жизнь положил как приманку - только бы получить абсолютно надежное доказательство, чтобы свершить суд. А герою Говорухина было достаточно одного кивка головы ошарашенной изнасилованной девушки.

Сам выбор изнасилования как основы драмы имеет в фильме Говорухина символический характер. Вот, мол, как эти нелюди нас… Связь этого символа с социальным образом «новых русских» ложная. Появление этого класса вовсе не вызвало роста таких преступлений. Наоборот, в 1990 г. в России было 15 тысяч изнасилований или покушений на изнасилование, в 1997 г. 9,3, а в 1998 г. 9 тысяч. Кстати, в 1998 г. за это было осуждено (и приговор вступил в силу) 7,2 тысячи насильников. Право действует, хотя и хуже, чем раньше. Но не в этом же дело, речь идет именно о символе.

Мысль вторая. Поскольку речь идет не о людях, то и право тут вообще не при чем. К. пишет о хищности «новых русских»: «С этим невозможно бороться правовыми средствами. И никакая милиция здесь не поможет - не ее это дело даже. Милиция способна охранять население от преступников, а не одну часть населения от другой». Так что Говорухин выглядит даже соглашателем - он идею права отвергает, а на самом деле ей тут вообще нет места. Речь идет об охоте на волков, о ликвидации оборотней, которые поселились среди людей.

Казалось бы, упоминание суда Линча оттолкнет людей от философии фильма. Оказывается, нет, суд Линча многие оправдывают, но считают, что для нас он мягок - слишком много в нем права. Тот же К. пишет в газете: «Суд Линча не расправа, а упрощенный порядок судопроизводства... Оно было быстро на жестокую кару, но было милосердным - потому что карало не многих (поскольку его боялись)... Конечно суд Линча, высшая мера рабоче-крестьянской гуманности или что-то подобное... А как Вы себе иначе представляете у нас сейчас правосудие?».

Еще десять лет назад трудно было представить себе, что в России будут ходить положительные мифы о линчевании. Ведь известно, что в конце XIX века год за годом число казненных в США по «суду Линча» примерно вдвое превышало число казненных по приговору законного суда. Главное в этом судопроизводстве было не то, что «карали не многих», а то, что карали обычно «не тех». И инициаторами, собирающими толпу, нередко были сами преступники.

Фильм Говорухина и такая реакция на него показывают, что в России в части общества складывается последовательная концепция борьбы на уничтожение, основанная на социальном расизме - представлении о противнике как не относящемся к человеческому роду. Удивляет, что она находится уже в весьма зрелом состоянии, и Говорухин, держа нос по ветру, точно ответил на запрос рынка. Дал эстетическое подкрепление идеологической концепции.

Отметая саму мысль, что с «нелюдями» можно бороться правовыми методами, существенная часть зрителей демонстрирует удивительно быструю архаизацию сознания. Заметно снизилась способность выстраивать альтернативные версии событий и ставить себя на место других. Люди, посмотрев фильм, чудесным образом, благодаря магии кино, оказались «свидетелями» преступления трех парней. Они видели все! И они возмущаются следователем, который требует доказательств. Представить себя на месте человека, который не видел преступления, они не в состоянии. Ведь если бы фильм рассказывал, как хитрая бабенка с целью шантажа обвиняет парня в том, что он ее изнасиловал, и того сажают в тюрьму (довольно обычное дело), то они бы, наверное, так же возмущались и бабенкой, и следователем.

Мысль третья. Она в том, что никакого правового государства в России нет, что у нас уже идет полномасштабная война, а «правовые» рассуждения лишь подрывают мораль бойцов. «Правовое государство в России было расстреляно из танковых пушек.., Россия погрузилась в воровской беспредел» и т.д. В этом видна утрата способности измерять явления. Легко используя метафору «беспредела», люди сами себя уверяют, что утрата права в России является абсолютной, а потому и нет никакого смысла сохранять и укреплять те остатки государственности, которые у нас еще сохранились. Мол, хуже уже не будет.

У этих людей просто воображения недостает, чтобы представить себе что-то более страшное, чем жизнь в России. Отсюда и тоталитаризм их мышления. Но давайте привлечем здравый смысл. Как это «беспредел»? Да, государство подорвано, множество преступлений не раскрывается, но нелепо говорить, что хуже и быть не может. Тот же зритель пишет, что в Чечне бандиты отнимали дома, убивали среди бела дня, запросто похищали людей. Разве это не хуже? В 1999 г. в России совершено 1,8 млн. тяжких и особо тяжких преступлений. Установлено 1,5 млн. преступников (между прочим, среди них 945 тыс. безработных - не одни лишь богатые). За 9 тысяч изнасилований и покушений на изнасилование в тюрьму отправили 7,2 преступников.

Да, страшная картина. Но она может быть несравненно страшнее - как в той же Бразилии, не говоря уж о Колумбии. Слом нынешнего неустойчивого равновесия, отказ от укрепления нынешней пусть плохой, но еще живой правовой системы ударит по честным людям несравненно сильнее, чем по преступникам.

Фильм Говорухина - типичный голливудский фильм (и там главная тема примерно половины фильмов - месть). В нем достоинство подменяется правом сильного. Три подонка изнасиловали девушку, ибо считали, что они - сильнее. Ан нет! Дед оказался сильнее, он купил винтовку и расстрелял подонков. К. пишет о нелюдях, что герой Говорухина восстал, «и все их всесилие рухнуло в момент». Это голливудские стереотипы так приятно нам дело представили, в жизни кончается по-другому (да и в фильме, если продолжить сюжет, такой идиллией кончиться не может).

Говорухин для простоты убрал из картины одну фундаментальную вещь, которая всегда присутствует в таких драмах как общественных явлениях. Она в том, что при этой праведной мести почему-то всегда приходится погубить и кого-то невинного. Убивал Раскольников старуху-процентщицу - подвернулась под топор безобидная Лизавета. Бросали народовольцы бомбу в царя - заодно взорвали мальчика из лавки. Когда латиноамериканские писатели описывают своих самоотверженных товарищей, которые ценой своей жизни уничтожают кровавого палача, то почему-то тут же гибнет то мальчишка-чистильщик, то старик-нищий. И в этом у них - главная трагедия. В фильме этим и не пахнет. А взял бы режиссер и для реализма поставил за машину, которую взорвал зажигательной пулей его герой, незамеченного им ребенка. Пусть бы показал, как бежит этот охваченный пламенем ребенок

В фильме сильная личность наказывает за изнасилование. Это - обычный прием таких фильмов, связанные с таким насилием эмоции безотказны. Судя по всему, этот старик, если бы у него вытащили кошелек, расстреливать вора не стал бы - он не сквалыга. А для другого кошелек дороже невинности внучки. Где граница разрешенного? В письмах зрители прямо предлагают Говорухину снять еще несколько подобных фильмов, даже дают резюме сценариев. Вот один из сценариев: «Суд присяжных в небольшом городе оправдывает группу безработных юношей, убивших и ограбивших владельца Мерседеса-600, т.к. у них не было выбора - либо голодная смерть, либо смерть того, кто лишил их возможности честно зарабатывать себе на пропитание». Так сказать, «Берегись автомобиля - 2000».

Главный результат идеологического воздействия таких фильмов - создание у наших терпящих социальное бедствие людей приятной иллюзии, будто у них всегда есть простой и безотказный выход - индивидуальный террор. Это - утешение сродни вере в награду на небесах. Это и есть аутизм - подмена реалистичного мышления грезами. Раньше угнетенные люди придумывали себе легенды о благородных разбойниках, которые накажут «владельцев Мерседеса-600».

К чему подталкивает идея индивидуальной мести (даже не террора, а всего лишь мести), которую вбросил в сознание фильм Говорухина, как идея общественная? Как идея, направляющая мысли зрителя в определенное русло? К тому, что усилия в организации людей для общего сопротивления не нужны и невозможны. В фильме нет даже и намека на то, чтобы помогать другому, хотя бы мстить за другого.

В конце XIX века появились в России интеллигенты с горящими сердцами, которые решили жить «по Говорухину» - судить и карать нелюдей. Возникла культура «справедливого» террора, ответ был симметричным, и пошло-поехало. Сегодня опять есть заказ - раскрутить старое колесо. Скажут, что таких людей еще немного. А зачем их надо много? Дом и от одной спички загорается.
38 комментариев or Оставить комментарий
Comments
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 08:22 (UTC) (Ссылка)
Приятно думать, что во всём виноваты олигархи-воробуржуи. Особенно когда сам ссышь в подъезде, кидаешь мусор мимо урны, паркуешься как мудак и занимаешься полезным делом вроде научного марксизма-ленинизма.
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 08:30 (UTC) (Ссылка)

Хорошо сказано

В общем, коллеги, рассуждающие про «воров» коммунисты вызывают у меня иногда чувство звериной ненависти. Так как именно из-за народной позиции «все бизнесмены воры, правильно их, сволочей, зажимают» никакой долгоиграющий бизнес в России не окупается.

Срубить денег по-быстрому — да, пожалуйста. В этом плане Россия как была страной возможностей, так ей и осталась. Строить надолго, следить за качеством, думать на 10 лет вперёд? Нет, спасибо. Я сегодня обои переклею, а завтра придёт хозяйка квартиры и скажет, что у неё дочка замуж вышла и мне через месяц надо съехать.

Забавный факт. Сначала блоггер рискует жизнью в воняющей бензином шахид-маршрутке, потом идёт по колено в сугробе к дому, потом давится купленными в супермаркете просроченными продуктами. А потом пишет в своём блоге, какие бизнесмены сволочи — не хотят работать как в Европе. Ему не приходит в голову, что именно благодаря его активной жизненной позиции власти и имеют возможность бизнес игнорировать.

Не надо быть ни Вангой, ни Кассандрой, чтобы понимать — нормальный бизнес очистил бы улицы Петербурга от снега моментально. Технических проблем там нет никаких. Просто чиновники, при молчаливой поддержке народа, частный снегоуборочный бизнес придушили на корню. И как только произошёл мелкий природный катаклизм выяснилось, что техники нет, деньги все протрачены в ноль, а единственная надежда Матвиенко — ненавидящие бизнесменов лохи, готовые бесплатно помахать лопатами.

Первое — подождать моисеевские 40 лет, пока не вымрет советское поколение. Люди, которые на полном серьёзе сравнивают советские магазины и российские — невменяемы. Они никогда не признают за бизнесом права на существование. Их судьба — воровать для дачи щебёнку с соседней стройки.

Второе — осознать, что пока не изменится наше отношение к бизнесу, бизнес тоже не будет меняться. Пока народ считает бизнесменов ворами и мошенниками, власть имеет все возможности отбирать у бизнесменов их частную собственность. Пока народ «раскулачивание» поддерживает, бизнесмены даже не будут пытаться думать о народе. Незачем.

Да и эмоции не стоит сбрасывать со счетов. Ты ездишь по правилам, улыбаешься весь день, внимательно смотришь по сторонам и ежеутренне тщательно чистишь салон своей Газели — ты грёбаный маршруточник, на которого нужно кричать и хлопать дверью. Ты резко трогаешься, роняешь пассажиров, шныряешь между рядами как крыса по подвалу, врубаешь на полную громкость Радио «Шансон» и моешься два раза в месяц — ты грёбаный маршруточник, на которого нужно кричать и хлопать дверью. И смысл напрягаться ради людей, которые тебя ненавидят?
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 08:31 (UTC) (Ссылка)

Ссылка не пропечаталась

vasq From: vasq Date: Январь, 10, 2010 10:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Ссылка не пропечаталась

...
http://fritzmorgen.livejournal.com/266440.html?thread=54671304#t54671304
статья это чудовищная подмена понятий.
Вы написали один случай на микро уровне и проецируете его на полностью противоположную ситуацию у нас в стране.
Дети ведутся. лол

за 20 лет тут ничего не построено.

грубо говоря мы сдали в аренду квартиру. за 1 год из нее вынесли всю мебель , все засрали , выбили окна , задушили кота и отравили собаку , побили сантехнику и снесли пару стен. И вы теперь для того ,чтобы поправить все это предлагаете оформить съемщикам квартиру в собственность. Хочется спросить вы И**** ?
...
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 16:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Ссылка не пропечаталась

Заметим, что квартира и так была не в лучшем состоянии: окна на зиму приходилось заклеивать газетами, чтоб не дуло. Телевизор работал от случая к случаю. Стены были увешаны коврами, битыми молью. Библиотека была "потому что положено", книги всё равно не читали. Зато каков был вид у этой макулатуры!
Наконец, обитатели этой квартиры были воспитаны то ли как полные инфантилы, то ли как дебилы. Отсюда и последствия.
sergeitch From: sergeitch Date: Январь, 10, 2010 10:40 (UTC) (Ссылка)

фриц в своем духе

Абсолютно симметричный текст можно написать по вашей цитате с главной мыслью:

"Что не так делают и думают бизнесмены, чтобы народ их любил и защищал малый бизнес от бюрократов?"

Так что все это набор демагогии и излишней эмоциональности.

Ну например: с чего бы людям ворующим щебенку считать ворами бизнесменов, которые с их точки зрения также воруют - масло маслянное.
Где это написано, что народ - это совесть бизнеса?
И почему кто-то, почему то должен первый меняться?
Почему не поддается сомнению факт, что как только бизнес начнут любить все сразу завертится и заблестит?

Ждать пока кто-то вымрет - это бред. Пока они вымирают, вымрет бизнес, потому что в такой ситуации ненависть будет передаваться новым поколениям. Ну пр.

Так что, либо все не так трагично, либо фриц перегибает. Там где вмешиваются эмоции, меньше места здравому смыслу.

nenavistnik From: nenavistnik Date: Январь, 10, 2010 13:19 (UTC) (Ссылка)

Фриц просто мудак

И прислуживает богатеньким.
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 16:08 (UTC) (Ссылка)

Re: фриц в своем духе

Он как бы напоминает о правиле двух ладоней и о том, что если человеку постоянно говорить, что он свинья, он свиньей и станет. Просто потому, что так проще и не надо ничего доказывать, тем всё равно не оценит.

Будьте ВЗАИМНО вежливы, чёрт возьми! А то выходит, что у нас страна состоит из жлобства: одни уверены, что на них должны работать сутками за бесплатно, другие - что им должны платить огромные тыщи за факт их существования.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 10, 2010 08:56 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, есть у нас еще несознательные люди

Но все-таки их число быстро сокращается
expert_sg From: expert_sg Date: Январь, 10, 2010 10:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Хорошо сказано

бизнесмены даже не будут пытаться думать о народе. Незачем.


предположение логически неверно.
задача бизнеса - получение прибыли, а не забота о народе.
бизнесмен,который пытается думать о народе - не бизнесмен, а общественный деятель какой-то.
в принципе, многие бизнесмены граждански настроены, но в том то и дело, что забота бизнесмена о народе может выражаться только в улучшении общественного продукта, который этот бизнес предлагает на рынке. безлично. или в создании на свои доходы благотворительного фонда.

в том примере с водителем маршрутки, который Вами приведён, водитель улучшающий культуру обслуживания, по моему мнению скорее беспокоится о конкурентном преимуществе, нежели "думает о народе".

впрочем, я могу ошибаться.
dietolog From: dietolog Date: Январь, 10, 2010 16:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Хорошо сказано

Там чётко и ясно написано же - если бизнес вести на краткосрочной основе тогда можно класть на людей с пробором. Для длительных дел нужна репутация, соответственнно отношение к людям должно быть лучше, с ними же работать не год и не два.
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Январь, 10, 2010 08:58 (UTC) (Ссылка)

"Цветы зла" в душе поклонников СГКМ.

Посеяли зерна ненависти - неудивительно, какие поднимаются "цветы зла". Удивительнее другое, что ведь и многие из тех, кто читают вас, Сергей Георгиевич, и даже считают себя вашими учениками (или даже "соавторами" из-за одной строчки петитом), поступают точно так же, как говорухинские отморозки, ничуть не задумываясь. Конечно, не стреляют или (из-)насилуют, но насилуют других - "не просто, а очень просто". Имею в виду т. н. интернетовские "баны". Казалось бы, какое право имеет один человек виртуально расстреливать (затыкать рот) вполне вежливому другому, лишь за неугодную критику. Вот только сегодня один такой персонаж-"соавтор" ваш (может, и тут он читает) меня так забанил. Мне не обидно, нет (на дураков не обижаются), но ведь по сути это то же самое - насилие, причем трусливое и подлое. Может, оно не так опасно, как изнасилование, но если учесть статистическую распространненность и *обыденность* этой трусливой подлости, то, может, вес выйдет побольше прямых физических преступлений.
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Январь, 10, 2010 10:38 (UTC) (Ссылка)
Хочу заметить, что «манихейское» восприятие – это вовсе не признак утраты какого-либо «стройного учения». Сама терминология вполне однозначна. «Антисистема» - термин теории Гумилева, и в этой теории вполне однозначно речь идет о том, что сосуществование системы и антисистемы невозможно, и происходит аннигиляция, где система остается благодаря большей массе, что обосновывается историческими примерами (как бы ни относится к их исторической корректности).
К подобным взглядам примыкает подход, недавно изложенный Кургиняном по поводу людей раблезеанско-бахтинского мировоззрения, отрицающих должное как принцип.
В общем, есть вполне стройная теоретическая база.
Кроме того, имеет смысл следующее рассуждение: в игре на правовом поле, в соответствии с этими, правовыми правилами игры мы проигрываем, теряя по миллиону в год, а наш противник, по численности сравнительно ничтожный, торжествует год за годом. Почему же мы должны играть в проигрышную игру? Может быть, стоит сменить правила, перенести действия во внеправовое поле и выиграть просто за счет подавляющего численного перевеса, и, что не менее важно, готовности к жертвам (мещане к жертвам не готовы)?
И последнее. Вы приводите в пример как бессмысленный, террор в России конца 19 – начала 20-го века. Но разве он не имел смысла? Разве он не создал ситуации, общественной атмосферы, в которой «Россия слиняла…» и большевики получили возможность взять власть?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 10, 2010 13:55 (UTC) (Ссылка)

Неужели все сущее разумно?

Эсеры развязали террор - после этого большевики взяли власть. Значит, террор полезен.
А можно посмотреть иначе: террор отттолкнул от революции половину населения и большую часть культурного слоя. Из-за этого революция стала намного более разрушительной, чем могла бы быть. Культура насилия, порожденная террором, овладела всем обществом, и вспышки этой болезни мы переживаем периодически. Раны общества все время ноют, и Россия очень уязвима.
vasq From: vasq Date: Январь, 10, 2010 10:49 (UTC) (Ссылка)
Мне всегда было интересно читать, как защитники страны, офицеры, отчаявшись в своей нищете, неприкаянности и без квартирности, говорили себе: - "Всё, хватит, надоело!!!", доставали пистолетик из кобуры и пускали себе пулю в лоб.
Тоже самое вы видать хотите и от обычного населения, так раздайте им пистолетики пусть все застрелятся!!!

А вот если бы офицер вместо того, что бы стрелять себе в лоб, достал пистолетик и выстрелил в своего узурпатора и эксплуататора?

Вот, наоборот очень мало правильной и правильно направленной ненависти в нашей стране, очень терпимо население, давно уже пора всем миром раздавить гадину, а всё стесняемся.

Смерть фашистским оккупантам! ой, т.е. смерть буржуям и еврейской финансовой мировой олигархии!!!
38 комментариев or Оставить комментарий