sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Комментарий к сюжету

По поводу сюжета с Нургалиевым высказаны два противоположных мнения. Стоит довести позиции до логической полноты. Вот эти мнения:

1. >Лично мне заявление Нургалиева странным или случайным не кажется. Наоборот заявления и действия действующей на сегодня власти до ужаса похожи на "перестройку"… И действия власти по подрыву легитимности существующего государства вообще (которой в сущности то и нет) и легитимности на применение насилия в таком контексте совсем не кажутся странными. Ведь что же происходит? Государство, в лице высших государственных руководителей, в сущности, ведёт атаку на государство же… Возможной целью очередной "перестройки" может являться трансформация государства в новую форму, переходу к новому типу отношений с населением и т.д.>


2. >Если слова Нургалиева понимать как подтверждение права граждан защищаться против немотивированной или явно противозаконной агрессии сотрудников милиции, не связанной с осуществлением ими правоохранительной функции, то он совершенно прав. Его слова вполне сообразуются как с буквой и духом закона, так и со здравым смыслом.>

Есть еще мнение не по главному вопросу, не о чистых моделях, а по дефектам исполнения

>Задержали по ошибке – и выпустили.
Ага, щаз. Как там было у Солженицына - это что же, сотрудники зря старались, задерживая?...

C учётом того, что капитализм мы построили по советским книжкам, репрессии у нас явно будут по Солженицину. Впрочем, нонешний процент оправдательных приговоров можете сами посмотреть в сети.>

Мы о дефектах пока не будем говорить. Они есть еще, кое-где, порой…


По мнению 1 я думаю так.

Сам Нургалиев так глубоко не копал. Есть правило: «не искать злого умысла там, где дело можно объяснить глупостью», глупость здесь в хорошем смысле слова, как антипод сознательной провокации. Но это – субъективная сторона дела. А объективно, во власти, похожа, есть установка поддерживать потенциал для любого маневра в случае дестабилизации положения. Есть радикальные варианты, испытанные в Латинской Америке (да и в США в некоторые периоды). Самый радикальный – отказ от монополии на легитимное насилие. Спровоцировал людей на самосуд – и, симметрично, допускаешь «самоорганизацию» неформальных паравоенных образований. Ну что ты будешь с ними делать! Живое творчество масс! Это – стабилизация лет на десять. Этот ресурс использовал ельцинизм.

Строго говоря, СССР ликвидировали именно так. Попытки государства подавить насилие неформалов объявили преступными. Власть отказалась от монополии на насилие – и сразу рухнула. Кульминация – звание Героев Советского Союза погибшим в туннеле. Никто этого звания отменять не собирается, экипажи БМП, которые подожгли в туннеле, де факто трактуются как преступные, хотя юридически они действовали законно. Кто же их приговорил? «Суд народа».

Если эта идея «овладевает массами», то государство из коррумпированного становится преступным, и у него развязаны руки. Несколько лет можно использовать террор при наличии всех атрибутов демократии. А потом можно ввести внешнее управление, которому население будет рукоплескать. Так было и в Чили и в еще более чистом виде в Аргентине. Бразилия выскользнула, т.к. большая страна, у военных пробудилось национальное чувство и они договорились с левыми.

Идея права на сопротивление власти – основа «оранжевых революций».

В этом деле большую работу провел Говорухин своими фильмами, которая раскручивала сама власть.



По мнению 2. Оно не жесткое, а эмоциональное. Вот основополагающее для этого суждения понятие:

«право граждан защищаться против немотивированной или явно противозаконной агрессии сотрудников милиции, не связанной с осуществлением ими правоохранительной функции».

Что это за право? Его только предлагается ввести явочным порядком, об этом и речь. В действующем праве, согласно определению государства, закон вводит запрет на «оказание сопротивления власти». То есть, индивид, по закону (да и по здравому смыслу) не наделен полномочиями судить, является ли «агрессия сотрудников милиции» противозаконной или нет.

Тем более индивид не может судить, являются ли действия власти (милиционера) немотивированными. Индивид может только предполагать или подозревать. Для максимально обоснованной квалификации действий милиционера требуется служебное расследование или следствие и суд.

Ничего «явного» в таких случаях нет, мотивация действий всех участников (если нет сознательного злого умысла) определяется восприятием. Оно реально обманчиво, аргументом не является, и закон, запрещающий индивиду действовать под влиянием своего возбужденного восприятия, - большой прогресс. Причем прогресс в интересах индивида. Потому что его ресурсы в конфликте с вооруженным представителем власти ничтожны. Я уж не говорю о ресурсах насилия. Но даже и ресурсы последующего разбирательства неравны.

Противозаконность действия милиции предположительны, противозаконность «оказания сопротивления власти» - очевидный факт.

Объективно, слова Нугралиева – провокация. Субъективно, я в такие его сложные планы не верю. И тут полезно вспомнить, почему эсеры повесили Гапона. До сих пор неизвестно, кто спланировал провокацию Кровавого воскресенья. Она привела к «выкидышу» революции 1905 г., но и погубила монархию. И правительство, и армия, и рабочие организации оказались не готовы к таким политтехнологиям, их всех обвели вокруг пальца. Но авторы этого замысла точно рассчитали. Подание петиций царю были запрещены законом. Гапон уговорил идти с петицией, ибо это «по совести и по здравому смыслу». На деле – ни то, и ни другое. Петиционное право не по глупости отменили, а потому, что при нарастании кризиса монархия с ним явно не справилась бы. И это право отменили даже для дворян.

Что в нынешней РФ означало бы «получить у государства чуточку права на насилие»? Полное бесправие населения. Закон «умоет руки». Мне странно, что этого не видят.

К этим соображениям приложу старый текст о том же. Извините, кто его уже читал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments